Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Венек И.В.
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.
при секретаре С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" к П.Н., П.Е., П.А., П.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени
по кассационной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" С.Ф.
на решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" отказано.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
19 октября 2010 года муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" (далее МУП "ЖКХ Вахрушев") через своего представителя С.Ф. обратилось в суд с иском П.Н., П.Е., П.А., П.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик П.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Между истцом и ответчиком в силу пункта 1 статьи 540 и статьи 548 Гражданского кодекса РФ фактически сложились отношения по поставке коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик не исполняет возложенные на него частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанности, то есть вовремя не вносит плату за пользование коммунальными услугами, в связи с чем сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет. В иске заявлено требование о взыскании с ответчиков П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: в солидарном порядке в пользу истца МУП "ЖКХ Вахрушев" сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, а также, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца МУП "ЖКХ Вахрушев", ответчики П.Е., П.А., П.М. не явились.
Ответчик П.Н. в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель МУП "ЖКХ Вахрушев" С.Ф. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Отмечает, что за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере, которую он в добровольном порядке не погашает, на уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности не реагирует. Обращает внимание на то, что ответчику оказывались услуги по предоставлению холодной воды, отоплению и внутридомовому обслуживанию. При этом, за некачественное предоставление коммунальных услуг был произведен перерасчет за 2007 - 2010 годы, что подтверждено начислением по лицевому счету N 410513. Ответчик письменных доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что П.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:. В указанной квартире в качестве членов семьи зарегистрированы П.Е., П.А., П.М., П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно начислению по лицевому счету N 410513, открытому на имя П.Н., задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2007 по 2010 годы составляет рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание показания свидетелей Ц.Н.Н., К.С.Г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств подтверждающих оказание ответчику коммунальных услуг предоставленных к оплате. Между тем, ответчиком представлены доказательства подтверждающие непредоставление истцом коммунальных услуг и которые истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" С.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1583/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1583/11
Судья Венек И.В.
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.
при секретаре С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" к П.Н., П.Е., П.А., П.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени
по кассационной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" С.Ф.
на решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" отказано.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
19 октября 2010 года муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" (далее МУП "ЖКХ Вахрушев") через своего представителя С.Ф. обратилось в суд с иском П.Н., П.Е., П.А., П.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик П.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Между истцом и ответчиком в силу пункта 1 статьи 540 и статьи 548 Гражданского кодекса РФ фактически сложились отношения по поставке коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик не исполняет возложенные на него частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанности, то есть вовремя не вносит плату за пользование коммунальными услугами, в связи с чем сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет. В иске заявлено требование о взыскании с ответчиков П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: в солидарном порядке в пользу истца МУП "ЖКХ Вахрушев" сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, а также, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца МУП "ЖКХ Вахрушев", ответчики П.Е., П.А., П.М. не явились.
Ответчик П.Н. в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель МУП "ЖКХ Вахрушев" С.Ф. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Отмечает, что за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере, которую он в добровольном порядке не погашает, на уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности не реагирует. Обращает внимание на то, что ответчику оказывались услуги по предоставлению холодной воды, отоплению и внутридомовому обслуживанию. При этом, за некачественное предоставление коммунальных услуг был произведен перерасчет за 2007 - 2010 годы, что подтверждено начислением по лицевому счету N 410513. Ответчик письменных доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что П.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:. В указанной квартире в качестве членов семьи зарегистрированы П.Е., П.А., П.М., П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно начислению по лицевому счету N 410513, открытому на имя П.Н., задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2007 по 2010 годы составляет рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание показания свидетелей Ц.Н.Н., К.С.Г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств подтверждающих оказание ответчику коммунальных услуг предоставленных к оплате. Между тем, ответчиком представлены доказательства подтверждающие непредоставление истцом коммунальных услуг и которые истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев" С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
судьи областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
В.В.КРИВУЛЬКО
А.Г.ЗАГОРЬЯН
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)