Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мигаль О.И.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Вишнякова О.В.
при секретаре судебного заседания - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. к администрации муниципального образования (далее - МО) "Южно-Курильский городской округ", Финансовому отделу МО "Южно-Курильский городской о возложении обязанности произвести ремонтные работы
по кассационной жалобе истицы на решение Южно-Курильского районного суда от 6 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
А.О. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу:, приобретенной в порядке приватизации.
Постановлением мэра Южно-Курильского района от 10 января 1995 года N 5 указанное жилое помещение предоставлено М., а 19 января 1996 года ему выдан ордер N 140 на это жилье на семью из 4 человек.
Вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от 25 ноября 2003 года выданный ордер на жилое помещение признан недействительным, семья М. выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учета.
13 апреля 2011 года А.О., ссылаясь на статью 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 15 - 16, 1064 ГК РФ, обратилась в суд с иском к администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности произвести ремонт принадлежащей ей квартиры согласно дефектной ведомости и смете в трехмесячный срок с о дня принятия решения.
В обоснование иска указано, что с момента предоставления жилого помещения семье М. администрация МО "Южно-Курильский городской округ" не осуществляла контроль за его использованием и сохранностью, в результате чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние.
В судебном заседании представитель администрации МО "Южно-Курильский городской округ" и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Финансового отдела МО "Южно-Курильский городской округ", А.Н., исковые требования не признала.
А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое истица в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент предоставления спорного жилого помещения семье М. оно находилось в удовлетворительном состоянии. Просит учесть, что, не являясь юридическим собственником квартиры в период с 10 января 1995 года по 4 марта 2008 года, она не могла и не должна была нести обязанности по ее содержанию. Считает, что суд должен был исследовать вопрос о состоянии принадлежащей ей квартиры на момент приватизации, на момент предоставления семье М. и после ее освобождения, а также на момент рассмотрения дела. Полагает, что срок на обращение в суд она не пропустила, так как о нарушенном праве узнала только в августе 2008 года, после окончания исполнительного производства о выселении М., поэтому именно с этого времени в силу части 2 статьи 200 ГК РФ и должен исчисляться срок исковой давности.
В возражениях представитель администрации МО "Южно-Курильский городской округ" С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, судом применяется исковая давность.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, о том, что переданное в ее собственность жилое помещение нуждалось в ремонте, А.О. было известно еще в 2006 году, что подтверждается ее обращением к главе МО "Южно-Курильский городской округ" от 15 февраля 2006 года (л.д. 52).
Поскольку истицей не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по ремонту жилого помещения, находящегося в собственности истицы.
Доказательства, на которых основан этот вывод суда; доводы, по которым суд отвергает доказательства, представленные истицей в подтверждении заявленного требования; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, А.О. не представлено.
Довод А.О. в жалобе о том, что она не должна была нести обязанности по содержанию своей квартиры, поскольку с января 1995 по март 2008 года не являлась ее юридическим собственником, нельзя признать состоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того материалами дела подтверждается, что никаких мер к содержанию своей квартиры не принималось А.О. и после ее освобождения семьей М. в августе 2008 года (дефектная ведомость объемов работ по ремонту жилого помещения были составлены только после его осмотра в январе 2011 года).
Ссылка А.О. в жалобе на то, что на момент передачи в ее собственность спорная квартира находилась в удовлетворительном состоянии, опровергается актом N 519 ее передачи от 2 декабря 1994 года, согласно которому полу, стенам, потолку и вентиляции квартиры требовался ремонт, а также копией ордера от 19 января 1996 года, выданного М. на данное жилое помещение, являющееся аварийным (л.д. 9, 137).
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360 - 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Южно-Курильского районного суда от 6 июня 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2570/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-2570/2011
Судья - Мигаль О.И.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Вишнякова О.В.
при секретаре судебного заседания - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. к администрации муниципального образования (далее - МО) "Южно-Курильский городской округ", Финансовому отделу МО "Южно-Курильский городской о возложении обязанности произвести ремонтные работы
по кассационной жалобе истицы на решение Южно-Курильского районного суда от 6 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
А.О. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу:, приобретенной в порядке приватизации.
Постановлением мэра Южно-Курильского района от 10 января 1995 года N 5 указанное жилое помещение предоставлено М., а 19 января 1996 года ему выдан ордер N 140 на это жилье на семью из 4 человек.
Вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от 25 ноября 2003 года выданный ордер на жилое помещение признан недействительным, семья М. выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учета.
13 апреля 2011 года А.О., ссылаясь на статью 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 15 - 16, 1064 ГК РФ, обратилась в суд с иском к администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности произвести ремонт принадлежащей ей квартиры согласно дефектной ведомости и смете в трехмесячный срок с о дня принятия решения.
В обоснование иска указано, что с момента предоставления жилого помещения семье М. администрация МО "Южно-Курильский городской округ" не осуществляла контроль за его использованием и сохранностью, в результате чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние.
В судебном заседании представитель администрации МО "Южно-Курильский городской округ" и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Финансового отдела МО "Южно-Курильский городской округ", А.Н., исковые требования не признала.
А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое истица в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент предоставления спорного жилого помещения семье М. оно находилось в удовлетворительном состоянии. Просит учесть, что, не являясь юридическим собственником квартиры в период с 10 января 1995 года по 4 марта 2008 года, она не могла и не должна была нести обязанности по ее содержанию. Считает, что суд должен был исследовать вопрос о состоянии принадлежащей ей квартиры на момент приватизации, на момент предоставления семье М. и после ее освобождения, а также на момент рассмотрения дела. Полагает, что срок на обращение в суд она не пропустила, так как о нарушенном праве узнала только в августе 2008 года, после окончания исполнительного производства о выселении М., поэтому именно с этого времени в силу части 2 статьи 200 ГК РФ и должен исчисляться срок исковой давности.
В возражениях представитель администрации МО "Южно-Курильский городской округ" С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, судом применяется исковая давность.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, о том, что переданное в ее собственность жилое помещение нуждалось в ремонте, А.О. было известно еще в 2006 году, что подтверждается ее обращением к главе МО "Южно-Курильский городской округ" от 15 февраля 2006 года (л.д. 52).
Поскольку истицей не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по ремонту жилого помещения, находящегося в собственности истицы.
Доказательства, на которых основан этот вывод суда; доводы, по которым суд отвергает доказательства, представленные истицей в подтверждении заявленного требования; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, А.О. не представлено.
Довод А.О. в жалобе о том, что она не должна была нести обязанности по содержанию своей квартиры, поскольку с января 1995 по март 2008 года не являлась ее юридическим собственником, нельзя признать состоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того материалами дела подтверждается, что никаких мер к содержанию своей квартиры не принималось А.О. и после ее освобождения семьей М. в августе 2008 года (дефектная ведомость объемов работ по ремонту жилого помещения были составлены только после его осмотра в январе 2011 года).
Ссылка А.О. в жалобе на то, что на момент передачи в ее собственность спорная квартира находилась в удовлетворительном состоянии, опровергается актом N 519 ее передачи от 2 декабря 1994 года, согласно которому полу, стенам, потолку и вентиляции квартиры требовался ремонт, а также копией ордера от 19 января 1996 года, выданного М. на данное жилое помещение, являющееся аварийным (л.д. 9, 137).
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360 - 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 6 июня 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
О.В.ВИШНЯКОВ
А.Г.ЗАГОРЬЯН
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)