Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д., при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.В.Г., И. к К., А.И., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.В.Н., ООО " о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к раздельному начислению квартплаты, поступившее по кассационной жалобе А.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
- вселить А.В.Г., И. в квартиру N дома по ул. г. Чувашской Республики.
- обязать ответчиков К., А.И., действующую в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери А.В.Н. устранить препятствия в пользовании истцами квартирой.
- определить следующий порядок пользования квартирой N дома по ул. <...>. Передать в пользование А.В.Г., И. в соответствии с их долями жилые комнаты размером кв. м, кв. м.
2. Передать в пользование ответчиков К., А.И., действующей в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери А.В.Н. в соответствии с их долями жилую комнату размером.
3. Передать прихожую, кухню, ванную комнату, кладовую и туалет в совместное пользование.
- обязать ООО " производить начисление за коммунальные услуги в квартире N дома по ул. г. Чувашской Республики Чувашской Республики на А.В.Г., И. отдельно от иных членов семьи.
- взыскать с К., А.И. в пользу А.В.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме рублей в равных долях.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
А.В.Г., И. обратились в суд с иском к К., А.И., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери А.В.Н., ООО ", в обоснование своих требований указав следующее. На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2006 года, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 2007 года, договоров дарения от 21 января 2009 года и 29 июня 2011 года А.В.Г. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по улице города. На основании договора передачи от 23 апреля 1993 года N 1401, решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2006 года, договора дарения от 05 октября 2010 года, И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на ту же квартиру. Ответчик А.И. является собственником доли, А.В.Н. - доли, К. - доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Хотя в указанной квартире фактически проживают только ответчики, истцы имеют намерение вселиться в квартиру. Вселению истцов препятствуют ответчики и ключи от квартиры им не передают. В силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений истцы считают необходимым определить порядок пользования квартирой, передав истцам в пользование жилые комнаты площадью кв. м и кв. м, а ответчикам - жилую комнату площадью кв. м, прихожую комнату, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить местами общего пользования. А.В.Г., И. не являются членами семьи ответчиков и поэтому желают самостоятельно нести расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного А.В.Г., И. просили суд вселить их в квартиру N в доме N по улице города; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования квартирой N в доме N по улице города и передать в пользование истцов жилые комнаты площадью кв. м и кв. м, в пользование ответчиков - жилую комнату площадью кв. м; прихожую, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить местами общего пользования; обязать ООО " производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги на квартиру N в доме N по улице.
В судебном заседании истец А.В.Г. (действующая также в интересах И..), ее представитель М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.И. (действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери А.В.Н., К.), ответчик К. в судебном заседании не присутствовали.
Судом вынесено указанное заочное решение, которое обжаловано ответчиком А.И. по тем основаниям, что суд не принял во внимание личность А.В.Г., ранее привлекавшейся к ответственности за противоправные действия в отношении ответчиков. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства А.И. об отложении разбирательства дела в связи с заболеванием дочери ответчика - А.В.Н.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца А.В.Г. (действующей также в интересах И.), ее представителя М., просивших оставить заочное решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
Как видно из материалов дела, А.В.Г. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по улице города. И. является собственником доли, А.И. - доли, А.В.Н. - доли, К. - доли той же квартиры.
Спорная квартира имеет общую площадью кв. м, жилую площадь - кв. м и состоит из изолированных жилых комнат площадью кв. м, кв. м и кв. м.
Таким образом, на долю истцов приходится кв. м жилой площади квартиры, а на долю ответчиков - кв. м.
Фактически спорной квартирой пользуются лишь ответчики А.И., А.В.Н., К., которые в силу сложившихся неприязненных отношений препятствуют проживанию в ней истцов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения требований истцов об их вселении в спорное жилое помещение, а также об определении порядка пользования им исходя из размера принадлежащих им долей, следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного, возложение судом на управляющую компанию обязанности по раздельному начислению оплаты истцам за жилое помещение отдельно от ответчиков также является правомерным.
То обстоятельство, что А.В.Г. ранее привлекалась к ответственности за противоправные действия в отношении ответчиков, не является предусмотренным законом основанием к отказу во вселении истицы в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.
Обратившись с заявлением об отложении разбирательства дела, назначенного на 13 октября 2011 года, А.И. не представила убедительных доказательств невозможности ее участия в судебном заседании. Сам по себе факт обращения к врачу таких обстоятельств не подтверждает.
При таких обстоятельствах содержащиеся в кассационной жалобе А.И. доводы следует признать необоснованными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14.11.02 г. N 138-ФЗ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу А.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-262-2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-262-2012
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д., при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.В.Г., И. к К., А.И., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.В.Н., ООО " о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к раздельному начислению квартплаты, поступившее по кассационной жалобе А.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
- вселить А.В.Г., И. в квартиру N дома по ул. г. Чувашской Республики.
- обязать ответчиков К., А.И., действующую в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери А.В.Н. устранить препятствия в пользовании истцами квартирой.
- определить следующий порядок пользования квартирой N дома по ул. <...>. Передать в пользование А.В.Г., И. в соответствии с их долями жилые комнаты размером кв. м, кв. м.
2. Передать в пользование ответчиков К., А.И., действующей в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери А.В.Н. в соответствии с их долями жилую комнату размером.
3. Передать прихожую, кухню, ванную комнату, кладовую и туалет в совместное пользование.
- обязать ООО " производить начисление за коммунальные услуги в квартире N дома по ул. г. Чувашской Республики Чувашской Республики на А.В.Г., И. отдельно от иных членов семьи.
- взыскать с К., А.И. в пользу А.В.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме рублей в равных долях.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
А.В.Г., И. обратились в суд с иском к К., А.И., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери А.В.Н., ООО ", в обоснование своих требований указав следующее. На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2006 года, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 2007 года, договоров дарения от 21 января 2009 года и 29 июня 2011 года А.В.Г. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по улице города. На основании договора передачи от 23 апреля 1993 года N 1401, решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2006 года, договора дарения от 05 октября 2010 года, И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на ту же квартиру. Ответчик А.И. является собственником доли, А.В.Н. - доли, К. - доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Хотя в указанной квартире фактически проживают только ответчики, истцы имеют намерение вселиться в квартиру. Вселению истцов препятствуют ответчики и ключи от квартиры им не передают. В силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений истцы считают необходимым определить порядок пользования квартирой, передав истцам в пользование жилые комнаты площадью кв. м и кв. м, а ответчикам - жилую комнату площадью кв. м, прихожую комнату, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить местами общего пользования. А.В.Г., И. не являются членами семьи ответчиков и поэтому желают самостоятельно нести расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного А.В.Г., И. просили суд вселить их в квартиру N в доме N по улице города; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования квартирой N в доме N по улице города и передать в пользование истцов жилые комнаты площадью кв. м и кв. м, в пользование ответчиков - жилую комнату площадью кв. м; прихожую, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить местами общего пользования; обязать ООО " производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги на квартиру N в доме N по улице.
В судебном заседании истец А.В.Г. (действующая также в интересах И..), ее представитель М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.И. (действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери А.В.Н., К.), ответчик К. в судебном заседании не присутствовали.
Судом вынесено указанное заочное решение, которое обжаловано ответчиком А.И. по тем основаниям, что суд не принял во внимание личность А.В.Г., ранее привлекавшейся к ответственности за противоправные действия в отношении ответчиков. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства А.И. об отложении разбирательства дела в связи с заболеванием дочери ответчика - А.В.Н.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца А.В.Г. (действующей также в интересах И.), ее представителя М., просивших оставить заочное решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
Как видно из материалов дела, А.В.Г. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по улице города. И. является собственником доли, А.И. - доли, А.В.Н. - доли, К. - доли той же квартиры.
Спорная квартира имеет общую площадью кв. м, жилую площадь - кв. м и состоит из изолированных жилых комнат площадью кв. м, кв. м и кв. м.
Таким образом, на долю истцов приходится кв. м жилой площади квартиры, а на долю ответчиков - кв. м.
Фактически спорной квартирой пользуются лишь ответчики А.И., А.В.Н., К., которые в силу сложившихся неприязненных отношений препятствуют проживанию в ней истцов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения требований истцов об их вселении в спорное жилое помещение, а также об определении порядка пользования им исходя из размера принадлежащих им долей, следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного, возложение судом на управляющую компанию обязанности по раздельному начислению оплаты истцам за жилое помещение отдельно от ответчиков также является правомерным.
То обстоятельство, что А.В.Г. ранее привлекалась к ответственности за противоправные действия в отношении ответчиков, не является предусмотренным законом основанием к отказу во вселении истицы в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.
Обратившись с заявлением об отложении разбирательства дела, назначенного на 13 октября 2011 года, А.И. не представила убедительных доказательств невозможности ее участия в судебном заседании. Сам по себе факт обращения к врачу таких обстоятельств не подтверждает.
При таких обстоятельствах содержащиеся в кассационной жалобе А.И. доводы следует признать необоснованными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14.11.02 г. N 138-ФЗ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу А.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)