Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Ярославцева{ }Е.Н. Дело{ }N{ }2-1969/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного
суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Назина В.И, Гришан Л В.,
рассмотрела 17 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" произвести перерасчет начислений за услуги по уборке придомовой территории, аварийному и техническому обслуживанию общего имущества по квартире за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года в общем размере 17615 (семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 83 копейки.
В части удовлетворения требований К. об обязании "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" заключить договор на предоставление услуги по вывозу техническо-бытовых отходов отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" в доход бюджета муниципального образования "Хасынского района" государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) рубля 63 копейки.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
К. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" об обязании пересчитать и снять оплату за не оказанные услуги по уборке придомовой территории, аварийному и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме 17817 рублей 00 копеек, обязать ответчика заключить договор на предоставление услуг по вывозу технически-бытовых отходов.
В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры. Постановлением муниципального образования "Поселок Палатка" N 130 от 29 октября 2007 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик работы по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома не осуществляет, придомовую территорию не убирает, однако начисление по оплате услуг уборки придомовой территории, аварийному и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома производит, квитанции по оплате указанных услуг жителям дома предъявляет. Договор на вывоз технически-бытовых отходов ответчик заключить отказывается.
Полагала, что в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Хасынским районным судом Магаданской области от 5 декабря 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2011 года и направить дело в суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что не согласна с периодом, за который суд произвел истцу перерасчет, так как в судебном заседании она заявила требование о проведении перерасчета с 1 февраля 2010 года по 1 декабря 2011 года в сумме 18561 рубль 87 копеек.
Полагает, что суд необоснованно отказал в обязании ответчика заключить договор на вывоз технически-бытовых отходов, поскольку это противоречит Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, пунктом 6 которого предусмотрено право потребителя обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на вывоз технически-бытовых отходов.
Частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена проверка судом кассационной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в соответствующую инстанцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в квартире, нанимателем которой является муж истца Б.
Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" предприятие занимается обслуживанием, обеспечением сохранности жилищного фонда, ремонтом жилого фонда, выполнением работ по предоставлению гражданам всех видов коммунальных услуг, выполнением работ по благоустройству, обеспечением санитарного состояния обслуживаемой территории.
Постановлением Муниципального образования "Поселок Палатка" N 130 от 29 октября 2007 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с актом N 6 от 15 марта 2011 года районной межведомственной комиссии Хасынского района по признанию жилых домов непригодными для проживания жилой дом отнесен к категории жилых помещений, пригодных для проживания.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, наниматели должны производить оплату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.
В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Предоставление ответчиком услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества жилого дома, включая уборку придомовой территории и техническое обслуживание, в том числе аварийное, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, включая его аварийное и техническое обслуживание, а также уборку придомовой территории, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года. Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд обязал ответчика произвести перерасчет не по заявленным истцом требованиям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 5 декабря 2011 года истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме 17615 рублей 86 копеек, при этом замечания на протокол судебного заседания истцом принесены не были.
Оспаривая отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор на вывоз техническо-бытовых отходов, истец ссылается на Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155, регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, где потребителем выступает организация, которая занимается обслуживанием жилищного фонда, а исполнителем - организация, оказывающая потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец как потребитель вправе заключить с ответчиком договор на вывоз твердых бытовых отходов, являются ошибочными, поскольку истец как член семьи нанимателя не является участником правоотношений, которые регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких отходов.
Как указано выше, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части четвертой статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права для отмены или изменения решения суда не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
В.И.НАЗИН
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 N 33-28/12 ПО ДЕЛУ N 2-1969/11
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 33-28/12
Судья:{ }Ярославцева{ }Е.Н. Дело{ }N{ }2-1969/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного
суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Назина В.И, Гришан Л В.,
рассмотрела 17 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" произвести перерасчет начислений за услуги по уборке придомовой территории, аварийному и техническому обслуживанию общего имущества по квартире за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года в общем размере 17615 (семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 83 копейки.
В части удовлетворения требований К. об обязании "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" заключить договор на предоставление услуги по вывозу техническо-бытовых отходов отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" в доход бюджета муниципального образования "Хасынского района" государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) рубля 63 копейки.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
установила:
К. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" об обязании пересчитать и снять оплату за не оказанные услуги по уборке придомовой территории, аварийному и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме 17817 рублей 00 копеек, обязать ответчика заключить договор на предоставление услуг по вывозу технически-бытовых отходов.
В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры. Постановлением муниципального образования "Поселок Палатка" N 130 от 29 октября 2007 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик работы по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома не осуществляет, придомовую территорию не убирает, однако начисление по оплате услуг уборки придомовой территории, аварийному и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома производит, квитанции по оплате указанных услуг жителям дома предъявляет. Договор на вывоз технически-бытовых отходов ответчик заключить отказывается.
Полагала, что в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Хасынским районным судом Магаданской области от 5 декабря 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2011 года и направить дело в суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что не согласна с периодом, за который суд произвел истцу перерасчет, так как в судебном заседании она заявила требование о проведении перерасчета с 1 февраля 2010 года по 1 декабря 2011 года в сумме 18561 рубль 87 копеек.
Полагает, что суд необоснованно отказал в обязании ответчика заключить договор на вывоз технически-бытовых отходов, поскольку это противоречит Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, пунктом 6 которого предусмотрено право потребителя обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на вывоз технически-бытовых отходов.
Частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена проверка судом кассационной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в соответствующую инстанцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в квартире, нанимателем которой является муж истца Б.
Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" предприятие занимается обслуживанием, обеспечением сохранности жилищного фонда, ремонтом жилого фонда, выполнением работ по предоставлению гражданам всех видов коммунальных услуг, выполнением работ по благоустройству, обеспечением санитарного состояния обслуживаемой территории.
Постановлением Муниципального образования "Поселок Палатка" N 130 от 29 октября 2007 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с актом N 6 от 15 марта 2011 года районной межведомственной комиссии Хасынского района по признанию жилых домов непригодными для проживания жилой дом отнесен к категории жилых помещений, пригодных для проживания.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, наниматели должны производить оплату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.
В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Предоставление ответчиком услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества жилого дома, включая уборку придомовой территории и техническое обслуживание, в том числе аварийное, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, включая его аварийное и техническое обслуживание, а также уборку придомовой территории, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года. Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд обязал ответчика произвести перерасчет не по заявленным истцом требованиям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 5 декабря 2011 года истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме 17615 рублей 86 копеек, при этом замечания на протокол судебного заседания истцом принесены не были.
Оспаривая отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор на вывоз техническо-бытовых отходов, истец ссылается на Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155, регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, где потребителем выступает организация, которая занимается обслуживанием жилищного фонда, а исполнителем - организация, оказывающая потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец как потребитель вправе заключить с ответчиком договор на вывоз твердых бытовых отходов, являются ошибочными, поскольку истец как член семьи нанимателя не является участником правоотношений, которые регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких отходов.
Как указано выше, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части четвертой статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права для отмены или изменения решения суда не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
В.И.НАЗИН
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)