Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Савченко Ю.А.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Прокопец Л.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" к С.С. о взыскании стоимости капитального ремонта
по кассационной жалобе С.С. на решение Макаровского районного суда от 30 августа 2011 года, которым с С.С. в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" взыскана стоимость общестроительных и внутренних работ по установке инженерного оборудования дома в сумме рубля, в бюджет муниципального образования "Макаровский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., объяснения С.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
С.С. на праве собственности принадлежит квартира.
18 мая 2011 года комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" обратился в Макаровский районный суд с иском к С.С. о взыскании стоимости капитального ремонта, в обоснование которого указано, что в 1997 году ответчик в устной форме отказался от права собственности на указанную выше квартиру в пользу администрации муниципального образования "Макаровский городской округ". На основании решения собственника муниципального жилищного фонда - муниципального образования "Макаровский городской округ" проведен комплексный капитальный ремонт жилого дома. Решение о капитальном ремонте дома было опубликовано на сайте в сети Интернет: http/gz.adm/sahalin.ru, а также в муниципальной газете "Новая газета". Заявления от С.С. о том, что он считает ремонт дома нецелесообразным, не поступало.
В течение 2008 года были проведены работы по ремонту общего имущества дома (благоустройство, фасад, кровля, замена системы отопления, замена водопроводных и канализационных сетей и пр.), по ремонту и замене инженерного оборудования внутри всех квартир дома, в том числе и в принадлежащей ответчику квартире. В феврале 2009 года С.С. обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" с заявлением о возврате принадлежащей ему квартиры, и она была ему возвращена.
В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 30, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят взыскать с С.С. расходы на капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения в сумме рубля.
В судебном заседании представитель истца - С.Е. иск поддержал. С.С. с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение, которое С.С. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неисполнение им обязанности по содержанию имущества не привело квартиру в непригодное для проживания состояние, напротив, причиной отказа от собственности явилось аварийное состояние жилого дома. Истцом не доказана противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось. Не соглашается с размером заявленных требований, в расчете не указанно, какие работы производились в принадлежащей ему квартире, а какие - в помещениях общего пользования. При этом обращает внимание на то, что в момент передачи ему квартиры в ней отсутствовали умывальник, титан, полотенцесушитель, стекло на кухне имело трещины.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Т. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Финансовая поддержка предоставляется Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Фонд) из целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном данным Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения капитального ремонта юридически значимого жилого дома) относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов является долевым и состоит из средств бюджетов субъектов Российской Федерации, полученных из средств Фонда, и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах, при этом средства собственников жилых помещений составляют не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 5 статьи 15, пункт 2, подпункт 2 пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ).
Согласно материалам дела, на сайте http:gz.adm.sakhalin.ru был опубликован государственный заказ Комитета экономики Администрации Сахалинской области, из которого следует, что финансирование комплексного капитального ремонта жилого дома осуществляется из средств областного бюджета (л.д. 21).
18 декабря 2007 года заключен муниципальный контракт от N 19-мк между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, обществом с ограниченной ответственностью " " и муниципальным унитарным предприятием " " на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту жилого дома.
Сведений об источнике финансирования работ данный контракт не содержит, а судом данный вопрос на обсуждение сторон не выносился. Вместе с тем, определение источника финансирования работ по капитальному ремонту указанного выше жилого дома имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец понес какие-либо расходы в связи с проведением капитального ремонта спорного жилого дома, не имеется.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела актов приемки выполненных работ следует, что в цену иска включены расходы на ремонт наружных сетей канализации и водопровода, что находится за пределами ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном жилом дома.
При таких данных, когда судом не в полном объеме исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, неправильно применены нормы материального права, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, тщательно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон, в зависимости от установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств, которым следует дать надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Макаровского районного суда от 30 августа 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2959/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-2959/2011
Судья - Савченко Ю.А.
Докладчик - Костромцова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Прокопец Л.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" к С.С. о взыскании стоимости капитального ремонта
по кассационной жалобе С.С. на решение Макаровского районного суда от 30 августа 2011 года, которым с С.С. в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" взыскана стоимость общестроительных и внутренних работ по установке инженерного оборудования дома в сумме рубля, в бюджет муниципального образования "Макаровский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., объяснения С.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
С.С. на праве собственности принадлежит квартира.
18 мая 2011 года комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" обратился в Макаровский районный суд с иском к С.С. о взыскании стоимости капитального ремонта, в обоснование которого указано, что в 1997 году ответчик в устной форме отказался от права собственности на указанную выше квартиру в пользу администрации муниципального образования "Макаровский городской округ". На основании решения собственника муниципального жилищного фонда - муниципального образования "Макаровский городской округ" проведен комплексный капитальный ремонт жилого дома. Решение о капитальном ремонте дома было опубликовано на сайте в сети Интернет: http/gz.adm/sahalin.ru, а также в муниципальной газете "Новая газета". Заявления от С.С. о том, что он считает ремонт дома нецелесообразным, не поступало.
В течение 2008 года были проведены работы по ремонту общего имущества дома (благоустройство, фасад, кровля, замена системы отопления, замена водопроводных и канализационных сетей и пр.), по ремонту и замене инженерного оборудования внутри всех квартир дома, в том числе и в принадлежащей ответчику квартире. В феврале 2009 года С.С. обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" с заявлением о возврате принадлежащей ему квартиры, и она была ему возвращена.
В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 30, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят взыскать с С.С. расходы на капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения в сумме рубля.
В судебном заседании представитель истца - С.Е. иск поддержал. С.С. с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение, которое С.С. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неисполнение им обязанности по содержанию имущества не привело квартиру в непригодное для проживания состояние, напротив, причиной отказа от собственности явилось аварийное состояние жилого дома. Истцом не доказана противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось. Не соглашается с размером заявленных требований, в расчете не указанно, какие работы производились в принадлежащей ему квартире, а какие - в помещениях общего пользования. При этом обращает внимание на то, что в момент передачи ему квартиры в ней отсутствовали умывальник, титан, полотенцесушитель, стекло на кухне имело трещины.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Т. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Финансовая поддержка предоставляется Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Фонд) из целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном данным Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения капитального ремонта юридически значимого жилого дома) относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов является долевым и состоит из средств бюджетов субъектов Российской Федерации, полученных из средств Фонда, и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах, при этом средства собственников жилых помещений составляют не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 5 статьи 15, пункт 2, подпункт 2 пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ).
Согласно материалам дела, на сайте http:gz.adm.sakhalin.ru был опубликован государственный заказ Комитета экономики Администрации Сахалинской области, из которого следует, что финансирование комплексного капитального ремонта жилого дома осуществляется из средств областного бюджета (л.д. 21).
18 декабря 2007 года заключен муниципальный контракт от N 19-мк между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, обществом с ограниченной ответственностью " " и муниципальным унитарным предприятием " " на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту жилого дома.
Сведений об источнике финансирования работ данный контракт не содержит, а судом данный вопрос на обсуждение сторон не выносился. Вместе с тем, определение источника финансирования работ по капитальному ремонту указанного выше жилого дома имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец понес какие-либо расходы в связи с проведением капитального ремонта спорного жилого дома, не имеется.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела актов приемки выполненных работ следует, что в цену иска включены расходы на ремонт наружных сетей канализации и водопровода, что находится за пределами ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном жилом дома.
При таких данных, когда судом не в полном объеме исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, неправильно применены нормы материального права, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, тщательно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон, в зависимости от установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств, которым следует дать надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 30 августа 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд.
Председательствующий
И.В.УСОЛЬЦЕВА
И.В.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Е.И.КОСТРОМЦОВА
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Е.И.КОСТРОМЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)