Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Карачкина Ю.Г.
судья Александрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Севастьяновой Н.Ю.,
судей Карачкиной Ю.Г. и Юркиной И.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "..." к В.А., В.Р., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
поступившее по кассационной жалобе истца МУП "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "..." к В.А., В.Р., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01 января 2001 года по 01 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
МУП "..." обратилось в суд с иском к В.А., В.Р., К. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по плате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей и сумму пени в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире ... г. Новочебоксарск на основании ордера N 264. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ на нанимателя возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем. В связи с систематическим неисполнением данной обязанности с 01.01.2002 года по 01.01.2009 года за ответчиками образовалась задолженность по плате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей. На требования о добровольном погашении долга (ежемесячно доставляемые квитанции) ответчики не реагируют. За период с 01.01.2002 года по 01.01.2009 года размер пени от невыплаченных сумм, определенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составил ... рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В процессе рассмотрения дела представитель истца И. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик В.А. и его представитель Н. иск не признали по тем основаниям, что за август и сентябрь 2008 года В.А. уплатил ... рублей, а к требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам и пени, возникшей до августа 2008 года, необходимо применить срок исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие соответчиков В.Р. и К.
Отказывая в иске, суд пришел к выводам, что 1) долг ответчиков по плате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2002 года по 1 октября 2008 года составил ... рублей, сумма пени составляет ... рублей; 2) в связи с заявлением ответчика В.А. необходимо применить трехгодичный срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 января 2002 года по 10 августа 2008 года, так как исковое заявление подано в суд 10 августа 2011 года; 3) задолженность за период с 10 августа 2008 года по 1 октября 2008 года уже оплачена В.А. по квитанции от 14.11.2011 года на сумму ... рублей.
Истец обжаловал указанное решение по мотивам незаконности и необоснованности в части отказа в иске к В.Р. и К., указав, что эти два ответчика на судебное заседание не явились, о применении срока исковой давности не заявляли, представлять свои интересы В.А. не доверяли. Заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца В.Е. и И., ответчика В.А. и его представителя Н., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, копией контрольного талона к ордеру на жилое помещение N 264 от 25.01.1989 года и адресными справками, которые имеются в материалах дела, подтверждается, что ответчики В.А., В.Р. и К. на условиях договора социального найма занимают квартиру ... г. Новочебоксарск и зарегистрированы в ней.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что после 1 октября 2008 года начисления по лицевому счету N 31761 не производились, на 1 октября 2008 года долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составлял ... рублей, сумма задолженности по пеням составляла ... рублей. В декабре 2008 года сумма основного долга уменьшилась на ... рубля и на 1 января 2009 года составила ... рублей. Долг за август и сентябрь 2008 года в размере ... рублей (включая пени) при начислении за август ... рублей и за сентябрь ... рублей В.А. погасил 14 ноября 2011 года.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.
Как следует из материалов дела, ответчики В.Р. и К. ни на одно судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, а потому у суда не было законных оснований для применения исковой давности к требованиям, предъявленным к этим ответчикам. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "..." к ответчикам В.Р. и К. подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, так как судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Так, о последнем судебном заседании В.Р. и К. извещали по адресу: ..., конверты с извещениями вернулись обратно по истечении срока хранения (л.д. 65 - 66). В материалах дела не имеется документов, подтверждающих фактическое проживание В.Р. и К. по этому адресу, ответчик В.А. пояснял, что они живут по адресу: ... (л.д. 41). По месту регистрации этих ответчиков судебные извещения о последнем судебном заседании тоже не направлялись. Таким образом, извещение ответчиков В.Р. и К. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим. Они были лишены возможности явиться в суд и высказать свое мнение по иску.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "..." к В.Р. и К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-349-12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-349-12
Докладчик Карачкина Ю.Г.
судья Александрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Севастьяновой Н.Ю.,
судей Карачкиной Ю.Г. и Юркиной И.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "..." к В.А., В.Р., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
поступившее по кассационной жалобе истца МУП "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "..." к В.А., В.Р., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01 января 2001 года по 01 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
МУП "..." обратилось в суд с иском к В.А., В.Р., К. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по плате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей и сумму пени в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире ... г. Новочебоксарск на основании ордера N 264. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ на нанимателя возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем. В связи с систематическим неисполнением данной обязанности с 01.01.2002 года по 01.01.2009 года за ответчиками образовалась задолженность по плате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей. На требования о добровольном погашении долга (ежемесячно доставляемые квитанции) ответчики не реагируют. За период с 01.01.2002 года по 01.01.2009 года размер пени от невыплаченных сумм, определенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составил ... рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В процессе рассмотрения дела представитель истца И. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик В.А. и его представитель Н. иск не признали по тем основаниям, что за август и сентябрь 2008 года В.А. уплатил ... рублей, а к требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам и пени, возникшей до августа 2008 года, необходимо применить срок исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие соответчиков В.Р. и К.
Отказывая в иске, суд пришел к выводам, что 1) долг ответчиков по плате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2002 года по 1 октября 2008 года составил ... рублей, сумма пени составляет ... рублей; 2) в связи с заявлением ответчика В.А. необходимо применить трехгодичный срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 января 2002 года по 10 августа 2008 года, так как исковое заявление подано в суд 10 августа 2011 года; 3) задолженность за период с 10 августа 2008 года по 1 октября 2008 года уже оплачена В.А. по квитанции от 14.11.2011 года на сумму ... рублей.
Истец обжаловал указанное решение по мотивам незаконности и необоснованности в части отказа в иске к В.Р. и К., указав, что эти два ответчика на судебное заседание не явились, о применении срока исковой давности не заявляли, представлять свои интересы В.А. не доверяли. Заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца В.Е. и И., ответчика В.А. и его представителя Н., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, копией контрольного талона к ордеру на жилое помещение N 264 от 25.01.1989 года и адресными справками, которые имеются в материалах дела, подтверждается, что ответчики В.А., В.Р. и К. на условиях договора социального найма занимают квартиру ... г. Новочебоксарск и зарегистрированы в ней.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что после 1 октября 2008 года начисления по лицевому счету N 31761 не производились, на 1 октября 2008 года долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составлял ... рублей, сумма задолженности по пеням составляла ... рублей. В декабре 2008 года сумма основного долга уменьшилась на ... рубля и на 1 января 2009 года составила ... рублей. Долг за август и сентябрь 2008 года в размере ... рублей (включая пени) при начислении за август ... рублей и за сентябрь ... рублей В.А. погасил 14 ноября 2011 года.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.
Как следует из материалов дела, ответчики В.Р. и К. ни на одно судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, а потому у суда не было законных оснований для применения исковой давности к требованиям, предъявленным к этим ответчикам. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "..." к ответчикам В.Р. и К. подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, так как судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Так, о последнем судебном заседании В.Р. и К. извещали по адресу: ..., конверты с извещениями вернулись обратно по истечении срока хранения (л.д. 65 - 66). В материалах дела не имеется документов, подтверждающих фактическое проживание В.Р. и К. по этому адресу, ответчик В.А. пояснял, что они живут по адресу: ... (л.д. 41). По месту регистрации этих ответчиков судебные извещения о последнем судебном заседании тоже не направлялись. Таким образом, извещение ответчиков В.Р. и К. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим. Они были лишены возможности явиться в суд и высказать свое мнение по иску.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "..." к В.Р. и К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)