Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Беспалова Т.Ю.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилфонд-2" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг граф "ремонт" и "капитальный ремонт"
по кассационной жалобе представителя ответчика Л. на решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2011 года, которым с него в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме, компенсация морального вреда в сумме и расходы по оплате оценки вреда в сумме.
На ООО "Жилфонд-2" возложена также обязанность исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу "капитальный ремонт".
В удовлетворении исковых требований в остальной части Д. отказано.
Кроме того с ООО "Жилфонд-2" взыскана государственная пошлина в казну муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
Д. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 7). 26 июля 2011 года он обратился в суд с иском к ООО "Жилфонд-2" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в размере, расходов по оплате оценки вреда в размере, стоимости битумной мастики, монтажной пены, обоев и шпатлевки в размере, судебных расходов в размере, возложении обязанности переделать крышу дома согласно техническим условиям, исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг граф "ремонт" и "капитальный ремонт".
В обоснование иска указано, что в результате некачественного ремонта ответчиком кровли жилого дома в июне 2010 года в его квартиру через потолок протекала вода, в связи с чем жилое помещение нуждается в ремонте, стоимость которого определена экспертом в.
Уточнив заявленные требования 22 августа 2011 года, Д. просил возложить на ответчика обязанность уложить листы железа и шифера так, чтобы вода стекала по ним, а не под них; убрать сваленный мусор с крыши, битый кирпич, осколки шифера, трубы, проволоку; отремонтировать конек крыши, в связи с нарушением гидроизоляции, закрепить листы шифера гвоздями, то есть вернуть крышу в то состояние, которое было до так называемого "ремонта".
20 сентября 2011 года Д., дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта кровли в размере и компенсацию морального вреда в размере в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", сославшись на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена и его квартира, он лишен права на отдых в уютной домашней обстановке.
17 октября 2011 года истец отказался от требований уложить листы железа и шифера так, чтобы вода стекала по ним, а не под них; убрать сваленный мусор с крыши, битый кирпич, осколки шифера, трубы, проволоку; отремонтировать конек крыши, в связи с нарушением гидроизоляции, закрепить листы шифера гвоздями, то есть вернуть крышу в то состояние, которое было до так называемого "ремонта", и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 17 октября 2011 года.
В судебном заседании Д. иск поддержал, представитель ООО "Жилфонд-2" Л. в иске просила отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ООО "Жилфонд-2" Л. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что его квартира была залита водой в результате некачественного ремонта кровли управляющей компанией. Просит учесть, что истец не составлял акт повреждения его имущества по вине ответчика, не обращался в управляющую организацию, и только спустя год после ремонта кровли обратился в суд. Считает, что управляющая компания не обязана производить работы по содержанию жилого помещения истца, поскольку Д. не заключил договор с ООО "Жилфонд-2" на управление многоквартирным домом, и не вносит плату за текущий и капитальный ремонт жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения Д., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования квартиры истца, проведенными 14 декабря 2010 года генеральным директором ООО "Жилфонд 2" и 28 января 2011 года экспертом, производившим оценку ущерба, показаниями СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2. и других, принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного дома, действительно получило повреждения в результате проникновения в него влаги с кровли после ее ремонта ответчиком (л.д. 42 - 53, 149, 171).
Поскольку доказательств, опровергающих довод истца о том, что затекание воды в его квартиру произошло в результате нарушения кровли жилого дома работниками ООО "Жилфонд 2" во время ее ремонта, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Д. о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенной экспертом согласно его отчету N 28/01/2011-000760 от 28 января 2011 года (л.д. 11 - 41).
Не указано на такие доказательства и в кассационной жалобе ответчика, в связи с чем оснований для ее удовлетворения в части отмены решения суда о взыскании в пользу истца материального ущерба не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, так как последним не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных либо физических страданий виновными действиями ответчика, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Ссылка Д. в исковом заявлении и суда первой инстанции в решении на взыскание компенсации морального вреда в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", является ошибочной, так как основанием для взыскания компенсации морального вреда в таком порядке является причинение вреда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Отмене подлежит решение суда и в части возложения на ответчика обязанности по исключению из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг графы "капитальный ремонт", поскольку в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
То обстоятельство, что ответчик не представил решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, в котором расположена квартира истца, либо решения органа местного самоуправления об установлении размера платы за капитальный ремонт, на что суд первой инстанции сослался в решении, не может служить основанием для удовлетворения указанного требования истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что Д. плата за капитальный ремонт не производилась и не производится, требования о взыскании с него данного платежа ответчиком не заявлено.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части принятое судом решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 361, пунктами 2 - 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия
решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2011 года отменить в части взыскания с ООО "Жилфонд-2" в пользу Д. компенсации морального вреда в сумме и возложения на ответчика обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу "капитальный ремонт".
Принять в указанной части новое решение, которым отказать Д. в удовлетворении предъявленных к ООО "Жилфонд-2" требований о компенсации морального вреда в сумме и возложения на ответчика обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу "капитальный ремонт".
В остальной части это решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3829
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-3829
Судья - Беспалова Т.Ю.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилфонд-2" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг граф "ремонт" и "капитальный ремонт"
по кассационной жалобе представителя ответчика Л. на решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2011 года, которым с него в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме, компенсация морального вреда в сумме и расходы по оплате оценки вреда в сумме.
На ООО "Жилфонд-2" возложена также обязанность исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу "капитальный ремонт".
В удовлетворении исковых требований в остальной части Д. отказано.
Кроме того с ООО "Жилфонд-2" взыскана государственная пошлина в казну муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Д. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 7). 26 июля 2011 года он обратился в суд с иском к ООО "Жилфонд-2" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в размере, расходов по оплате оценки вреда в размере, стоимости битумной мастики, монтажной пены, обоев и шпатлевки в размере, судебных расходов в размере, возложении обязанности переделать крышу дома согласно техническим условиям, исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг граф "ремонт" и "капитальный ремонт".
В обоснование иска указано, что в результате некачественного ремонта ответчиком кровли жилого дома в июне 2010 года в его квартиру через потолок протекала вода, в связи с чем жилое помещение нуждается в ремонте, стоимость которого определена экспертом в.
Уточнив заявленные требования 22 августа 2011 года, Д. просил возложить на ответчика обязанность уложить листы железа и шифера так, чтобы вода стекала по ним, а не под них; убрать сваленный мусор с крыши, битый кирпич, осколки шифера, трубы, проволоку; отремонтировать конек крыши, в связи с нарушением гидроизоляции, закрепить листы шифера гвоздями, то есть вернуть крышу в то состояние, которое было до так называемого "ремонта".
20 сентября 2011 года Д., дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта кровли в размере и компенсацию морального вреда в размере в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", сославшись на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена и его квартира, он лишен права на отдых в уютной домашней обстановке.
17 октября 2011 года истец отказался от требований уложить листы железа и шифера так, чтобы вода стекала по ним, а не под них; убрать сваленный мусор с крыши, битый кирпич, осколки шифера, трубы, проволоку; отремонтировать конек крыши, в связи с нарушением гидроизоляции, закрепить листы шифера гвоздями, то есть вернуть крышу в то состояние, которое было до так называемого "ремонта", и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 17 октября 2011 года.
В судебном заседании Д. иск поддержал, представитель ООО "Жилфонд-2" Л. в иске просила отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ООО "Жилфонд-2" Л. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что его квартира была залита водой в результате некачественного ремонта кровли управляющей компанией. Просит учесть, что истец не составлял акт повреждения его имущества по вине ответчика, не обращался в управляющую организацию, и только спустя год после ремонта кровли обратился в суд. Считает, что управляющая компания не обязана производить работы по содержанию жилого помещения истца, поскольку Д. не заключил договор с ООО "Жилфонд-2" на управление многоквартирным домом, и не вносит плату за текущий и капитальный ремонт жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения Д., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования квартиры истца, проведенными 14 декабря 2010 года генеральным директором ООО "Жилфонд 2" и 28 января 2011 года экспертом, производившим оценку ущерба, показаниями СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2. и других, принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного дома, действительно получило повреждения в результате проникновения в него влаги с кровли после ее ремонта ответчиком (л.д. 42 - 53, 149, 171).
Поскольку доказательств, опровергающих довод истца о том, что затекание воды в его квартиру произошло в результате нарушения кровли жилого дома работниками ООО "Жилфонд 2" во время ее ремонта, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Д. о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенной экспертом согласно его отчету N 28/01/2011-000760 от 28 января 2011 года (л.д. 11 - 41).
Не указано на такие доказательства и в кассационной жалобе ответчика, в связи с чем оснований для ее удовлетворения в части отмены решения суда о взыскании в пользу истца материального ущерба не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, так как последним не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных либо физических страданий виновными действиями ответчика, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Ссылка Д. в исковом заявлении и суда первой инстанции в решении на взыскание компенсации морального вреда в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", является ошибочной, так как основанием для взыскания компенсации морального вреда в таком порядке является причинение вреда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Отмене подлежит решение суда и в части возложения на ответчика обязанности по исключению из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг графы "капитальный ремонт", поскольку в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
То обстоятельство, что ответчик не представил решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, в котором расположена квартира истца, либо решения органа местного самоуправления об установлении размера платы за капитальный ремонт, на что суд первой инстанции сослался в решении, не может служить основанием для удовлетворения указанного требования истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что Д. плата за капитальный ремонт не производилась и не производится, требования о взыскании с него данного платежа ответчиком не заявлено.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части принятое судом решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 361, пунктами 2 - 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2011 года отменить в части взыскания с ООО "Жилфонд-2" в пользу Д. компенсации морального вреда в сумме и возложения на ответчика обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу "капитальный ремонт".
Принять в указанной части новое решение, которым отказать Д. в удовлетворении предъявленных к ООО "Жилфонд-2" требований о компенсации морального вреда в сумме и возложения на ответчика обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу "капитальный ремонт".
В остальной части это решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Л.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)