Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Беспалова Т.Ю.
Докладчик - Малеванный В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.
судей - Кривулько В.В. и Крылова Н.А.
при секретаре - Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о предоставлении жилого помещения вне очереди
по кассационной жалобе представителя администрации Корсаковского городского округа К.
на решение Корсаковского городского суда от 27 октября 2011 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Корсакова, Сахалинской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее квадратных метра, по количеству комнат - не менее двух), отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и находящееся в границах города Корсакова, Сахалинской области.
С администрации Корсаковского городского округа в пользу С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
В удовлетворении исковых требований С. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" отказано.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
06 сентября 2011 года С. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу:. Указанное жилое помещение непригодно для проживания. В связи с чем истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения вне очереди. Но до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. По указанным основаниям С. просит возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить ей жилое помещение в черте города Корсакова по договору социального найма площадью не менее квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям Корсаковского района и соответствующее установленным требованиям законодательства.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального унитарного предприятия "Наш дом" Со Ф.Д. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель администрации Корсаковского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Корсаковского городского округа К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в заключении межведомственной комиссии от 17.12.2010 года N 64, которым жилое помещение С. признано непригодным для проживания не содержится вывода о том, что жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является необходимым условием при решении вопроса о предоставлении жилых помещений гражданам вне очереди.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из положений указанных норм следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Также законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из имеющихся в деле выписок из поквартирной карточки и лицевого счета следует, что С. является нанимателем жилого помещения по адресу:.
Согласно акту обследования жилого помещения от 17 декабря 2010 года N 64 и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 17 декабря 2010 года N 64 межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 15 октября 2009 года N 1079, занимаемое истицей жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из справки комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 03 октября 2011 года N 10-8930 видно, что С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Отсюда следует, что при включении истицы в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, администрацией проверялись условия соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому.
В силу пункта 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
Согласно пункту 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что жилое помещение С. подлежит капитальному ремонту либо реконструкции и соответственно у нее отсутствует право на обеспечение жильем вне очереди ответчиком не представлено.
А потому доводы жалобы об отсутствии в заключении межведомственной комиссии вывода о том, что жилое помещение не подлежит ремонту либо реконструкции не является основанием к отмене принятого по делу решения.
При этом следует отметить, что суд первой инстанции в решении указал об отказе в удовлетворении иска С. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом", тогда как исковые требования к нему не предъявлялись и указанное юридическое лицо принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Допущенная судом ошибка не изменяет сути принятого по делу решения и может быть исправлена судебной коллегией без его отмены либо изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Корсаковского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной его части указание об отказе в удовлетворении иска С. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 N 33-3831/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 33-3831/2011
Судья - Беспалова Т.Ю.
Докладчик - Малеванный В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.
судей - Кривулько В.В. и Крылова Н.А.
при секретаре - Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о предоставлении жилого помещения вне очереди
по кассационной жалобе представителя администрации Корсаковского городского округа К.
на решение Корсаковского городского суда от 27 октября 2011 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Корсакова, Сахалинской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее квадратных метра, по количеству комнат - не менее двух), отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и находящееся в границах города Корсакова, Сахалинской области.
С администрации Корсаковского городского округа в пользу С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
В удовлетворении исковых требований С. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" отказано.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
06 сентября 2011 года С. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу:. Указанное жилое помещение непригодно для проживания. В связи с чем истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения вне очереди. Но до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. По указанным основаниям С. просит возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить ей жилое помещение в черте города Корсакова по договору социального найма площадью не менее квадратных метра, состоящее не менее чем из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям Корсаковского района и соответствующее установленным требованиям законодательства.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального унитарного предприятия "Наш дом" Со Ф.Д. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель администрации Корсаковского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Корсаковского городского округа К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в заключении межведомственной комиссии от 17.12.2010 года N 64, которым жилое помещение С. признано непригодным для проживания не содержится вывода о том, что жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является необходимым условием при решении вопроса о предоставлении жилых помещений гражданам вне очереди.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из положений указанных норм следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Также законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из имеющихся в деле выписок из поквартирной карточки и лицевого счета следует, что С. является нанимателем жилого помещения по адресу:.
Согласно акту обследования жилого помещения от 17 декабря 2010 года N 64 и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 17 декабря 2010 года N 64 межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 15 октября 2009 года N 1079, занимаемое истицей жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из справки комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 03 октября 2011 года N 10-8930 видно, что С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Отсюда следует, что при включении истицы в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, администрацией проверялись условия соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому.
В силу пункта 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
Согласно пункту 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что жилое помещение С. подлежит капитальному ремонту либо реконструкции и соответственно у нее отсутствует право на обеспечение жильем вне очереди ответчиком не представлено.
А потому доводы жалобы об отсутствии в заключении межведомственной комиссии вывода о том, что жилое помещение не подлежит ремонту либо реконструкции не является основанием к отмене принятого по делу решения.
При этом следует отметить, что суд первой инстанции в решении указал об отказе в удовлетворении иска С. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом", тогда как исковые требования к нему не предъявлялись и указанное юридическое лицо принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Допущенная судом ошибка не изменяет сути принятого по делу решения и может быть исправлена судебной коллегией без его отмены либо изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной его части указание об отказе в удовлетворении иска С. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом".
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
Н.А.КРЫЛОВ
В.В.КРИВУЛЬКО
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)