Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Невидимова Н.Д.
Докладчик - Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Роговой Л.В.
судей - Минькиной И.В. и Доманова В.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е., Г.В. к К.К.С., К.В.Л., К.В.В., К.А.В., администрации Невельского муниципального района о признании недействительными действий комиссии по распределению вводимых в эксплуатацию жилых помещений от 09 октября 2008 года ввиду не соблюдения очередности в предоставлении жилья, возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения, возложении обязанности внести изменения в списки очередности,
по представлению и.о. прокурора Анивского района А.А. Ткаченко
на определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2011 года, которым кассационное представление старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. на решение Анивского районного суда от 28 сентября 2011 года возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., мнение прокурора Ждановой В.В., полагавшей определение подлежащим отмене, представителя истцов К.В.Г., не выразившего своего отношения к рассматриваемому вопросу, представителя Г.Е. П., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия
решением Анивского районного суда Сахалинской области от 28 сентября 2011 года исковые требования Г.Е., Г.В. к К.К.С., К.В.Л., К.В.В., К.А.В., администрации Невельского муниципального района о признании недействительными действий комиссии по распределению вводимых в эксплуатацию жилых помещений от 09 октября 2008 года ввиду не соблюдения очередности в предоставлении жилья, возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения, возложении обязанности внести изменения в списки очередности - оставлены без удовлетворения.
Вышеуказанное решение суда обжаловано представителем истцов по доверенности К.В.Г., а 17 октября 2011 года старшим помощником прокурора района Товарчи О.А. принесено кассационное представление.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда дело, назначенное к рассмотрению по кассационным жалобе представителя истцов К.В.Г. и представлению старшего помощника Анивского прокурора Товарчи О.А. на 29 ноября 2011 года, возвращено в Анивский районный суд для выяснения вопроса, имелись ли у старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. полномочия на принесение кассационного представления на решение суда.
Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 06 декабря 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. на решение суда от 28 сентября 2011 года оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 10 декабря 2011 года предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего кассационное представление.
Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2011 года, кассационное представление от 17 октября 2011 года возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении представления без движения.
Не согласившись с данным определением, и.о. прокурора Анивского района А.А. Ткаченко принесено представление, в котором указано, что в период с 03 октября 2011 года по 17 октября 2011 года исполнение обязанностей прокурора Анивского района было возложено на него, а в связи с отъездом 17 октября 2011 года в г. Хабаровск была выдана старшему помощнику прокурора Товарчи О.А. доверенность от 17 октября 2011 года на право принесения кассационного представления на решение Анивского районного суда от 28 сентября 2011 года. На основании доверенности, старшим помощником прокурора Товарчи О.А. 17 октября 2011 года было принесено кассационное представление.
Возражений на представление не поступило.
Обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В силу пункта 1 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное представление возвращается прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении представления без движения.
Как следует из материалов дела, старший помощник Анивского прокурора Товарчи О.А. в рассмотрении дела участия не принимала, в связи с чем определением от 6 декабря 2011 года кассационное представление от 17 октября 2011 обоснованно оставлено без движения. Поскольку в указанный определением срок документов, подтверждающих возложение обязанностей прокурора Анивского района на Товарчи О.А. на дату принесения кассационного представления представлено не было, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационное представление.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, основанным на требованиях гражданского процессуального законодательства и материалах гражданского дела.
Довод представления о том, что у старшего помощника Анивского прокурора Товарчи О.А. имелись полномочия на подачу кассационного представления на основании выданной доверенности, судебная коллегия находит не состоятельным. В силу положений статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" правом на принесение кассационного представления обладают прокурор и его заместители, а помощник прокурора только по делу, в рассмотрении которого участвовал, передача полномочий, в том числе на обжалование судебного акта, данным законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 372 - 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а представление и.о. прокурора Анивского района Сахалинской области Ткаченко А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3846
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-3846
Судья - Невидимова Н.Д.
Докладчик - Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Роговой Л.В.
судей - Минькиной И.В. и Доманова В.Ю.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е., Г.В. к К.К.С., К.В.Л., К.В.В., К.А.В., администрации Невельского муниципального района о признании недействительными действий комиссии по распределению вводимых в эксплуатацию жилых помещений от 09 октября 2008 года ввиду не соблюдения очередности в предоставлении жилья, возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения, возложении обязанности внести изменения в списки очередности,
по представлению и.о. прокурора Анивского района А.А. Ткаченко
на определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2011 года, которым кассационное представление старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. на решение Анивского районного суда от 28 сентября 2011 года возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., мнение прокурора Ждановой В.В., полагавшей определение подлежащим отмене, представителя истцов К.В.Г., не выразившего своего отношения к рассматриваемому вопросу, представителя Г.Е. П., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия
установила:
решением Анивского районного суда Сахалинской области от 28 сентября 2011 года исковые требования Г.Е., Г.В. к К.К.С., К.В.Л., К.В.В., К.А.В., администрации Невельского муниципального района о признании недействительными действий комиссии по распределению вводимых в эксплуатацию жилых помещений от 09 октября 2008 года ввиду не соблюдения очередности в предоставлении жилья, возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения, возложении обязанности внести изменения в списки очередности - оставлены без удовлетворения.
Вышеуказанное решение суда обжаловано представителем истцов по доверенности К.В.Г., а 17 октября 2011 года старшим помощником прокурора района Товарчи О.А. принесено кассационное представление.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда дело, назначенное к рассмотрению по кассационным жалобе представителя истцов К.В.Г. и представлению старшего помощника Анивского прокурора Товарчи О.А. на 29 ноября 2011 года, возвращено в Анивский районный суд для выяснения вопроса, имелись ли у старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. полномочия на принесение кассационного представления на решение суда.
Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 06 декабря 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. на решение суда от 28 сентября 2011 года оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 10 декабря 2011 года предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего кассационное представление.
Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2011 года, кассационное представление от 17 октября 2011 года возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении представления без движения.
Не согласившись с данным определением, и.о. прокурора Анивского района А.А. Ткаченко принесено представление, в котором указано, что в период с 03 октября 2011 года по 17 октября 2011 года исполнение обязанностей прокурора Анивского района было возложено на него, а в связи с отъездом 17 октября 2011 года в г. Хабаровск была выдана старшему помощнику прокурора Товарчи О.А. доверенность от 17 октября 2011 года на право принесения кассационного представления на решение Анивского районного суда от 28 сентября 2011 года. На основании доверенности, старшим помощником прокурора Товарчи О.А. 17 октября 2011 года было принесено кассационное представление.
Возражений на представление не поступило.
Обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В силу пункта 1 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное представление возвращается прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении представления без движения.
Как следует из материалов дела, старший помощник Анивского прокурора Товарчи О.А. в рассмотрении дела участия не принимала, в связи с чем определением от 6 декабря 2011 года кассационное представление от 17 октября 2011 обоснованно оставлено без движения. Поскольку в указанный определением срок документов, подтверждающих возложение обязанностей прокурора Анивского района на Товарчи О.А. на дату принесения кассационного представления представлено не было, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационное представление.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, основанным на требованиях гражданского процессуального законодательства и материалах гражданского дела.
Довод представления о том, что у старшего помощника Анивского прокурора Товарчи О.А. имелись полномочия на подачу кассационного представления на основании выданной доверенности, судебная коллегия находит не состоятельным. В силу положений статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" правом на принесение кассационного представления обладают прокурор и его заместители, а помощник прокурора только по делу, в рассмотрении которого участвовал, передача полномочий, в том числе на обжалование судебного акта, данным законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 372 - 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а представление и.о. прокурора Анивского района Сахалинской области Ткаченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.РОГОВА
Л.В.РОГОВА
Судьи
И.В.МИНЬКИНА
В.Ю.ДОМАНОВ
И.В.МИНЬКИНА
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)