Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре З.Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" на решение Локнянского районного суда Псковской области от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.З.И. - удовлетворить.
Признать действия ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области по начислению мер социальной поддержки по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) категории несовершеннолетний узник и инвалид по общему заболеванию за период с января 2010 по ноябрь 2011 года с учетом социальной площади жилья - незаконными.
Обязать ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области выплатить в пользу М.З.И. недополученную сумму меры социальной поддержки в размере 5364 руб. 42 коп., а также обязать ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области с 01.12.2011 года начислять М.З.И. меры социальной поддержки по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) без учета социальной нормы площади жилья".
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
установила:
М.З.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе производства по делу, к Государственному казенному учреждению социального обслуживания (далее ГКУСО) "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области о признании незаконными действий по расчету пособия на оплату коммунальных услуг (отопления) и взыскании недополученной суммы в размере 5364 руб. 42 коп.
В обоснование требований М.З.И. указала, что является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей и инвалидом 2 группы. При оплате коммунальных услуг с 1 января 2010 года ей предоставлялась льгота как инвалиду. Решением Локнянского районного суда от 16.06.2011 года по ее заявлению Центр социального обслуживания Локнянского района был обязан предоставлять ей льготу, установленную несовершеннолетним узникам. В связи с этим решением ответчик произвел ей перерасчет льготы в размере 50% с учетом нормы социальной площади жилья - 33,7 кв. м, в то время как общая площадь составляет 52,9 кв. м. С августа 2011 года по ноябрь 2011 года она не получала выплаты ни по одному виду коммунальных услуг (свет, газ, отопление). Данный перерасчет и дальнейшие действия ответчика считает противоречащими федеральному и региональному законодательству, поскольку до 01.01.2010 года ей выплачивались меры социальной поддержки из расчета 50% от общей площади жилого помещения, а в настоящее время с учетом социальной нормы жилья.
В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать действия органа социальной защиты незаконными и взыскать недополученную сумму в размере 5364 рублей 42 копейки, а также обязать ответчика с 1 декабря 2011 года начислять ей льготу за отопление в виде 50% оплату коммунальной услуги (тепловой энергии) исходя из общей площади жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" М.Е.М. иск не признала, пояснив, что М.З.И. с 2010 года была переведена на более выгодную категорию - одиноко проживающий инвалид 2 группы, в связи с чем М.З.И. предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Но истец с таким переводом не согласилась и обратилась в суд, которым ее требования были удовлетворены. После этого был произведен перерасчет выплаченной компенсации и излишне полученные истцом средства были зачислены на будущий период. М.З.И. по льготам приравнена к инвалидам ВОВ, ей правильно начисляется льгота в размере оплаты 50% коммунальных услуг, исходя из социальной нормы площади жилья согласно ФЗ "О ветеранах" и Закону Псковской области "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в Псковской области".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" просит отменить постановленное судом решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в условиях неправильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
М.З.И. и представитель ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, о чем имеются в материалах дела расписки, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Данная норма конкретизирована в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Нарушением или неправильным применением норм процессуального права является нарушение установленного нормами Гражданского процессуального кодекса РФ порядка (процедуры) осуществления правосудия, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, судом в качестве ответчика по делу привлечено ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области, которое, в свою очередь, является территориальным подразделением Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, подведомственным ему учреждением (Положение от 13.07.2009 г. N 256, Приложение N 1 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 25.12.2009 года N 502).
Из анализа определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2011 года видно, что вопрос о привлечении к участию в деле Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в процессе подготовке судом не разрешался, в результате чего данное учреждение не было привлечено к участию в деле.
Кроме того, к участию в деле не была привлечена и Администрация Псковской области, принявшая имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора Постановление от 18.04.2005 года N 156 "О реализации Закона области "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в Псковской области", определяющая порядок предоставления мер социальной поддержки, исходя из которого размер ежемесячного пособия на оплату жилья рассчитывается с учетом социальной нормы площади жилья, а не с учетом общей площади жилого помещения, как требует истица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе, давать пояснения суду, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах права на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При указанных обстоятельствах постановленное судом решение не может считаться законным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг участвующих в деле лиц с учетом характера заявленных истцом требований, решить вопрос об их привлечении к участию в деле, после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Локнянского районного суда Псковской области от 09 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
М.М.АНАШКИНА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-54/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-54/2012
Судья Сорокина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре З.Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" на решение Локнянского районного суда Псковской области от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.З.И. - удовлетворить.
Признать действия ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области по начислению мер социальной поддержки по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) категории несовершеннолетний узник и инвалид по общему заболеванию за период с января 2010 по ноябрь 2011 года с учетом социальной площади жилья - незаконными.
Обязать ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области выплатить в пользу М.З.И. недополученную сумму меры социальной поддержки в размере 5364 руб. 42 коп., а также обязать ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области с 01.12.2011 года начислять М.З.И. меры социальной поддержки по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) без учета социальной нормы площади жилья".
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
установила:
М.З.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе производства по делу, к Государственному казенному учреждению социального обслуживания (далее ГКУСО) "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области о признании незаконными действий по расчету пособия на оплату коммунальных услуг (отопления) и взыскании недополученной суммы в размере 5364 руб. 42 коп.
В обоснование требований М.З.И. указала, что является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей и инвалидом 2 группы. При оплате коммунальных услуг с 1 января 2010 года ей предоставлялась льгота как инвалиду. Решением Локнянского районного суда от 16.06.2011 года по ее заявлению Центр социального обслуживания Локнянского района был обязан предоставлять ей льготу, установленную несовершеннолетним узникам. В связи с этим решением ответчик произвел ей перерасчет льготы в размере 50% с учетом нормы социальной площади жилья - 33,7 кв. м, в то время как общая площадь составляет 52,9 кв. м. С августа 2011 года по ноябрь 2011 года она не получала выплаты ни по одному виду коммунальных услуг (свет, газ, отопление). Данный перерасчет и дальнейшие действия ответчика считает противоречащими федеральному и региональному законодательству, поскольку до 01.01.2010 года ей выплачивались меры социальной поддержки из расчета 50% от общей площади жилого помещения, а в настоящее время с учетом социальной нормы жилья.
В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать действия органа социальной защиты незаконными и взыскать недополученную сумму в размере 5364 рублей 42 копейки, а также обязать ответчика с 1 декабря 2011 года начислять ей льготу за отопление в виде 50% оплату коммунальной услуги (тепловой энергии) исходя из общей площади жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" М.Е.М. иск не признала, пояснив, что М.З.И. с 2010 года была переведена на более выгодную категорию - одиноко проживающий инвалид 2 группы, в связи с чем М.З.И. предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Но истец с таким переводом не согласилась и обратилась в суд, которым ее требования были удовлетворены. После этого был произведен перерасчет выплаченной компенсации и излишне полученные истцом средства были зачислены на будущий период. М.З.И. по льготам приравнена к инвалидам ВОВ, ей правильно начисляется льгота в размере оплаты 50% коммунальных услуг, исходя из социальной нормы площади жилья согласно ФЗ "О ветеранах" и Закону Псковской области "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в Псковской области".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" просит отменить постановленное судом решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в условиях неправильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
М.З.И. и представитель ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, о чем имеются в материалах дела расписки, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Данная норма конкретизирована в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Нарушением или неправильным применением норм процессуального права является нарушение установленного нормами Гражданского процессуального кодекса РФ порядка (процедуры) осуществления правосудия, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, судом в качестве ответчика по делу привлечено ГКУСО "Центр социального обслуживания Локнянского района" Псковской области, которое, в свою очередь, является территориальным подразделением Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, подведомственным ему учреждением (Положение от 13.07.2009 г. N 256, Приложение N 1 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 25.12.2009 года N 502).
Из анализа определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2011 года видно, что вопрос о привлечении к участию в деле Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в процессе подготовке судом не разрешался, в результате чего данное учреждение не было привлечено к участию в деле.
Кроме того, к участию в деле не была привлечена и Администрация Псковской области, принявшая имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора Постановление от 18.04.2005 года N 156 "О реализации Закона области "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в Псковской области", определяющая порядок предоставления мер социальной поддержки, исходя из которого размер ежемесячного пособия на оплату жилья рассчитывается с учетом социальной нормы площади жилья, а не с учетом общей площади жилого помещения, как требует истица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе, давать пояснения суду, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах права на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При указанных обстоятельствах постановленное судом решение не может считаться законным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг участвующих в деле лиц с учетом характера заявленных истцом требований, решить вопрос об их привлечении к участию в деле, после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Локнянского районного суда Псковской области от 09 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
М.М.АНАШКИНА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)