Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующей Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Химик" в лице Т. на решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года по исковому заявлению ТСЖ "Химик" к МУП "Кадастровое бюро г. Черкесска", Э. о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителей истца Т., Б., представителя Э. - Ч., представителя МУП "Кадастровое бюро г. Черкесска" - Г.Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Химик" (далее по тексту - общество) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Кадастровое бюро г. Черкесска" (далее по тексту - МУП "Кадастровое бюро"), Э. о признании действий незаконными.
В обоснование иска указало, что общество является заказчиком по договору землеустроительных работ выполняемых МУП "Кадастровое бюро". МУП "Кадастровое бюро" были выполнены работы по договору, но при составлении межевого плана и указания границ, не были учтены все указания заказчика и реально существующие обстоятельства. Так, в территорию не включена часть земли, принадлежащая многоквартирному дому еще с момента строительства и отвода земли многоэтажному жилому дому, тогда как, территория земельного участка дома N ... по ул. давно определена и очерчена не только на бумаге. Собственники дома N ... по ул., самовольно возвели кирпичный забор на территории, принадлежащей дому N ... по ул., т.е. на территории многоквартирного дома. В сведения государственного кадастра земель может войти неправильная, уменьшенная площадь всего земельного участка, принадлежащая собственникам жилого многоквартирного дома N ... по ул.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования, изложенные в иске, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель МУП "Кадастровое бюро" иск не признал и просил в удовлетворении отказать, указав, что подрядчик не несет ответственности за действия заказчика, ответчиком выполнено формирование границ земельного участка общества с учетом установленных законом требований. Заказчик просил выдать межевой план с площадью больше чем имелось в натуре. Часть земельного участка по ул. вырезает земельный участок частного домовладения по ул. Заказчик выполнил условия договора. Истцы не имеют права на земельный участок и потому не обладают правом на судебную защиту. Учитывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просит отказать в удовлетворении требований.
Ответчик Э. и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать по тем же основаниям, что в компетенцию МУП "Кадастровое бюро" не входит право урезать честь земельного участка смежника и передавать его другому лицу. Забор возведен на земельном участке, принадлежащем ему. Э. купил земельный участок еще в году и на тот момент участок был уже сформирован.
Третьи лица по делу в суд не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Химик" было отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. выводы суда необоснованные и незаконные по следующим основаниям:
- - судом не привлечены к участию все истцы;
- - судом не принято во внимание нарушение строительных норм и правил со стороны Э.;
- - суд не подверг сомнению кадастровый паспорт на земельный участок по ул., N ..., хотя согласно принятых судом обеспечительных мер была запрещена постановка и производство каких-либо действий по составлению землеустроительной документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любое уполномоченное лицо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление), реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Согласно п. 2.2 указанного Постановления, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Как разъясняется в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Любой собственник помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Из материалов дела видно, что ТСЖ "Химик" заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по ул., N ... в.
При проведении кадастровых работ истцы не согласились с границами своего земельного участка, сославшись на то, что территории земельного участка по многоквартирному дому по ул. была ранее определена и собственники домов по ул. возвели забор на принадлежащем им земельном участке, в полученном плане земельного участка не указана часть участка, относящегося к многоквартирному дому и после выполнения заказа, ТСЖ "Химик" отказался подписывать акт выполненных работ от года.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от года Э. приобрел недостроенный одноэтажный жилой дом на земельном участке мерою кв. м по адресу.
В соответствий с выписками из Единого государственного реестра прав от года жилой дом площадью кв. м по ул. в принадлежит Г.А., объект незавершенного строительства по ул. в - Э.
Постановлением Главы города Черкесска КЧР N ... от года "О дополнительной прирезке земельного участка по ул." разрешена дополнительная прирезка земельного участка домовладению, принадлежащему Г.А. в счет свободной территории размером кв. м, доведя до общей площади кв. м.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка по ул. площадь земельного участка в размере кв. м была согласована со смежниками и соответствует площади земельного участка, утвержденной в году.
года Управлением Роснедвижимости по КЧР выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) на земельный участок по ул., площадь которого составляет кв. м. Данный земельный участок поставлен на учет 2003 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что смежные с ул. землепользователи определили границы своих земельных участков, и сведения о последних занесены в государственный земельный кадастр. (л.д. 30)
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок, на котором ответчиком возведено сооружение - забор, в установленном порядке выделялся Э. Истцами законность предоставления земельного участка в суде не оспаривался.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, т.е. возведенный Э. забор не обладает признаками самовольной постройки. Забор не является объектом капитального строительства и для построения забора не требуется получение разрешения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании Э. снести построенный им забор.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В кассационной жалобе представитель истцов выражает несогласие с судебной оценкой спорных правоотношений, выводами суда, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении требований, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.
Указанные выше доводы ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения не содержат, поскольку не могли повлиять на принятие решения по существу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Химик" в лице Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-552/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-552/11
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующей Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Химик" в лице Т. на решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года по исковому заявлению ТСЖ "Химик" к МУП "Кадастровое бюро г. Черкесска", Э. о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителей истца Т., Б., представителя Э. - Ч., представителя МУП "Кадастровое бюро г. Черкесска" - Г.Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Химик" (далее по тексту - общество) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Кадастровое бюро г. Черкесска" (далее по тексту - МУП "Кадастровое бюро"), Э. о признании действий незаконными.
В обоснование иска указало, что общество является заказчиком по договору землеустроительных работ выполняемых МУП "Кадастровое бюро". МУП "Кадастровое бюро" были выполнены работы по договору, но при составлении межевого плана и указания границ, не были учтены все указания заказчика и реально существующие обстоятельства. Так, в территорию не включена часть земли, принадлежащая многоквартирному дому еще с момента строительства и отвода земли многоэтажному жилому дому, тогда как, территория земельного участка дома N ... по ул. давно определена и очерчена не только на бумаге. Собственники дома N ... по ул., самовольно возвели кирпичный забор на территории, принадлежащей дому N ... по ул., т.е. на территории многоквартирного дома. В сведения государственного кадастра земель может войти неправильная, уменьшенная площадь всего земельного участка, принадлежащая собственникам жилого многоквартирного дома N ... по ул.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования, изложенные в иске, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель МУП "Кадастровое бюро" иск не признал и просил в удовлетворении отказать, указав, что подрядчик не несет ответственности за действия заказчика, ответчиком выполнено формирование границ земельного участка общества с учетом установленных законом требований. Заказчик просил выдать межевой план с площадью больше чем имелось в натуре. Часть земельного участка по ул. вырезает земельный участок частного домовладения по ул. Заказчик выполнил условия договора. Истцы не имеют права на земельный участок и потому не обладают правом на судебную защиту. Учитывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просит отказать в удовлетворении требований.
Ответчик Э. и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать по тем же основаниям, что в компетенцию МУП "Кадастровое бюро" не входит право урезать честь земельного участка смежника и передавать его другому лицу. Забор возведен на земельном участке, принадлежащем ему. Э. купил земельный участок еще в году и на тот момент участок был уже сформирован.
Третьи лица по делу в суд не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Химик" было отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. выводы суда необоснованные и незаконные по следующим основаниям:
- - судом не привлечены к участию все истцы;
- - судом не принято во внимание нарушение строительных норм и правил со стороны Э.;
- - суд не подверг сомнению кадастровый паспорт на земельный участок по ул., N ..., хотя согласно принятых судом обеспечительных мер была запрещена постановка и производство каких-либо действий по составлению землеустроительной документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любое уполномоченное лицо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление), реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Согласно п. 2.2 указанного Постановления, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Как разъясняется в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Любой собственник помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Из материалов дела видно, что ТСЖ "Химик" заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по ул., N ... в.
При проведении кадастровых работ истцы не согласились с границами своего земельного участка, сославшись на то, что территории земельного участка по многоквартирному дому по ул. была ранее определена и собственники домов по ул. возвели забор на принадлежащем им земельном участке, в полученном плане земельного участка не указана часть участка, относящегося к многоквартирному дому и после выполнения заказа, ТСЖ "Химик" отказался подписывать акт выполненных работ от года.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от года Э. приобрел недостроенный одноэтажный жилой дом на земельном участке мерою кв. м по адресу.
В соответствий с выписками из Единого государственного реестра прав от года жилой дом площадью кв. м по ул. в принадлежит Г.А., объект незавершенного строительства по ул. в - Э.
Постановлением Главы города Черкесска КЧР N ... от года "О дополнительной прирезке земельного участка по ул." разрешена дополнительная прирезка земельного участка домовладению, принадлежащему Г.А. в счет свободной территории размером кв. м, доведя до общей площади кв. м.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка по ул. площадь земельного участка в размере кв. м была согласована со смежниками и соответствует площади земельного участка, утвержденной в году.
года Управлением Роснедвижимости по КЧР выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) на земельный участок по ул., площадь которого составляет кв. м. Данный земельный участок поставлен на учет 2003 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что смежные с ул. землепользователи определили границы своих земельных участков, и сведения о последних занесены в государственный земельный кадастр. (л.д. 30)
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок, на котором ответчиком возведено сооружение - забор, в установленном порядке выделялся Э. Истцами законность предоставления земельного участка в суде не оспаривался.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, т.е. возведенный Э. забор не обладает признаками самовольной постройки. Забор не является объектом капитального строительства и для построения забора не требуется получение разрешения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании Э. снести построенный им забор.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В кассационной жалобе представитель истцов выражает несогласие с судебной оценкой спорных правоотношений, выводами суда, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении требований, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.
Указанные выше доводы ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения не содержат, поскольку не могли повлиять на принятие решения по существу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Химик" в лице Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)