Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Косарев Е.Н.
Судья Щеголева М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Косарева Е.Н., Калиниченко Т.В.,
секретаря судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Энергокомфорт. Единая сбытовая компания" Б. на решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2011 года, которым
признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт" Амур" по начислению Д. платы за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения.
На ООО "Энергокомфорт" Амур" возложена обязанность уменьшить Д. плату за электроэнергию на рубля копейки за период с 1 февраля 2008 года по 1 апреля 2010 года.
С ООО "Энергокомфорт" Амур" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителя ООО "Энергокомфорт" Амур" Б., прокурора Тимошенко А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Благовещенска в интересах Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энергокомфорт" Амур" о признанию незаконными действий по начислению платы за потребленную электроэнергию.
В обоснование своих требований он указал, Д. является собственником квартиры. ООО "Энергокомфорт" Амур", по состоянию на 01 апреля 2010 года выставил ей к оплате задолженность по электрической энергии на лицевом счете N в сумме руб., которая образовалась за период с 01 февраля 2008 года по 01 апреля 2010 года. Расчет задолженности производился по нормативу потребления электрической энергии, при отсутствии прибора учета, в связи с тем, что электрический счетчик, установленный в ее квартире, не соответствует установленным нормам класса точности 2 или 1.
Согласно акту проверки состояния приборов учета электрической энергии абонента - физического лица, составленному специалистом ОАО "АКС" 01 февраля 2008, года в квартире N принадлежащей Д.,, прибор учета электрической энергии не соответствует установленному классу точности 2 или 1. В связи с чем, одному из жильцов указанного жилого помещения был вручен акт о несоответствии прибора учета электрической энергии нормативным требованиям и установлен срок для замены прибора учета электроэнергии до 01 марта 2008 года. Однако Д., как собственник, о необходимости замены имеющегося прибора учета ОАО "Амурские коммунальные системы" не уведомлялась. ОАО "Амурские коммунальные системы", установив факт использования прибора учета потребленной электроэнергии, использование которого не допускается, не приняло мер по обеспечению его замены.
В период с 01 февраля 2008 года по 01 апреля 2010 года ООО "Энергокомфорт-Амур" начислило плату за электрическую энергию по лицевому счету N исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения в размере рублей. По показаниям электрического счетчика Д. за указанный период времени оплачено рублей. Кроме того, ООО "Энергокомфорт - Амур" в декабре 2011 года произведено единовременное снятие оплаты в отношении Г. (в связи с не проживанием) - рублей. Поэтому размер излишне начисленных по лицевому счету N денежных средств составил рублей).
Прокурор просил признать незаконными действия ООО "Энергокомфорт Амур" по начислению Д., являющейся собственником кв. платы за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения; обязать ООО "Энергокомфорт Амур" уменьшить плату за электрическую энергию на руб., рассчитанную за период с 01 февраля 2008 года по 01 апреля 2010 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель ответчика исковые требования прокурора не признала, указав, что основанием для замены индивидуального прибора учета (счетчика) в квартире принадлежащей Д. послужило истечение срока государственной поверки и выбытие его из эксплуатации. Актом проверки состояния приборов учета электрической энергии от 01 февраля 2008 года было установлено, что срок межповерочного интервала установленного у Д. счетчика, т.е. прибора учета электроэнергии истек, в связи с чем, абоненту в указанном акте было выдано предписание на замену в течение месяца прибора учета на соответствующий установленным нормам (с классом точности 1 или 2).
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 данных Правил, то есть по нормативам.
Поскольку прибор учета не был заменен в установленный срок, плата за электроэнергию начислялась с 01 февраля 2008 года в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по нормативам, предусмотренным Постановлением Губернатора Амурской области от 13 декабря 2006 года N 685 из расчета на трех зарегистрированных в данном жилом помещении (с учетом тарифов на электроэнергию для потребителей, устанавливаемых ежегодно органом государственной власти субъекта РФ).
Суд принял указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права - положения Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и другие нормы права.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, решение суда просила отменить, принять по делу новое решение.
Прокурор, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры, для оплаты коммунальных услуг и электроэнергии на которую открыт лицевой счет N, и в которой проживают ее родственники - Г.
Согласно акту проверки состояния приборов учета электрической энергии абонента - физического лица, составленному специалистом ОАО "АКС" 01 февраля 2008 года, было установлено, что в квартире N принадлежащей Д.,, прибор учета электрической энергии N, 1978 года выпуска, не соответствует установленному классу точности 2 или 1. Жильцам указанной квартиры было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 1 марта 2008 года, т.е. заменить прибор учета электроэнергии. При этом было разъяснено, что при невыполнении настоящего предписания в установленные сроки, дальнейшие начисления будут производиться без дополнительного уведомления, на основании п. 31 Правил от 23 мая 2006 года N 307 и Постановления губернатора Амурской области "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" от 31 декабря 2006 года N 685.
21 декабря 2010 года специалистом ОАО "Амурские коммунальные системы" в квартире Д. повторно было проверено состояние прибора учета электроэнергии, о чем был составлен Акт, согласно которому прибор учета электрической энергии N, 1978 года выпуска, не соответствовал установленному классу точности. Указанный счетчик был снят на поверку и заменен на новый.
В декабре 2010 года по заявлению Г. по лицевому счету N была проведена сверка взаиморасчетов и сделан перерасчет, согласно которому, по состоянию на 1 апреля 2010 года, было установлено наличие задолженности по оплате электроэнергии на сумму руб., из которой была вычтена сумма руб. (время не проживания в квартире Г., в связи со службой в армии). По состоянию на 1 января 2011 года задолженность по оплате электроэнергии составила руб.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу закона (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ) на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя его содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Пунктом 138 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 147 Правил).
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением губернатора Амурской области от 13 декабря 2006 года N 685 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Амурской области. В доме с количеством комнат 2, площадью от 50 до 80 м? с электрическими плитами до 8,5 кВт норматив электропотребления на 1 человека в месяц составляет 137 кВт/ч.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по взиманию с Д. платы за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из расчета из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением губернатора Амурской области от 13 декабря 2006 года N 685.
Судебная коллегия находит что суд необоснованно применил Закон "О защите прав потребителей" на возникшие спорные правоотношения, и что выводы суда в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, а доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, об этом находит заслуживающими внимания.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном случае между сторонами возник спор о правомерности начисления платы за безучетное пользование электроэнергией, то есть спор касается исполнения потребителем возложенной на него обязанности по оплате товара (работы, услуги) в определенном размере, при этом на наличие каких-либо претензий к качеству, безопасности или иным потребительским свойствам поставляемой электроэнергии истцы не заявляли, в связи с чем, в указанном случае спорные правоотношения не могут быть урегулированы положениями Закона "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что 01 февраля 2008 года специалистом ОАО "Амурские коммунальные системы" при проверке состояния прибора учета электроэнергии N, 1978 года выпуска, в квартире N принадлежащей Д.,, указанный электросчетчик не соответствовал установленному классу точности 2 или 1, поскольку истек срок его эксплуатации. Поэтому жильцам указанной квартиры, которые вселены собственником жилого помещения и являются ему родственниками, был вручен Акт, в котором было предписано устранить выявленные нарушения в указанный срок, т.е. заменить прибор учета электроэнергии. В силу закона на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя его содержания, в том числе внесения платы за коммунальные услуги, в которые входит оплата за электроснабжение. Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, считает ли истица жильцов принадлежащей ей квартиры членами своей семьи или нет, а также был ли Акт проверки прибора учета электроэнергии вручен непосредственно собственнику жилого помещения - Д. или нет, поскольку собственники жилых помещений обязаны добросовестно пользоваться своими правами в той степени заботливости и осмотрительности, которая позволяет им исполнять свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения без ущерба для себя как потребителя и поставщика услуги как ее исполнителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным, переоценив доказательства, имеющиеся в деле, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2011 года отменить, по делу принять новое решение.
Отказать прокурору г. Благовещенска в удовлетворении исковых требований в интересах Д. о признании незаконными действий ООО "Энергокомфорт" Амур" по взиманию с нее платы за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения за период с 1 февраля 2008 года по 1 апреля 2010 года, и отказать в возложении обязанности уменьшить плату за потребленную электроэнергию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5882/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу N 33-5882/11
Докладчик Косарев Е.Н.
Судья Щеголева М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Косарева Е.Н., Калиниченко Т.В.,
секретаря судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Энергокомфорт. Единая сбытовая компания" Б. на решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2011 года, которым
признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт" Амур" по начислению Д. платы за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения.
На ООО "Энергокомфорт" Амур" возложена обязанность уменьшить Д. плату за электроэнергию на рубля копейки за период с 1 февраля 2008 года по 1 апреля 2010 года.
С ООО "Энергокомфорт" Амур" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителя ООО "Энергокомфорт" Амур" Б., прокурора Тимошенко А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Благовещенска в интересах Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энергокомфорт" Амур" о признанию незаконными действий по начислению платы за потребленную электроэнергию.
В обоснование своих требований он указал, Д. является собственником квартиры. ООО "Энергокомфорт" Амур", по состоянию на 01 апреля 2010 года выставил ей к оплате задолженность по электрической энергии на лицевом счете N в сумме руб., которая образовалась за период с 01 февраля 2008 года по 01 апреля 2010 года. Расчет задолженности производился по нормативу потребления электрической энергии, при отсутствии прибора учета, в связи с тем, что электрический счетчик, установленный в ее квартире, не соответствует установленным нормам класса точности 2 или 1.
Согласно акту проверки состояния приборов учета электрической энергии абонента - физического лица, составленному специалистом ОАО "АКС" 01 февраля 2008, года в квартире N принадлежащей Д.,, прибор учета электрической энергии не соответствует установленному классу точности 2 или 1. В связи с чем, одному из жильцов указанного жилого помещения был вручен акт о несоответствии прибора учета электрической энергии нормативным требованиям и установлен срок для замены прибора учета электроэнергии до 01 марта 2008 года. Однако Д., как собственник, о необходимости замены имеющегося прибора учета ОАО "Амурские коммунальные системы" не уведомлялась. ОАО "Амурские коммунальные системы", установив факт использования прибора учета потребленной электроэнергии, использование которого не допускается, не приняло мер по обеспечению его замены.
В период с 01 февраля 2008 года по 01 апреля 2010 года ООО "Энергокомфорт-Амур" начислило плату за электрическую энергию по лицевому счету N исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения в размере рублей. По показаниям электрического счетчика Д. за указанный период времени оплачено рублей. Кроме того, ООО "Энергокомфорт - Амур" в декабре 2011 года произведено единовременное снятие оплаты в отношении Г. (в связи с не проживанием) - рублей. Поэтому размер излишне начисленных по лицевому счету N денежных средств составил рублей).
Прокурор просил признать незаконными действия ООО "Энергокомфорт Амур" по начислению Д., являющейся собственником кв. платы за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения; обязать ООО "Энергокомфорт Амур" уменьшить плату за электрическую энергию на руб., рассчитанную за период с 01 февраля 2008 года по 01 апреля 2010 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель ответчика исковые требования прокурора не признала, указав, что основанием для замены индивидуального прибора учета (счетчика) в квартире принадлежащей Д. послужило истечение срока государственной поверки и выбытие его из эксплуатации. Актом проверки состояния приборов учета электрической энергии от 01 февраля 2008 года было установлено, что срок межповерочного интервала установленного у Д. счетчика, т.е. прибора учета электроэнергии истек, в связи с чем, абоненту в указанном акте было выдано предписание на замену в течение месяца прибора учета на соответствующий установленным нормам (с классом точности 1 или 2).
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 данных Правил, то есть по нормативам.
Поскольку прибор учета не был заменен в установленный срок, плата за электроэнергию начислялась с 01 февраля 2008 года в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по нормативам, предусмотренным Постановлением Губернатора Амурской области от 13 декабря 2006 года N 685 из расчета на трех зарегистрированных в данном жилом помещении (с учетом тарифов на электроэнергию для потребителей, устанавливаемых ежегодно органом государственной власти субъекта РФ).
Суд принял указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права - положения Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и другие нормы права.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, решение суда просила отменить, принять по делу новое решение.
Прокурор, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры, для оплаты коммунальных услуг и электроэнергии на которую открыт лицевой счет N, и в которой проживают ее родственники - Г.
Согласно акту проверки состояния приборов учета электрической энергии абонента - физического лица, составленному специалистом ОАО "АКС" 01 февраля 2008 года, было установлено, что в квартире N принадлежащей Д.,, прибор учета электрической энергии N, 1978 года выпуска, не соответствует установленному классу точности 2 или 1. Жильцам указанной квартиры было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 1 марта 2008 года, т.е. заменить прибор учета электроэнергии. При этом было разъяснено, что при невыполнении настоящего предписания в установленные сроки, дальнейшие начисления будут производиться без дополнительного уведомления, на основании п. 31 Правил от 23 мая 2006 года N 307 и Постановления губернатора Амурской области "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению" от 31 декабря 2006 года N 685.
21 декабря 2010 года специалистом ОАО "Амурские коммунальные системы" в квартире Д. повторно было проверено состояние прибора учета электроэнергии, о чем был составлен Акт, согласно которому прибор учета электрической энергии N, 1978 года выпуска, не соответствовал установленному классу точности. Указанный счетчик был снят на поверку и заменен на новый.
В декабре 2010 года по заявлению Г. по лицевому счету N была проведена сверка взаиморасчетов и сделан перерасчет, согласно которому, по состоянию на 1 апреля 2010 года, было установлено наличие задолженности по оплате электроэнергии на сумму руб., из которой была вычтена сумма руб. (время не проживания в квартире Г., в связи со службой в армии). По состоянию на 1 января 2011 года задолженность по оплате электроэнергии составила руб.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу закона (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ) на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя его содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Пунктом 138 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 147 Правил).
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением губернатора Амурской области от 13 декабря 2006 года N 685 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Амурской области. В доме с количеством комнат 2, площадью от 50 до 80 м? с электрическими плитами до 8,5 кВт норматив электропотребления на 1 человека в месяц составляет 137 кВт/ч.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по взиманию с Д. платы за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из расчета из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением губернатора Амурской области от 13 декабря 2006 года N 685.
Судебная коллегия находит что суд необоснованно применил Закон "О защите прав потребителей" на возникшие спорные правоотношения, и что выводы суда в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, а доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, об этом находит заслуживающими внимания.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном случае между сторонами возник спор о правомерности начисления платы за безучетное пользование электроэнергией, то есть спор касается исполнения потребителем возложенной на него обязанности по оплате товара (работы, услуги) в определенном размере, при этом на наличие каких-либо претензий к качеству, безопасности или иным потребительским свойствам поставляемой электроэнергии истцы не заявляли, в связи с чем, в указанном случае спорные правоотношения не могут быть урегулированы положениями Закона "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что 01 февраля 2008 года специалистом ОАО "Амурские коммунальные системы" при проверке состояния прибора учета электроэнергии N, 1978 года выпуска, в квартире N принадлежащей Д.,, указанный электросчетчик не соответствовал установленному классу точности 2 или 1, поскольку истек срок его эксплуатации. Поэтому жильцам указанной квартиры, которые вселены собственником жилого помещения и являются ему родственниками, был вручен Акт, в котором было предписано устранить выявленные нарушения в указанный срок, т.е. заменить прибор учета электроэнергии. В силу закона на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя его содержания, в том числе внесения платы за коммунальные услуги, в которые входит оплата за электроснабжение. Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, считает ли истица жильцов принадлежащей ей квартиры членами своей семьи или нет, а также был ли Акт проверки прибора учета электроэнергии вручен непосредственно собственнику жилого помещения - Д. или нет, поскольку собственники жилых помещений обязаны добросовестно пользоваться своими правами в той степени заботливости и осмотрительности, которая позволяет им исполнять свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения без ущерба для себя как потребителя и поставщика услуги как ее исполнителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным, переоценив доказательства, имеющиеся в деле, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2011 года отменить, по делу принять новое решение.
Отказать прокурору г. Благовещенска в удовлетворении исковых требований в интересах Д. о признании незаконными действий ООО "Энергокомфорт" Амур" по взиманию с нее платы за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения за период с 1 февраля 2008 года по 1 апреля 2010 года, и отказать в возложении обязанности уменьшить плату за потребленную электроэнергию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)