Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богзыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сидоренко Н.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Б.Г. к Ч. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Ч. на решение Элистинского городского суда от 19 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения Ч., поддержавшую доводы жалобы, возражения М.Б.Л. и его представителя М.Н., судебная коллегия
установила:
М.Б.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Элистинского горисполкома N 8 от 9 января 1970 г. ему на состав семьи из 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 10 декабря 1992 г. квартира приватизирована по его заявлению на имя жены Ч. Кроме нее в состав семьи были включены их общие дочери М.Е., М.Т., и внучка М.А., <...> г.р. На момент приватизации он не был зарегистрирован на указанной жилой площади в связи с выездом за пределы республики, поэтому в договор приватизации включен не был. С 1970 г. он является основным квартиросъемщиком, и право пользования спорным жилым помещением не утратил, из квартиры не выезжал. По справке КУМИ г. Элисты от 14 сентября 2011 г. он не использовал право приватизации муниципального жилья в г. Элисте. В настоящее время дочери выехали на постоянное место жительства за пределы Республики Калмыкия и в квартире по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...> остались проживать он и его жена Ч. В последнее время семейные отношения между ними разладились, ответчик стала утверждать, что квартира принадлежит только ей, он же является временным жильцом, может без его согласия продать или разменять жилое помещение. Дав согласие на приватизацию квартиры на имя жены, не предполагал, что на старости лет может лишиться жилья. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома квартира состоит из трех жилых комнат: под N 1 площадью <...> кв. м, N 2 - <...> кв. м, N 3 - <...> кв. м, коридора - <...> кв. м, кухни - <...> кв. м, ванной - <...> кв. м, туалета - <...> кв. м. В соответствии с выпиской из лицевого счета основного квартиросъемщика за исх. N 1378 от 24 августа 2011 года, выданной паспортно-визовой службой Участка 31 МУ "Дирекция единого заказчика", в квартире зарегистрированы истец и его супруга Ч.
Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: квартирой N <...> в доме N <...> по ул. Г-го г. Элисты Республики Калмыкия; определить порядок пользования данной квартирой, выделив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью <...> кв. м (по плану помещение N 2), ответчику выделить жилые комнаты площадью <...> кв. м (по плану помещение N 3) и площадью <...> кв. м (по плану помещение N 1); коридор, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец М.Б.Г. исковые требования уточнил, просил суд выделить ему в пользование жилую комнату площадью <...> кв. м (по плану помещение N 1); выделить в пользование Ч. жилые комнаты площадью <...> кв. м (по плану помещение N 3) и площадью <...> кв. м (по плану помещение N 2); коридор, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
Представитель истца М.Б.Г. - М.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Ч. иск не признала, пояснив, что продолжительное время не проживала совместно с ответчиком, желает разменять квартиру на две, закрепление за истцом права пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, воспрепятствует размену.
Решением Элистинского городского суда от 19 декабря 2011 г. исковые требования М.Б.Г. удовлетворены. За М.Б.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>. Определен порядок пользования квартирой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>; в пользование Ч. выделены жилые комнаты площадью <...> кв. м (по плану помещение N 3) и площадью <...> кв. м (по плану помещение N 2), в пользование М.Б.Г. выделена жилая комната площадью <...> кв. м (по плану помещение N 1); в общем пользовании оставлены коридор, кухня, ванная, туалет. С Ч. в пользу М.Б.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Б.Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции она была лишена возможности представлять доказательства в полном объеме.
В дополнениях к кассационной жалобе Ч., ссылается на то, что суд не принял во внимание, что семейные отношения с истцом прекращены 20 лет назад, М.Б.Г. с 1990 года проживал отдельно, по другому адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М.Б.Г. суд правильно руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 247, 292 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что истец М.Б.Г. как супруг собственника жилого помещения Ч., имеет равное право с ответчиком право пользования квартирой по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По смыслу указанных норм закона, право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого, и фактически проживающий в жилом помещении.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец М.Б.Г. состоит в зарегистрированном браке с Ч. с 9 августа 1964 г., проживает совместно в принадлежащем на праве собственности ответчику Ч. жилом помещении по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>, где был зарегистрирован до 19 октября 1990 г. и вновь зарегистрирован 3 ноября 2010 г.
Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 14 сентября 2011 г. М.Б.Г. не использовал право приватизации муниципального жилья в г. Элисте РК. В момент приватизации спорной квартиры Ч. состоял с ней в браке.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что семейные отношения с истцом прекращены 20 лет назад, М.Б.Г. с 1990 г. по ноябрь 2010 г. проживал отдельно, по другому адресу, в связи, с чем его требования удовлетворению не подлежат, является несостоятельным.
Семейные отношения между М.Б.Г. и Ч. не прекращены, брак не расторгнут, истец М.Б.Г. как супруг собственника жилого помещения Ч. является членом ее семьи, имеет в соответствии с законом равное с ответчиком право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Ч. в нарушение данной нормы каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, в суд не представила.
При таких данных является несостоятельным довод жалобы, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Ч. была лишена возможности представлять доказательства в полном объеме, поскольку из материалов дела видно, что суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, однако ответчик своим правом не воспользовалась, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в судебное заседание не представила.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.А.СИДОРЕНКО
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-70/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-70/12
Судья Богзыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сидоренко Н.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Б.Г. к Ч. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Ч. на решение Элистинского городского суда от 19 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения Ч., поддержавшую доводы жалобы, возражения М.Б.Л. и его представителя М.Н., судебная коллегия
установила:
М.Б.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Элистинского горисполкома N 8 от 9 января 1970 г. ему на состав семьи из 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 10 декабря 1992 г. квартира приватизирована по его заявлению на имя жены Ч. Кроме нее в состав семьи были включены их общие дочери М.Е., М.Т., и внучка М.А., <...> г.р. На момент приватизации он не был зарегистрирован на указанной жилой площади в связи с выездом за пределы республики, поэтому в договор приватизации включен не был. С 1970 г. он является основным квартиросъемщиком, и право пользования спорным жилым помещением не утратил, из квартиры не выезжал. По справке КУМИ г. Элисты от 14 сентября 2011 г. он не использовал право приватизации муниципального жилья в г. Элисте. В настоящее время дочери выехали на постоянное место жительства за пределы Республики Калмыкия и в квартире по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...> остались проживать он и его жена Ч. В последнее время семейные отношения между ними разладились, ответчик стала утверждать, что квартира принадлежит только ей, он же является временным жильцом, может без его согласия продать или разменять жилое помещение. Дав согласие на приватизацию квартиры на имя жены, не предполагал, что на старости лет может лишиться жилья. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома квартира состоит из трех жилых комнат: под N 1 площадью <...> кв. м, N 2 - <...> кв. м, N 3 - <...> кв. м, коридора - <...> кв. м, кухни - <...> кв. м, ванной - <...> кв. м, туалета - <...> кв. м. В соответствии с выпиской из лицевого счета основного квартиросъемщика за исх. N 1378 от 24 августа 2011 года, выданной паспортно-визовой службой Участка 31 МУ "Дирекция единого заказчика", в квартире зарегистрированы истец и его супруга Ч.
Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: квартирой N <...> в доме N <...> по ул. Г-го г. Элисты Республики Калмыкия; определить порядок пользования данной квартирой, выделив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью <...> кв. м (по плану помещение N 2), ответчику выделить жилые комнаты площадью <...> кв. м (по плану помещение N 3) и площадью <...> кв. м (по плану помещение N 1); коридор, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец М.Б.Г. исковые требования уточнил, просил суд выделить ему в пользование жилую комнату площадью <...> кв. м (по плану помещение N 1); выделить в пользование Ч. жилые комнаты площадью <...> кв. м (по плану помещение N 3) и площадью <...> кв. м (по плану помещение N 2); коридор, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.
Представитель истца М.Б.Г. - М.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Ч. иск не признала, пояснив, что продолжительное время не проживала совместно с ответчиком, желает разменять квартиру на две, закрепление за истцом права пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, воспрепятствует размену.
Решением Элистинского городского суда от 19 декабря 2011 г. исковые требования М.Б.Г. удовлетворены. За М.Б.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>. Определен порядок пользования квартирой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>; в пользование Ч. выделены жилые комнаты площадью <...> кв. м (по плану помещение N 3) и площадью <...> кв. м (по плану помещение N 2), в пользование М.Б.Г. выделена жилая комната площадью <...> кв. м (по плану помещение N 1); в общем пользовании оставлены коридор, кухня, ванная, туалет. С Ч. в пользу М.Б.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Б.Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции она была лишена возможности представлять доказательства в полном объеме.
В дополнениях к кассационной жалобе Ч., ссылается на то, что суд не принял во внимание, что семейные отношения с истцом прекращены 20 лет назад, М.Б.Г. с 1990 года проживал отдельно, по другому адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М.Б.Г. суд правильно руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 247, 292 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что истец М.Б.Г. как супруг собственника жилого помещения Ч., имеет равное право с ответчиком право пользования квартирой по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По смыслу указанных норм закона, право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого, и фактически проживающий в жилом помещении.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец М.Б.Г. состоит в зарегистрированном браке с Ч. с 9 августа 1964 г., проживает совместно в принадлежащем на праве собственности ответчику Ч. жилом помещении по адресу: г. Элиста, ул. Г-го, д. <...>, кв. <...>, где был зарегистрирован до 19 октября 1990 г. и вновь зарегистрирован 3 ноября 2010 г.
Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 14 сентября 2011 г. М.Б.Г. не использовал право приватизации муниципального жилья в г. Элисте РК. В момент приватизации спорной квартиры Ч. состоял с ней в браке.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что семейные отношения с истцом прекращены 20 лет назад, М.Б.Г. с 1990 г. по ноябрь 2010 г. проживал отдельно, по другому адресу, в связи, с чем его требования удовлетворению не подлежат, является несостоятельным.
Семейные отношения между М.Б.Г. и Ч. не прекращены, брак не расторгнут, истец М.Б.Г. как супруг собственника жилого помещения Ч. является членом ее семьи, имеет в соответствии с законом равное с ответчиком право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Ч. в нарушение данной нормы каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, в суд не представила.
При таких данных является несостоятельным довод жалобы, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Ч. была лишена возможности представлять доказательства в полном объеме, поскольку из материалов дела видно, что суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, однако ответчик своим правом не воспользовалась, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в судебное заседание не представила.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.А.СИДОРЕНКО
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)