Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Петренко{ }Л.П. Дело{ }N{ }2-4439/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Гришан Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела 31 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", кассационной жалобе А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение, расходов по госпошлине, - удовлетворить частично.
Требования по встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о производстве перерасчета платежей за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, уменьшению задолженности в связи с ненадлежащим качеством предоставленных услуг, - удовлетворить частично.
В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о производстве перерасчета платежей за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, уменьшению задолженности в связи с ненадлежащим качеством предоставленной услуги по горячему водоснабжению,- отказать.
Удовлетворить требования по встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о производстве перерасчета платежей за потребленную теплоэнергию за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, уменьшению задолженности на ... рублей ... копеек в связи с ненадлежащим качеством предоставленной услуги по теплоэнергии.
Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года (с учетом произведенного перерасчета за ненадлежащее качество предоставленной услуги) в сумме ... рублей ... копеек, за горячее водоснабжение в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек), в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в суд к А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные в период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года услуги отопления и горячего водоснабжения в размере ... рублей ... копеек, в том числе за тепловую энергию в сумме ... рубля ... копеек, горячему водоснабжению в сумме ... рубль ... копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленного требования указало, что с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области. В период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года ОАО "Магаданэнерго" производило теплоснабжение ответчика по адресу: город Магадан, улица ..., дом N ..., который подключен к централизованным тепловым сетям.
В соответствии с положениями статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, однако за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года он имеет задолженность за оказанные ему услуги в сумме ... рублей ... копейки, из которой ... рубля ... копеек составляет задолженность за потребленную тепловую энергию и ... рубль ... копеек за горячую воду.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с А. задолженность за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года за тепловую энергию сумму в размере ... рубля ... копеек, за горячую воду в сумме ... рубль ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в сумме ... рублей ... копеек.
А. иск не признал и предъявил встречный иск к ОАО "Магаданэнерго" об изменении размера платы за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указал, что неоднократно обращался к ответчику по факту ненадлежащего оказания услуг отопления и горячего водоснабжения, а также несоответствия горячей воды санитарно-гигиеническим нормам.
Вступившим в законную силу апелляционным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2010 года действия ответчика по ненадлежащему предоставлению услуг по тепловому энергоснабжению в 2007 году признаны незаконными, апелляционным решением от 12 февраля 2010 года установлено нарушение температурного режима в квартире, в связи с чем ему был произведен перерасчет задолженности по отоплению.
Полагал, что в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение в сумме ... рублей ... копеек. При этом расчет задолженности по горячему водоснабжению подлежит изменению в сторону уменьшения на 100%.
Представитель ОАО "Магаданэнерго" в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
А. иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Магаданским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" просит отменить решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года и направить дело суд на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим существенное значение для дела.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для перерасчета за коммунальные услуги согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Полагает, что поскольку А. акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представил, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований о возложении на ОАО "Магаданэнерго" обязанности произвести перерасчет по горячему водоснабжению за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года на сумму ... рубль ... копеек, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание Раздел VIII "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2005 года N 307, которым определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или их предоставление ненадлежащего качества, согласно которому обязанность по проверке качества предоставляемых коммунальных услуг с составлением соответствующего акта возложена на исполнителя, то есть на ОАО "Магаданэнерго". От проверки качества горячей воды ОАО "Магаданэнерго" уклонилось и не представило суду доказательства надлежащего оказания данной услуги.
Частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена проверка судом кассационной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в соответствующую инстанцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Магаданэнерго", кассационной жалобе А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая исковые требования ОАО "Магаданэнерго" и удовлетворяя их в части взыскания задолженности по оплате за отопление, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно руководствовался при этом нормами, регулирующими спорные отношения, - статьями 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации и части первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственники должны производить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что А. является собственником квартиры N ... в доме N ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям.
Обстоятельства неисполнения ответчиком А. обязательства по договору энергоснабжения, выразившиеся в неуплате имеющейся перед истцом задолженности за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При этом суд установил, что по результатам замеров, произведенных в квартире А. в феврале 2007 года, установлено снижение температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений на 1 градус, при норме не ниже +18 градусов, что подтверждается актом от февраля 2007 года.
В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок выявления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг.
Пункт 71 Правил предусматривает, что основанием для уменьшения размера платы за коммунальные услуги является составленный в установленном порядке акт.
Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за отопление, суд правильно применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, согласно которым период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующими приборами учета.
В отсутствие акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг суд правильно произвел перерасчет за предоставленные А. услуги по отоплению за период с 01 октября 2009 года по август 2011 года на сумму ... рублей ... копеек, взыскав с него в пользу ОАО "Магаданэнерго" задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Расчет задолженности за отопление с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года произведен судом верно в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в этой части заявленных требований не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Магаданэнерго" о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги может быть произведен только при предоставлении за спорный период акта о непредоставлении услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядку выявления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным после устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Как указано выше, актом от 21 февраля 2007 года зафиксирован факт предоставления А. коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению. Доказательства, которые бы свидетельствовали об устранении предоставления ОАО "Магаданэнерго" коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, поскольку период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества продолжается, то оснований для составления другого акта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за спорный период не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Магаданэнерго" о взыскании с ответчика задолженности по горячему водоснабжению за спорный период и отказывая А. в удовлетворении встречного иска о проведении перерасчета за горячую воду, суд исходил из того, что доводы А. о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" коммунальных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению" не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.
В материалах дела имеется копия апелляционного решения Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2010 года, которым установлен факт предоставления А. горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2009 года (л.д. 71 - 78).
Акт устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и подписанный А. в материалах дела отсутствует.
В случае, если указанное решение суда вступило в законную силу, то период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не может считаться оконченным, а, следовательно, законных оснований для взыскания задолженности с А. в пользу ОАО "Магаданэнерго" за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за спорный период не будет.
При таком положении вывод о взыскании с А. задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению сделан судом преждевременно.
Учитывая то, что обстоятельства, касающиеся предоставления А. коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего либо ненадлежащего качества, имеют существенное значение для правильного разрешения спора и нуждаются в проверке, а судом эти обстоятельства надлежащим образом не проверялись и не оценивались, то решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Магаданэнерго" о взыскании с А. задолженности за горячее водоснабжение и об отказе А. в удовлетворении требований о проведении перерасчета за горячее водоснабжение нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворении исковых требований ОАО "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года и об отказе А. в удовлетворении требований о проведении пересчета за горячее водоснабжение.
В соответствии с абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить доводы сторон по качеству предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить по делу новое решение в соответствии с требованиями закона. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года в части взыскания с А. в пользу ОАО "Магаданэнерго" задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме ... рубль ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, общей суммы в размере ... рубля ... копеек; отказа в удовлетворении встречного иска А. к ОАО "Магаданэнерго" о проведении перерасчета за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, - отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО " Магаданэнерго"- без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 N 33-71/12 ПО ДЕЛУ N 2-4439/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. N 33-71/12
Судья:{ }Петренко{ }Л.П. Дело{ }N{ }2-4439/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Гришан Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела 31 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", кассационной жалобе А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение, расходов по госпошлине, - удовлетворить частично.
Требования по встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о производстве перерасчета платежей за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, уменьшению задолженности в связи с ненадлежащим качеством предоставленных услуг, - удовлетворить частично.
В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о производстве перерасчета платежей за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, уменьшению задолженности в связи с ненадлежащим качеством предоставленной услуги по горячему водоснабжению,- отказать.
Удовлетворить требования по встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о производстве перерасчета платежей за потребленную теплоэнергию за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, уменьшению задолженности на ... рублей ... копеек в связи с ненадлежащим качеством предоставленной услуги по теплоэнергии.
Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года (с учетом произведенного перерасчета за ненадлежащее качество предоставленной услуги) в сумме ... рублей ... копеек, за горячее водоснабжение в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек), в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в суд к А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные в период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года услуги отопления и горячего водоснабжения в размере ... рублей ... копеек, в том числе за тепловую энергию в сумме ... рубля ... копеек, горячему водоснабжению в сумме ... рубль ... копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленного требования указало, что с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области. В период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года ОАО "Магаданэнерго" производило теплоснабжение ответчика по адресу: город Магадан, улица ..., дом N ..., который подключен к централизованным тепловым сетям.
В соответствии с положениями статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, однако за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года он имеет задолженность за оказанные ему услуги в сумме ... рублей ... копейки, из которой ... рубля ... копеек составляет задолженность за потребленную тепловую энергию и ... рубль ... копеек за горячую воду.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с А. задолженность за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года за тепловую энергию сумму в размере ... рубля ... копеек, за горячую воду в сумме ... рубль ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в сумме ... рублей ... копеек.
А. иск не признал и предъявил встречный иск к ОАО "Магаданэнерго" об изменении размера платы за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указал, что неоднократно обращался к ответчику по факту ненадлежащего оказания услуг отопления и горячего водоснабжения, а также несоответствия горячей воды санитарно-гигиеническим нормам.
Вступившим в законную силу апелляционным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2010 года действия ответчика по ненадлежащему предоставлению услуг по тепловому энергоснабжению в 2007 году признаны незаконными, апелляционным решением от 12 февраля 2010 года установлено нарушение температурного режима в квартире, в связи с чем ему был произведен перерасчет задолженности по отоплению.
Полагал, что в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение в сумме ... рублей ... копеек. При этом расчет задолженности по горячему водоснабжению подлежит изменению в сторону уменьшения на 100%.
Представитель ОАО "Магаданэнерго" в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
А. иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Магаданским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" просит отменить решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года и направить дело суд на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим существенное значение для дела.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для перерасчета за коммунальные услуги согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Полагает, что поскольку А. акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представил, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований о возложении на ОАО "Магаданэнерго" обязанности произвести перерасчет по горячему водоснабжению за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года на сумму ... рубль ... копеек, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание Раздел VIII "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2005 года N 307, которым определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или их предоставление ненадлежащего качества, согласно которому обязанность по проверке качества предоставляемых коммунальных услуг с составлением соответствующего акта возложена на исполнителя, то есть на ОАО "Магаданэнерго". От проверки качества горячей воды ОАО "Магаданэнерго" уклонилось и не представило суду доказательства надлежащего оказания данной услуги.
Частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена проверка судом кассационной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в соответствующую инстанцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Магаданэнерго", кассационной жалобе А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая исковые требования ОАО "Магаданэнерго" и удовлетворяя их в части взыскания задолженности по оплате за отопление, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно руководствовался при этом нормами, регулирующими спорные отношения, - статьями 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации и части первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственники должны производить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что А. является собственником квартиры N ... в доме N ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям.
Обстоятельства неисполнения ответчиком А. обязательства по договору энергоснабжения, выразившиеся в неуплате имеющейся перед истцом задолженности за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При этом суд установил, что по результатам замеров, произведенных в квартире А. в феврале 2007 года, установлено снижение температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений на 1 градус, при норме не ниже +18 градусов, что подтверждается актом от февраля 2007 года.
В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок выявления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг.
Пункт 71 Правил предусматривает, что основанием для уменьшения размера платы за коммунальные услуги является составленный в установленном порядке акт.
Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за отопление, суд правильно применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, согласно которым период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующими приборами учета.
В отсутствие акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг суд правильно произвел перерасчет за предоставленные А. услуги по отоплению за период с 01 октября 2009 года по август 2011 года на сумму ... рублей ... копеек, взыскав с него в пользу ОАО "Магаданэнерго" задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Расчет задолженности за отопление с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года произведен судом верно в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в этой части заявленных требований не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Магаданэнерго" о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги может быть произведен только при предоставлении за спорный период акта о непредоставлении услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядку выявления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным после устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Как указано выше, актом от 21 февраля 2007 года зафиксирован факт предоставления А. коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению. Доказательства, которые бы свидетельствовали об устранении предоставления ОАО "Магаданэнерго" коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, поскольку период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества продолжается, то оснований для составления другого акта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за спорный период не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Магаданэнерго" о взыскании с ответчика задолженности по горячему водоснабжению за спорный период и отказывая А. в удовлетворении встречного иска о проведении перерасчета за горячую воду, суд исходил из того, что доводы А. о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" коммунальных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению" не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.
В материалах дела имеется копия апелляционного решения Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2010 года, которым установлен факт предоставления А. горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2009 года (л.д. 71 - 78).
Акт устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и подписанный А. в материалах дела отсутствует.
В случае, если указанное решение суда вступило в законную силу, то период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не может считаться оконченным, а, следовательно, законных оснований для взыскания задолженности с А. в пользу ОАО "Магаданэнерго" за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за спорный период не будет.
При таком положении вывод о взыскании с А. задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению сделан судом преждевременно.
Учитывая то, что обстоятельства, касающиеся предоставления А. коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего либо ненадлежащего качества, имеют существенное значение для правильного разрешения спора и нуждаются в проверке, а судом эти обстоятельства надлежащим образом не проверялись и не оценивались, то решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Магаданэнерго" о взыскании с А. задолженности за горячее водоснабжение и об отказе А. в удовлетворении требований о проведении перерасчета за горячее водоснабжение нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворении исковых требований ОАО "Магаданэнерго" к А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года и об отказе А. в удовлетворении требований о проведении пересчета за горячее водоснабжение.
В соответствии с абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить доводы сторон по качеству предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить по делу новое решение в соответствии с требованиями закона. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года в части взыскания с А. в пользу ОАО "Магаданэнерго" задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме ... рубль ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, общей суммы в размере ... рубля ... копеек; отказа в удовлетворении встречного иска А. к ОАО "Магаданэнерго" о проведении перерасчета за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2011 года, - отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО " Магаданэнерго"- без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
Л.В.ГРИШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)