Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.Ф. на заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года по исковому заявлению Д.Я. к Д.Ф. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Д.Я., ответчика Д.Ф., судебная коллегия
установила:
Д.Я. обратился в суд с иском к Д.Ф. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной в г. Черкесске, по. С 2001 года в данной квартире проживал его сын с ноября 2001 года в квартире была прописана и проживала жена его сына Д.Ф. (ответчик). В июне 2010 года его сын развелся с женой Д.Ф. и выехал из квартиры, но ответчик Д.Ф. осталась проживать в спорной квартире. 01 сентября 2010 года ответчик Д.Ф. дала расписку о том, что она освободит квартиру до 01 ноября 2010 года с гарантией оплатить все коммунальные платежи до указанной даты. Поскольку условия указанные в расписке Д.Ф. не выполнила, не оплатила за коммунальные услуги, просил взыскать с Д.Ф. в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на 01 ноября 2010 года, оплату за проживание рублей и компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец Д.Я. поддержал заявленные исковые требования и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил их, и просил взыскать с ответчика Д.Ф. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг на 01 ноября 2010 года.
Ответчик Д.Ф. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года исковые требования Д.Я. к Д.Ф. о возмещении материального вреда удовлетворены частично, в части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Д.Ф. просит заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года отменить и направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, судом нарушены нормы процессуального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец Д.Я. в своих возражениях считает заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Д.Ф. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Д.Я. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Черкесск,, согласно договору купли-продажи от (л.д.).
В указанной квартире с 21 февраля 2001 года с согласия истца Д.Я. был зарегистрирован его сын -.
С 21 ноября 2001 года по 20 октября 2010 года в квартире была зарегистрирована супруга (сноха истца) - ответчик Д.Ф.
Находясь в зарегистрированном браке, и Д.Ф. с согласия истца проживали в принадлежащей последнему квартире.
01 сентября 2010 года ответчик Д.Ф. своей распиской обязалась в срок до 01 ноября 2010 года освободить принадлежащую истцу квартиру, выписаться из нее и оплатить все коммунальные услуги до указанной даты (л.д.).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года с Д.Ф. в пользу Д.Я. взыскано рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2009 года.
Указанным решением установлено, что расписка, написанная Д.Ф. 01 сентября 2010 года, признана односторонним письменным обязательством об оплате всех коммунальных услуг до 01 ноября 2010 года, которое добровольно взяла на себя Д.Ф.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2010 года решение Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела усматривается, что истцом Д.Я. в доказательство оплаты им коммунальных услуг представлены квитанции и кассовые чеки за период с 12 декабря 2009 года по март 2011 года.
Так, из квитанции за декабрь 2009 года видно, что на 01 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила рублей (л.д.). Из кассового чека следует, что истцом 29 декабря 2009 года было оплачено рублей, после чего сумма долга на указанный период составила
Истец Д.Я. не отрицал, что сумма рублей была оплачена им в счет погашения долга рублей, образовавшегося по состоянию на 01 декабря 2009 года.
Из представленных истцом кассовых чеков от 12 декабря 2009 года на сумму (л.д.) видно, что всего им было оплачено рублей.
31 марта 2010 года за коммунальные услуги истцом было оплачено (л.д.) всего на сумму
17 мая 2010 года было оплачено (л.д.).
12 июля 2010 года оплачено
Из квитанции за март 2011 года и кассового чека видно, что истцом 10 марта 2011 года оплачено за коммунальные услуги рублей 00 копеек (л.д.).
За период с января 2010 года по март 2010 года истцом не представлено сведений об оплате за коммунальные услуги.
Таким образом, путем арифметического сложения указанных сумм, всего за период с декабря 2009 года по март 2011 года истцом Д.Я. было оплачено за коммунальные услуги, и данную сумму последний просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования истца Д.Я. в части, суд первой инстанции взыскал с ответчика Д.Ф. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги, при этом ошибочно пришел к выводу о том, что указанная сумма, является суммой долга.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, из выписки из лицевого счета N ... видно, что действительно на 01 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила, которая уже была взыскана решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года с ответчика Д.Ф.
На 29 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила то есть рублей были оплачены истцом в счет погашения долга, образовавшегося на период 01 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судебной коллегией учитывается то, что сумма рублей ранее судебным решением уже была взыскана с Д.Ф. в счет погашения долга за коммунальные услуги, образовавшегося на период 01 декабря 2009 года, а в сумму, которую истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты за коммунальные услуги, входит сумма рублей, следовательно, в этой части исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части разрешения требований Д.Я. о возмещении расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года по лицевому счету N ... по в городе Черкесске в сумме отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Таким образом, с ответчика Д.Ф. подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшей за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года В части требований о взыскании с Д.Ф. суммы необходимо отказать, поскольку из квитанции об оплате коммунальных услуг за март 2011 года и кассового чека видно, что данная сумма была оплачена истцом за март 2011 года, тогда как в расписке от 01 сентября 2010 года обязательство по оплате коммунальных услуг Д.Ф. взяла на себя до 01 ноября 2010 года. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Д.Ф. 20 октября 2010 года была снята с регистрационного учета из квартиры N ... в г. Черкесске, и по указанному адресу не проживала.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года в части взыскания материального вреда - отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Д.Ф. в пользу Д.Я. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года по лицевому счету N ... по квартире N ... в доме N ... по в сумме
В части исковых требований о взыскании с Д.Ф. в пользу Д.Я. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам за март 2011 года суммы - отказать.
В части исковых требований Д.Я. к Д.Ф. о возмещении расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся на период 01 декабря 2009 года в размере рублей производство по делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части исковых требований, по которым производство по делу прекращено, не допускается.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-725/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-725/11
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.Ф. на заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года по исковому заявлению Д.Я. к Д.Ф. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Д.Я., ответчика Д.Ф., судебная коллегия
установила:
Д.Я. обратился в суд с иском к Д.Ф. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной в г. Черкесске, по. С 2001 года в данной квартире проживал его сын с ноября 2001 года в квартире была прописана и проживала жена его сына Д.Ф. (ответчик). В июне 2010 года его сын развелся с женой Д.Ф. и выехал из квартиры, но ответчик Д.Ф. осталась проживать в спорной квартире. 01 сентября 2010 года ответчик Д.Ф. дала расписку о том, что она освободит квартиру до 01 ноября 2010 года с гарантией оплатить все коммунальные платежи до указанной даты. Поскольку условия указанные в расписке Д.Ф. не выполнила, не оплатила за коммунальные услуги, просил взыскать с Д.Ф. в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на 01 ноября 2010 года, оплату за проживание рублей и компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец Д.Я. поддержал заявленные исковые требования и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил их, и просил взыскать с ответчика Д.Ф. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг на 01 ноября 2010 года.
Ответчик Д.Ф. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года исковые требования Д.Я. к Д.Ф. о возмещении материального вреда удовлетворены частично, в части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Д.Ф. просит заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года отменить и направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, судом нарушены нормы процессуального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец Д.Я. в своих возражениях считает заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Д.Ф. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Д.Я. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Черкесск,, согласно договору купли-продажи от (л.д.).
В указанной квартире с 21 февраля 2001 года с согласия истца Д.Я. был зарегистрирован его сын -.
С 21 ноября 2001 года по 20 октября 2010 года в квартире была зарегистрирована супруга (сноха истца) - ответчик Д.Ф.
Находясь в зарегистрированном браке, и Д.Ф. с согласия истца проживали в принадлежащей последнему квартире.
01 сентября 2010 года ответчик Д.Ф. своей распиской обязалась в срок до 01 ноября 2010 года освободить принадлежащую истцу квартиру, выписаться из нее и оплатить все коммунальные услуги до указанной даты (л.д.).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года с Д.Ф. в пользу Д.Я. взыскано рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2009 года.
Указанным решением установлено, что расписка, написанная Д.Ф. 01 сентября 2010 года, признана односторонним письменным обязательством об оплате всех коммунальных услуг до 01 ноября 2010 года, которое добровольно взяла на себя Д.Ф.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2010 года решение Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела усматривается, что истцом Д.Я. в доказательство оплаты им коммунальных услуг представлены квитанции и кассовые чеки за период с 12 декабря 2009 года по март 2011 года.
Так, из квитанции за декабрь 2009 года видно, что на 01 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила рублей (л.д.). Из кассового чека следует, что истцом 29 декабря 2009 года было оплачено рублей, после чего сумма долга на указанный период составила
Истец Д.Я. не отрицал, что сумма рублей была оплачена им в счет погашения долга рублей, образовавшегося по состоянию на 01 декабря 2009 года.
Из представленных истцом кассовых чеков от 12 декабря 2009 года на сумму (л.д.) видно, что всего им было оплачено рублей.
31 марта 2010 года за коммунальные услуги истцом было оплачено (л.д.) всего на сумму
17 мая 2010 года было оплачено (л.д.).
12 июля 2010 года оплачено
Из квитанции за март 2011 года и кассового чека видно, что истцом 10 марта 2011 года оплачено за коммунальные услуги рублей 00 копеек (л.д.).
За период с января 2010 года по март 2010 года истцом не представлено сведений об оплате за коммунальные услуги.
Таким образом, путем арифметического сложения указанных сумм, всего за период с декабря 2009 года по март 2011 года истцом Д.Я. было оплачено за коммунальные услуги, и данную сумму последний просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования истца Д.Я. в части, суд первой инстанции взыскал с ответчика Д.Ф. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги, при этом ошибочно пришел к выводу о том, что указанная сумма, является суммой долга.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, из выписки из лицевого счета N ... видно, что действительно на 01 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила, которая уже была взыскана решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года с ответчика Д.Ф.
На 29 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила то есть рублей были оплачены истцом в счет погашения долга, образовавшегося на период 01 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судебной коллегией учитывается то, что сумма рублей ранее судебным решением уже была взыскана с Д.Ф. в счет погашения долга за коммунальные услуги, образовавшегося на период 01 декабря 2009 года, а в сумму, которую истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты за коммунальные услуги, входит сумма рублей, следовательно, в этой части исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части разрешения требований Д.Я. о возмещении расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года по лицевому счету N ... по в городе Черкесске в сумме отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Таким образом, с ответчика Д.Ф. подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшей за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года В части требований о взыскании с Д.Ф. суммы необходимо отказать, поскольку из квитанции об оплате коммунальных услуг за март 2011 года и кассового чека видно, что данная сумма была оплачена истцом за март 2011 года, тогда как в расписке от 01 сентября 2010 года обязательство по оплате коммунальных услуг Д.Ф. взяла на себя до 01 ноября 2010 года. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Д.Ф. 20 октября 2010 года была снята с регистрационного учета из квартиры N ... в г. Черкесске, и по указанному адресу не проживала.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года в части взыскания материального вреда - отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Д.Ф. в пользу Д.Я. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года по лицевому счету N ... по квартире N ... в доме N ... по в сумме
В части исковых требований о взыскании с Д.Ф. в пользу Д.Я. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам за март 2011 года суммы - отказать.
В части исковых требований Д.Я. к Д.Ф. о возмещении расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся на период 01 декабря 2009 года в размере рублей производство по делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части исковых требований, по которым производство по делу прекращено, не допускается.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)