Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батырова К.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Алтн" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителей Жилищно-строительного кооператива "Алтн" Д. и М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Эдельвейс" Г., мнение представителя Мэрии г. Элисты Б., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Эдельвейс", мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2007 г. между ней и ООО "Домус" заключен договор долевого инвестирования строительства, предметом которого являлось строительство квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, на 4-ом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>. В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора, она приняла на себя обязательство: произвести в сроки, установленные в договоре, инвестирование строительства квартиры в размере <...> руб., а ООО "Домус" - завершить строительство указанного дома-новостройки и передать права на квартиру в ее собственность. Свои обязательства она исполнила своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по строительству дома, не ввел дом в эксплуатацию в установленный договором срок. В 2010 г. ей стало известно, что ООО "Домус" реорганизовано в ООО "Ферзь". До реорганизации ООО "Домус" по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 08 ноября 2008 г. передало в собственность ООО "Эдельвейс" незавершенные строительством здания жилых домов, расположенных по адресу: <...>. Одновременно с приобретением незавершенного строительством объекта ООО "Эдельвейс" приняло на себя обязательства ООО "Домус" перед гражданами, заключившими договор долевого инвестирования строительства квартир в незавершенных строительством жилых домах по адресу: <...> в части передачи имущества. До настоящего времени квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Элисты в установленном порядке ей в собственность не передана.
Просила признать за ней право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на 4-ом этаже по строительному адресу: <...>.
В судебное заседание С.Л. не явилась.
Представитель ответчика - ООО "Эдельвейс" Г. требования истца признал.
Представитель третьего лица - Мэрии г. Элисты Б. в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о рассмотрении дела по существу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя Мэрии г. Элисты.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Ферзь" в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда РК от 23 июня 2011 г. исковое заявление С.Л. удовлетворено. За истцом признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на 4-ом этаже по адресу: <...>. С ООО "Эдельвейс" в пользу С.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., в бюджет г. Элисты - государственная пошлина в размере <...> руб.
В кассационной жалобе представитель Жилищно-строительного кооператива "Алтн" К., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-п, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав на следующее. С.Л. заключила договор долевого строительства с ООО "Домус" 12 сентября 2007 г., иск подан по истечении срока исковой давности. По факту мошенничества на бывших должностных лиц ООО "Домус" возбуждено уголовное дело, по которому проходит генеральный директор ООО "Эдельвейс" М., являвшаяся учредителем и главным бухгалтером ООО "Домус". В 2011 г. она представила в Следственное управление при МВД РК договор от 24 октября 2008 г. Согласно договору, спорную квартиру (в числе четырнадцати других) ООО "Эдельвейс" купило у ООО "Домус" как инвестор-дольщик. Следовательно, до этого момента квартира являлась не проданной, что доказывает подложность представленных истцом документов. Представители бывшего застройщика ООО "Домус" и представители ООО "Эдельвейс" незаконно реализуют квартиры, не имея ни разрешения на строительство, ни договора аренды земельного участка, ни лицензии на строительство; представляют в суд в доказательство оплаты квартир лишь приходные кассовые ордеры. Таким образом, нарушаются права и законные интересы граждан-инвесторов - членов ЖСК "Алтн", которые полностью исполнили свои обязательства по долевому финансированию строительства домов. Участники долевого строительства по ул. <...>, д. <...> и д. <...> учредили ЖСК "Алтн", который получил земельный участок по ул. <...> в аренду и разрешение на строительство. Судьей ходатайство о привлечении ЖСК "Алтн" к участию в деле в качестве третьего лица по делу отклонено, суд разрешил вопрос о правах на квартиру в отсутствие представителя ЖСК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, необходимо разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Данное требование процессуального закона судом не соблюдено.
Как видно из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Алтн" является единственным официальным застройщиком земельного участка по адресу: <...>, переданного ему в аренду 27 мая 2011 года Мэрией г. Элисты для завершения строительства.
Из Устава ЖСК "Алтн" усматривается, что кооператив создан для участия его членов своими средствами в строительстве и последующем содержании и управлении жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>.
В деле имеется неразрешенное на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявление председателя ЖСК "Алтн" К. о признании кооператива третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении дела председателю ЖСК "Алтн" К. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении кооператива в качестве третьего лица.
Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о прямой заинтересованности ЖСК "Алтн" в исходе дела по иску С.Л., суд, не привлекая кооператив к участию в судебном разбирательстве, рассмотрел гражданское дело и вынес решение.
В соответствии с п. 4 части 2 ст. 364 ГПК РФ, безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ЖСК "Алтн". Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку доказательствам и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Алтн" К. - удовлетворить.
Председательствующий
ПЮРВЕЕВА А.А.
Судьи
БАСАНГОВ Н.А.
ЛИДЖИЕВ С.В.
"Копия верна"
Судья
ЛИДЖИЕВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-818/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-818/2011
Судья Батырова К.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Алтн" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителей Жилищно-строительного кооператива "Алтн" Д. и М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Эдельвейс" Г., мнение представителя Мэрии г. Элисты Б., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Эдельвейс", мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2007 г. между ней и ООО "Домус" заключен договор долевого инвестирования строительства, предметом которого являлось строительство квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, на 4-ом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>. В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора, она приняла на себя обязательство: произвести в сроки, установленные в договоре, инвестирование строительства квартиры в размере <...> руб., а ООО "Домус" - завершить строительство указанного дома-новостройки и передать права на квартиру в ее собственность. Свои обязательства она исполнила своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по строительству дома, не ввел дом в эксплуатацию в установленный договором срок. В 2010 г. ей стало известно, что ООО "Домус" реорганизовано в ООО "Ферзь". До реорганизации ООО "Домус" по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта от 08 ноября 2008 г. передало в собственность ООО "Эдельвейс" незавершенные строительством здания жилых домов, расположенных по адресу: <...>. Одновременно с приобретением незавершенного строительством объекта ООО "Эдельвейс" приняло на себя обязательства ООО "Домус" перед гражданами, заключившими договор долевого инвестирования строительства квартир в незавершенных строительством жилых домах по адресу: <...> в части передачи имущества. До настоящего времени квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Элисты в установленном порядке ей в собственность не передана.
Просила признать за ней право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на 4-ом этаже по строительному адресу: <...>.
В судебное заседание С.Л. не явилась.
Представитель ответчика - ООО "Эдельвейс" Г. требования истца признал.
Представитель третьего лица - Мэрии г. Элисты Б. в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о рассмотрении дела по существу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя Мэрии г. Элисты.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Ферзь" в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда РК от 23 июня 2011 г. исковое заявление С.Л. удовлетворено. За истцом признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на 4-ом этаже по адресу: <...>. С ООО "Эдельвейс" в пользу С.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., в бюджет г. Элисты - государственная пошлина в размере <...> руб.
В кассационной жалобе представитель Жилищно-строительного кооператива "Алтн" К., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-п, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав на следующее. С.Л. заключила договор долевого строительства с ООО "Домус" 12 сентября 2007 г., иск подан по истечении срока исковой давности. По факту мошенничества на бывших должностных лиц ООО "Домус" возбуждено уголовное дело, по которому проходит генеральный директор ООО "Эдельвейс" М., являвшаяся учредителем и главным бухгалтером ООО "Домус". В 2011 г. она представила в Следственное управление при МВД РК договор от 24 октября 2008 г. Согласно договору, спорную квартиру (в числе четырнадцати других) ООО "Эдельвейс" купило у ООО "Домус" как инвестор-дольщик. Следовательно, до этого момента квартира являлась не проданной, что доказывает подложность представленных истцом документов. Представители бывшего застройщика ООО "Домус" и представители ООО "Эдельвейс" незаконно реализуют квартиры, не имея ни разрешения на строительство, ни договора аренды земельного участка, ни лицензии на строительство; представляют в суд в доказательство оплаты квартир лишь приходные кассовые ордеры. Таким образом, нарушаются права и законные интересы граждан-инвесторов - членов ЖСК "Алтн", которые полностью исполнили свои обязательства по долевому финансированию строительства домов. Участники долевого строительства по ул. <...>, д. <...> и д. <...> учредили ЖСК "Алтн", который получил земельный участок по ул. <...> в аренду и разрешение на строительство. Судьей ходатайство о привлечении ЖСК "Алтн" к участию в деле в качестве третьего лица по делу отклонено, суд разрешил вопрос о правах на квартиру в отсутствие представителя ЖСК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, необходимо разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Данное требование процессуального закона судом не соблюдено.
Как видно из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Алтн" является единственным официальным застройщиком земельного участка по адресу: <...>, переданного ему в аренду 27 мая 2011 года Мэрией г. Элисты для завершения строительства.
Из Устава ЖСК "Алтн" усматривается, что кооператив создан для участия его членов своими средствами в строительстве и последующем содержании и управлении жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>.
В деле имеется неразрешенное на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявление председателя ЖСК "Алтн" К. о признании кооператива третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении дела председателю ЖСК "Алтн" К. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении кооператива в качестве третьего лица.
Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о прямой заинтересованности ЖСК "Алтн" в исходе дела по иску С.Л., суд, не привлекая кооператив к участию в судебном разбирательстве, рассмотрел гражданское дело и вынес решение.
В соответствии с п. 4 части 2 ст. 364 ГПК РФ, безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ЖСК "Алтн". Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку доказательствам и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Алтн" К. - удовлетворить.
Председательствующий
ПЮРВЕЕВА А.А.
Судьи
БАСАНГОВ Н.А.
ЛИДЖИЕВ С.В.
"Копия верна"
Судья
ЛИДЖИЕВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)