Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }1{ }инстанции:{ }Цвелев{ }С.А. Дело{ }N{ }2-231/10{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Кодес И.В.,
судей Дерезюк Л.И., Шепуленко В.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе ФГУ на определение Анадырского городского суда от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
"Отказать истцу ФГУ в принятии его искового заявления к З., З.О. о выселении из незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращения права пользования в части предъявления искового заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц.
Направить настоящее определение заявителю ФГУ.
Отказ в принятии искового заявления в названной части препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском в названной части к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
установила:
ФГУ обратилось в суд с исковым заявлением к З., З.О. о выселении незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращении права пользования. В обоснование иска ФГУ указало, что З. проходил военную службу по контракту в воинской части. По истечении срока контракта о прохождении военной службы ответчик был уволен с воинской службы с зачислением в запас, с 19 февраля 2009 года исключен из списков личного состава части. В период прохождения службы ответчику и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение. Поскольку З. исключен из списков личного состава в/ч, то он должен сдать это служебное жилое помещение. Дальнейшее проживание З. и членов его семьи в служебной квартире нарушает: право ФГУ распоряжаться закрепленным за ним служебным помещением, а также права других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире.
Определением Анадырского городского суда от 22 июня 2010 года исковое заявление ФГУ к З., З.О. о выселении из незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращении права пользования принято к производству суда.
По требованиям о выселении из незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращении права пользования, предъявленного в защиту прав других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире, судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФГУ указывает на свое несогласие с определением об отказе в принятии иска в части, предъявленной в защиту прав других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире. Просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы ФГУ, обсудив эти доводы, выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления в части, предъявленной в защиту прав других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУ не наделено полномочиями подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц.
Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ФГУ об обратном - несостоятельными.
Из содержания искового заявления ФГУ усматривается, что истец, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права распоряжаться закрепленным за ним служебным помещением, одновременно указал, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 1 - 3).
Таким образом, истец обратился в суд за защитой не только своего нарушенного права, но и в защиту прав, свобод и законных интересов других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Из указанной нормы следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ФГУ в исковом заявлении не указало закон, которым оно наделено полномочиями подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц (подчиненных военнослужащих и членов их семей), коллегии также такой закон неизвестен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное исковое заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГУ не наделено ГПК РФ, иными федеральными закона полномочиями подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, то правильным коллегия находит и последующий вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в данной части, который соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Коллегия не может признать обоснованным довод частной жалобы ФГУ о том, что в соответствии со ст. ст. 3, 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Указом Президента N 1495 от 10 ноября 2007 года командир войсковой части имеет право подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, военнослужащих, находящихся в его подчинении.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает, в том числе: совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" утверждены общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ, в частности Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - УВС ВС РФ).
Согласно п. 9 УВС ВС РФ военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 УВС ВС РФ государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Реализации прав военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения. Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 78 УВС ВС РФ командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан постоянно, в том числе принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.
Приведенные правовые нормы возлагают на командира войсковой части обязанность по созданию условий для реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей. Однако указанные правовые нормы не наделяют его правом обращения в суд в интересах военнослужащих и членов их семей. Таких положений ни Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, ни Указ Президента N 1495 от 10 ноября 2007 года, ни Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденный названным Указом Президента, не содержат.
Поскольку, как указано выше, командир войсковой части законом не наделен правом подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов подчиненных военнослужащих и членов их семей, вывод суда первой инстанции в определении о том, что исковое заявление в данной части не подлежит принятию к производству суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, коллегия находит обоснованным.
Коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы, касающихся существа спора, поскольку дело в части исковых требований, разрешенных настоящим определением, по существу не рассматривалось и эти требования не были предметом оценки в суде первой инстанции. В соответствии со ст. ст. 373, 347 ГПК РФ пределами рассмотрения суда кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных определений судов первой инстанции.
При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 22 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФГУ - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КОДЕС
Судьи
Л.И.ДЕРЕЗЮК
В.В.ШЕПУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 N 33-209/10 ПО ДЕЛУ N 2-231/10
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 33-209/10
Судья{ }1{ }инстанции:{ }Цвелев{ }С.А. Дело{ }N{ }2-231/10{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Кодес И.В.,
судей Дерезюк Л.И., Шепуленко В.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе ФГУ на определение Анадырского городского суда от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
"Отказать истцу ФГУ в принятии его искового заявления к З., З.О. о выселении из незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращения права пользования в части предъявления искового заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц.
Направить настоящее определение заявителю ФГУ.
Отказ в принятии искового заявления в названной части препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском в названной части к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
установила:
ФГУ обратилось в суд с исковым заявлением к З., З.О. о выселении незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращении права пользования. В обоснование иска ФГУ указало, что З. проходил военную службу по контракту в воинской части. По истечении срока контракта о прохождении военной службы ответчик был уволен с воинской службы с зачислением в запас, с 19 февраля 2009 года исключен из списков личного состава части. В период прохождения службы ответчику и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение. Поскольку З. исключен из списков личного состава в/ч, то он должен сдать это служебное жилое помещение. Дальнейшее проживание З. и членов его семьи в служебной квартире нарушает: право ФГУ распоряжаться закрепленным за ним служебным помещением, а также права других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире.
Определением Анадырского городского суда от 22 июня 2010 года исковое заявление ФГУ к З., З.О. о выселении из незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращении права пользования принято к производству суда.
По требованиям о выселении из незаконно занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и прекращении права пользования, предъявленного в защиту прав других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире, судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФГУ указывает на свое несогласие с определением об отказе в принятии иска в части, предъявленной в защиту прав других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире. Просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы ФГУ, обсудив эти доводы, выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления в части, предъявленной в защиту прав других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на проживание в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУ не наделено полномочиями подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц.
Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ФГУ об обратном - несостоятельными.
Из содержания искового заявления ФГУ усматривается, что истец, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права распоряжаться закрепленным за ним служебным помещением, одновременно указал, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 1 - 3).
Таким образом, истец обратился в суд за защитой не только своего нарушенного права, но и в защиту прав, свобод и законных интересов других военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Из указанной нормы следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ФГУ в исковом заявлении не указало закон, которым оно наделено полномочиями подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц (подчиненных военнослужащих и членов их семей), коллегии также такой закон неизвестен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное исковое заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГУ не наделено ГПК РФ, иными федеральными закона полномочиями подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, то правильным коллегия находит и последующий вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в данной части, который соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Коллегия не может признать обоснованным довод частной жалобы ФГУ о том, что в соответствии со ст. ст. 3, 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Указом Президента N 1495 от 10 ноября 2007 года командир войсковой части имеет право подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц, военнослужащих, находящихся в его подчинении.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает, в том числе: совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" утверждены общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ, в частности Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - УВС ВС РФ).
Согласно п. 9 УВС ВС РФ военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 УВС ВС РФ государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Реализации прав военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения. Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 78 УВС ВС РФ командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан постоянно, в том числе принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.
Приведенные правовые нормы возлагают на командира войсковой части обязанность по созданию условий для реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей. Однако указанные правовые нормы не наделяют его правом обращения в суд в интересах военнослужащих и членов их семей. Таких положений ни Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, ни Указ Президента N 1495 от 10 ноября 2007 года, ни Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденный названным Указом Президента, не содержат.
Поскольку, как указано выше, командир войсковой части законом не наделен правом подавать исковые заявления в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов подчиненных военнослужащих и членов их семей, вывод суда первой инстанции в определении о том, что исковое заявление в данной части не подлежит принятию к производству суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, коллегия находит обоснованным.
Коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы, касающихся существа спора, поскольку дело в части исковых требований, разрешенных настоящим определением, по существу не рассматривалось и эти требования не были предметом оценки в суде первой инстанции. В соответствии со ст. ст. 373, 347 ГПК РФ пределами рассмотрения суда кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных определений судов первой инстанции.
При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда от 22 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФГУ - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КОДЕС
Судьи
Л.И.ДЕРЕЗЮК
В.В.ШЕПУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)