Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }суда{ }1{ }инстанции: Дело{ }N{ }2-53/10{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Мирошник Н.Г., Калининой Н.Л.,
при секретаре И.
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца Муниципального предприятия Название обезличено на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 04 мая 2010 года, которым постановлено:
"Муниципальному предприятию Название обезличено в удовлетворении требований к А., А.А., А.А.А. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также об обязании Отдела Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу снять А., А.А. и А.А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен отказать".
Заслушав доклад судьи Кодес И.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие Название обезличено (далее МП Название обезличено) обратилось в суд с иском к А., А.А., А.А.А. о расторжении договора социального найма Адрес обезличен, выселении ответчиков из данной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов. В качестве третьего лица на стороне ответчиков по данному иску МП Название обезличено указало Отдел Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу, на которого просило суд возложить обязанность снять А., А.А. и А.А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен. В обоснование иска МП Название обезличено указало, что А. является нанимателем вышеназванного жилого помещения, а остальные ответчики, членами ее семьи. На протяжении длительного времени А. без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 343 056 рублей 42 копейки. С учетом этого, по мнению истца, имеются основания к расторжению договора социального найма с ответчицей и членами ее семьи и выселению А.А. и А.А.А. в Адрес обезличен, а А. - в комнату номер обезличен в той же секции и в том же доме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе на решение суда МП Название обезличено указывает на неправильность вывода суда в решении об уважительных причинах невнесения ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив эти доводы, заслушав прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу МП Название обезличено без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, имеющимся доказательствам дана правовая оценка, которую коллегия также находит правильной.
Коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы МП Название обезличено о неправильности вывода суда в решении о наличии у ответчицы и членов ее семьи уважительных причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Суд правильно в обоснование данного вывода сослался на ст. 90 ЖК РФ, согласно которой наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из решения, судом также приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которыми к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии пенсионного удостоверения ответчицы А., она с 23.12.2008 г. является получателем пенсии по старости в размере 4288 рублей 90 копеек л.д. 123). Согласно письму Государственного учреждения Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения от 30.04.2010 г. А. с 2005 года не получает каких-либо социальных пособий на себя или детей л.д. 115 - 116).
Как следует из выписки из финансового лицевого счета, предоставленной истцом, вместе с А. в занимаемой ею квартире проживает сын А.А., 1992 года рождения, то есть несовершеннолетний л.д. 7). Согласно справке Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен Адрес обезличен" N 62 от 22.04.2010 г., А.А., 1992 года рождения обучается в 11 классе данной школы л.д. 122). Следовательно, А.А. находится на иждивении А.
Истцом в суд представлены копии решений мирового судьи судебного участка Билибинского района: от 11.03.2008 г., согласно которому с А. в пользу МП Название обезличено взыскано 27 853 рубля 77 копеек в счет задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с пользованием спорной квартирой на основании договора социального найма за период с июня 2007 г. по декабрь 2007 г. л.д. 125), от 28.10.2009 г., согласно которому с А. в пользу МП Название обезличено взыскано 42 395 рублей 63 копейки в счет задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с пользованием спорной квартирой на основании договора социального найма за период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г. л.д. 126), от 28.10.2009 г., согласно которому с А. в пользу МП Название обезличено взыскано 49 872 рубля 26 копеек в счет задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с пользованием спорной квартирой на основании договора социального найма за период с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 г. л.д. 127).
Согласно письму МП Название обезличено в адрес А. от 16.12.2009 г. N 08/04-2259 на счет истца по решению суда перечислено на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г. 13 681 рубль 72 копейки л.д. 71). Согласно справке МП Название обезличено за пользование спорной квартирой нанимателем А. перечислено из Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Билибинскому району с августа 2005 г. по ноябрь 2009 г. 20 165 рублей 32 копейки, и сумма ежемесячных перечислений составляет от 990 рублей 32 копеек до 5 267 рублей 72 копеек л.д. 72). Как пояснила в судебных заседаниях представитель МП Название обезличено К., денежные средства, которые поступают истцу на оплату коммунальных платежей из Пенсионного фонда, это суммы, взысканные с А. по исполнительным листам, находящимся на исполнении в управлении пенсионного фонда на основании судебных решений, данные суммы перечисляются ежемесячно из пенсии ответчицы л.д. 83 - 84, 135).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета А. ежемесячные платежи за содержание, ремонт и коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, подлежащие уплате А. ежемесячно, превышали сумму получаемой А. пенсии л.д. 73).
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что в течение длительного времени, в том числе в течение последних 6 месяцев подряд до обращения истца в суд с иском по настоящему делу, ответчица А. находилась в тяжелом материальном положении, поскольку является нетрудоспособной (получателем пенсии по старости), и размер получаемой ею пенсии, являющейся единственным источником существования для нее и ее несовершеннолетнего сына А.А., был менее сумм, которые ею подлежали уплате за пользование спорной квартирой. Кроме того, начиная с августа 2005 года из получаемых ею ранее сумм социальных пособий, а с декабря 2008 года, из получаемой ею пенсии удерживались и перечислялись суммы, взысканные истцом с нее на основании судебных решений.
В связи с этим вывод суда в решении об уважительности причин, по которым А. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Не противоречит вышеприведенным материалам дела и вывод суда в решении о том, что несовершеннолетний член семьи А. А.А., обучающийся в школе, находится на иждивении матери - А. и сам также не мог вносить платежи в связи с пользованием спорной квартирой.
Коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы МП Название обезличено о том, что у сына ответчицы А. - А.А.А., 1988 года рождения, достигнувшего совершеннолетия в 2006 году, не работающего и не состоящего на учете в центре занятости населения, в качестве лица, ищущего работу, отсутствуют уважительные причины к невнесению оплаты за жилье коммунальные услуги. Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно ст. 90 ЖК РФ в случае невнесения платы за жилое помещение могут быть выселены с предоставлением другого жилое помещения наниматель и члены его семьи, а не один из членов семьи, и невнесение данной платы одним из членов семьи нанимателя не может служить основанием к выселению нанимателя и других членов семьи, исковые требования МП Название обезличено к ответчикам по настоящему делу не подлежали удовлетворению.
Что касается бездействия А. в разрешении вопроса о получении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, на которое МП Название обезличено также ссылается в кассационной жалобе, то коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда в решении о заблуждении ответчицы относительно того, кто должен принимать меры к выделению семье А. данной субсидии.
Как следует из пояснений А. в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу, ее возражений на иск, копий заявлений А. в адрес Главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, начальника Билибинского филиала отдела социальной защиты населения по Билибинскому району, директора Государственного учреждения "Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения", она считает, что в связи с тем, что она в течение длительного времени являлась одинокой матерью, воспитывавшей троих детей, в том числе ребенка инвалида детства, одновременно осуществлявшей уход за отцом-инвалидом Великой Отечественной войны, а ее семья была ранее признана малоимущей, органы социальной защиты должны были предоставить необходимую информацию в Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район, а последний должен был назначить ее семье субсидию на оплату жилья л.д. 60 - 664, 65 - 66, 67 - 70, 71).
Из письма МП Название обезличено в адрес А. от 16.12.2009 г. N 08/04-2259 также следует, что данное письмо направлено ответчице на ее обращение к истцу от 16.12.2009 г., в том числе по вопросу субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Исчерпывающей информации о том, кем и в каком порядке малоимущим гражданам предоставляется субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, данное письмо не содержит.
Утверждения МП Название обезличено в кассационной жалобе со ссылкой на письмо начальника отдела социальной поддержки населения в Билибинском районе N 04/7-39/-176 от 30.04.2010 г. на запрос суда, о том, что А. устно разъяснялся порядок обращения за получением субсидии, в том числе Отделом социальной поддержки населения по Билибинскому району, не могут быть признаны убедительными. Ни данные утверждения истца в кассационной жалобе, ни утверждения начальника ОСПН в Билибинском районе в вышеуказанном письме о том, что А. устно разъяснялся порядок оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предлагалось написать соответствующее заявление и оформить документы, ничем не подтверждены л.д. 100 - 101). Из приведенных утверждений невозможно установить, что именно, кем и когда разъяснялось ответчице по этому вопросу, в то время, как письменные обращения А. к Главе Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, начальника Билибинского филиала отдела социальной защиты населения по Билибинскому району, директору Государственного учреждения "Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения, МП Название обезличено, в которых она просила, в том числе, разрешить вопрос о предоставлении ее семье субсидии на оплату жилья, погашению задолженности по данным платежам, подтверждается приведенными выше письменными доказательствами л.д. 60 - 664, 65 - 66, 67 - 70, 71).
При таких обстоятельствах коллегия находит правильными выводы суда в решении о том, что исходя из своего понимания порядка и условий предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг А. предпринимала усилия для погашения образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с этим коллегия не может согласиться с доводом МП Название обезличено в кассационной жалобе о том, что длительное невнесение А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги стало следствием ее намеренного бездействия в разрешении вопроса о получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и последнее свидетельствует об отсутствии у ответчицы уважительных причин в невнесении данной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Билибинского районного суда по настоящему делу от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия Название обезличено без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КОДЕС
Судьи
Н.Г.МИРОШНИК
Н.Л.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 N 33-154/10 ПО ДЕЛУ N 2-53/10
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 33-154/10
Судья{ }суда{ }1{ }инстанции: Дело{ }N{ }2-53/10{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Мирошник Н.Г., Калининой Н.Л.,
при секретаре И.
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца Муниципального предприятия Название обезличено на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 04 мая 2010 года, которым постановлено:
"Муниципальному предприятию Название обезличено в удовлетворении требований к А., А.А., А.А.А. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также об обязании Отдела Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу снять А., А.А. и А.А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен отказать".
Заслушав доклад судьи Кодес И.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие Название обезличено (далее МП Название обезличено) обратилось в суд с иском к А., А.А., А.А.А. о расторжении договора социального найма Адрес обезличен, выселении ответчиков из данной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов. В качестве третьего лица на стороне ответчиков по данному иску МП Название обезличено указало Отдел Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу, на которого просило суд возложить обязанность снять А., А.А. и А.А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен. В обоснование иска МП Название обезличено указало, что А. является нанимателем вышеназванного жилого помещения, а остальные ответчики, членами ее семьи. На протяжении длительного времени А. без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 343 056 рублей 42 копейки. С учетом этого, по мнению истца, имеются основания к расторжению договора социального найма с ответчицей и членами ее семьи и выселению А.А. и А.А.А. в Адрес обезличен, а А. - в комнату номер обезличен в той же секции и в том же доме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе на решение суда МП Название обезличено указывает на неправильность вывода суда в решении об уважительных причинах невнесения ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив эти доводы, заслушав прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу МП Название обезличено без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, имеющимся доказательствам дана правовая оценка, которую коллегия также находит правильной.
Коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы МП Название обезличено о неправильности вывода суда в решении о наличии у ответчицы и членов ее семьи уважительных причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Суд правильно в обоснование данного вывода сослался на ст. 90 ЖК РФ, согласно которой наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из решения, судом также приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которыми к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии пенсионного удостоверения ответчицы А., она с 23.12.2008 г. является получателем пенсии по старости в размере 4288 рублей 90 копеек л.д. 123). Согласно письму Государственного учреждения Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения от 30.04.2010 г. А. с 2005 года не получает каких-либо социальных пособий на себя или детей л.д. 115 - 116).
Как следует из выписки из финансового лицевого счета, предоставленной истцом, вместе с А. в занимаемой ею квартире проживает сын А.А., 1992 года рождения, то есть несовершеннолетний л.д. 7). Согласно справке Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен Адрес обезличен" N 62 от 22.04.2010 г., А.А., 1992 года рождения обучается в 11 классе данной школы л.д. 122). Следовательно, А.А. находится на иждивении А.
Истцом в суд представлены копии решений мирового судьи судебного участка Билибинского района: от 11.03.2008 г., согласно которому с А. в пользу МП Название обезличено взыскано 27 853 рубля 77 копеек в счет задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с пользованием спорной квартирой на основании договора социального найма за период с июня 2007 г. по декабрь 2007 г. л.д. 125), от 28.10.2009 г., согласно которому с А. в пользу МП Название обезличено взыскано 42 395 рублей 63 копейки в счет задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с пользованием спорной квартирой на основании договора социального найма за период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г. л.д. 126), от 28.10.2009 г., согласно которому с А. в пользу МП Название обезличено взыскано 49 872 рубля 26 копеек в счет задолженности за содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с пользованием спорной квартирой на основании договора социального найма за период с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 г. л.д. 127).
Согласно письму МП Название обезличено в адрес А. от 16.12.2009 г. N 08/04-2259 на счет истца по решению суда перечислено на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г. 13 681 рубль 72 копейки л.д. 71). Согласно справке МП Название обезличено за пользование спорной квартирой нанимателем А. перечислено из Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Билибинскому району с августа 2005 г. по ноябрь 2009 г. 20 165 рублей 32 копейки, и сумма ежемесячных перечислений составляет от 990 рублей 32 копеек до 5 267 рублей 72 копеек л.д. 72). Как пояснила в судебных заседаниях представитель МП Название обезличено К., денежные средства, которые поступают истцу на оплату коммунальных платежей из Пенсионного фонда, это суммы, взысканные с А. по исполнительным листам, находящимся на исполнении в управлении пенсионного фонда на основании судебных решений, данные суммы перечисляются ежемесячно из пенсии ответчицы л.д. 83 - 84, 135).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета А. ежемесячные платежи за содержание, ремонт и коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, подлежащие уплате А. ежемесячно, превышали сумму получаемой А. пенсии л.д. 73).
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что в течение длительного времени, в том числе в течение последних 6 месяцев подряд до обращения истца в суд с иском по настоящему делу, ответчица А. находилась в тяжелом материальном положении, поскольку является нетрудоспособной (получателем пенсии по старости), и размер получаемой ею пенсии, являющейся единственным источником существования для нее и ее несовершеннолетнего сына А.А., был менее сумм, которые ею подлежали уплате за пользование спорной квартирой. Кроме того, начиная с августа 2005 года из получаемых ею ранее сумм социальных пособий, а с декабря 2008 года, из получаемой ею пенсии удерживались и перечислялись суммы, взысканные истцом с нее на основании судебных решений.
В связи с этим вывод суда в решении об уважительности причин, по которым А. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Не противоречит вышеприведенным материалам дела и вывод суда в решении о том, что несовершеннолетний член семьи А. А.А., обучающийся в школе, находится на иждивении матери - А. и сам также не мог вносить платежи в связи с пользованием спорной квартирой.
Коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы МП Название обезличено о том, что у сына ответчицы А. - А.А.А., 1988 года рождения, достигнувшего совершеннолетия в 2006 году, не работающего и не состоящего на учете в центре занятости населения, в качестве лица, ищущего работу, отсутствуют уважительные причины к невнесению оплаты за жилье коммунальные услуги. Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно ст. 90 ЖК РФ в случае невнесения платы за жилое помещение могут быть выселены с предоставлением другого жилое помещения наниматель и члены его семьи, а не один из членов семьи, и невнесение данной платы одним из членов семьи нанимателя не может служить основанием к выселению нанимателя и других членов семьи, исковые требования МП Название обезличено к ответчикам по настоящему делу не подлежали удовлетворению.
Что касается бездействия А. в разрешении вопроса о получении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, на которое МП Название обезличено также ссылается в кассационной жалобе, то коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда в решении о заблуждении ответчицы относительно того, кто должен принимать меры к выделению семье А. данной субсидии.
Как следует из пояснений А. в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу, ее возражений на иск, копий заявлений А. в адрес Главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, начальника Билибинского филиала отдела социальной защиты населения по Билибинскому району, директора Государственного учреждения "Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения", она считает, что в связи с тем, что она в течение длительного времени являлась одинокой матерью, воспитывавшей троих детей, в том числе ребенка инвалида детства, одновременно осуществлявшей уход за отцом-инвалидом Великой Отечественной войны, а ее семья была ранее признана малоимущей, органы социальной защиты должны были предоставить необходимую информацию в Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район, а последний должен был назначить ее семье субсидию на оплату жилья л.д. 60 - 664, 65 - 66, 67 - 70, 71).
Из письма МП Название обезличено в адрес А. от 16.12.2009 г. N 08/04-2259 также следует, что данное письмо направлено ответчице на ее обращение к истцу от 16.12.2009 г., в том числе по вопросу субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Исчерпывающей информации о том, кем и в каком порядке малоимущим гражданам предоставляется субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, данное письмо не содержит.
Утверждения МП Название обезличено в кассационной жалобе со ссылкой на письмо начальника отдела социальной поддержки населения в Билибинском районе N 04/7-39/-176 от 30.04.2010 г. на запрос суда, о том, что А. устно разъяснялся порядок обращения за получением субсидии, в том числе Отделом социальной поддержки населения по Билибинскому району, не могут быть признаны убедительными. Ни данные утверждения истца в кассационной жалобе, ни утверждения начальника ОСПН в Билибинском районе в вышеуказанном письме о том, что А. устно разъяснялся порядок оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предлагалось написать соответствующее заявление и оформить документы, ничем не подтверждены л.д. 100 - 101). Из приведенных утверждений невозможно установить, что именно, кем и когда разъяснялось ответчице по этому вопросу, в то время, как письменные обращения А. к Главе Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, начальника Билибинского филиала отдела социальной защиты населения по Билибинскому району, директору Государственного учреждения "Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения, МП Название обезличено, в которых она просила, в том числе, разрешить вопрос о предоставлении ее семье субсидии на оплату жилья, погашению задолженности по данным платежам, подтверждается приведенными выше письменными доказательствами л.д. 60 - 664, 65 - 66, 67 - 70, 71).
При таких обстоятельствах коллегия находит правильными выводы суда в решении о том, что исходя из своего понимания порядка и условий предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг А. предпринимала усилия для погашения образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с этим коллегия не может согласиться с доводом МП Название обезличено в кассационной жалобе о том, что длительное невнесение А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги стало следствием ее намеренного бездействия в разрешении вопроса о получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и последнее свидетельствует об отсутствии у ответчицы уважительных причин в невнесении данной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Билибинского районного суда по настоящему делу от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия Название обезличено без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КОДЕС
Судьи
Н.Г.МИРОШНИК
Н.Л.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)