Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Косенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,
судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Л. на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Выселить Р., П.Л., П.Д., П.В. из жилого помещения - с предоставлением другого жилого помещения - в часть квартиры Ж2, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя П.Л. К.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Р., П.Л., П.Д., П.В. о выселении из в часть квартиры Ж 2 в коммунальной.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 г. N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 г.г.", включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и постановлением администрации г. Рязани от 30.07.2009 г. N 5326 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем является Р. Письмом администрации г. Рязани от 07 июня 2010 года ей была предложена для переселения комната жилой площадью кв. м по указанному выше адресу, однако согласия на переселение от нанимателя не поступило. Р. и члены ее семьи П.Л., П.Д., П.В. подлежат выселению из занимаемого жилья с предоставлением другого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Истец просил выселить Р., П.Л., П.Д., П.В. из с предоставлением другого жилого помещения - части квартиры Ж2, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, они не дают оснований для вывода о надлежащем извещении ответчиков П.Д. и П.В. о времени и месте судебного заседания.
Приступая к рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что П.Д. и П.В. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток на имя П.Д. и П.В., из которых усматривается, что в них стоят подписи лиц без указания их отношения к адресатам.
В кассационной инстанции представитель П.Л. К.Ю. утверждал о том, что П.Д. и П.В. не были извещены о судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями норм права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2011 N 33-1057
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N 33-1057
судья Косенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,
судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Л. на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Выселить Р., П.Л., П.Д., П.В. из жилого помещения - с предоставлением другого жилого помещения - в часть квартиры Ж2, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя П.Л. К.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Р., П.Л., П.Д., П.В. о выселении из в часть квартиры Ж 2 в коммунальной.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 г. N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 г.г.", включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и постановлением администрации г. Рязани от 30.07.2009 г. N 5326 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем является Р. Письмом администрации г. Рязани от 07 июня 2010 года ей была предложена для переселения комната жилой площадью кв. м по указанному выше адресу, однако согласия на переселение от нанимателя не поступило. Р. и члены ее семьи П.Л., П.Д., П.В. подлежат выселению из занимаемого жилья с предоставлением другого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Истец просил выселить Р., П.Л., П.Д., П.В. из с предоставлением другого жилого помещения - части квартиры Ж2, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, они не дают оснований для вывода о надлежащем извещении ответчиков П.Д. и П.В. о времени и месте судебного заседания.
Приступая к рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что П.Д. и П.В. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток на имя П.Д. и П.В., из которых усматривается, что в них стоят подписи лиц без указания их отношения к адресатам.
В кассационной инстанции представитель П.Л. К.Ю. утверждал о том, что П.Д. и П.В. не были извещены о судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями норм права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)