Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Лишуты И.В.,
судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.
при секретаре Д.
рассмотрев гражданское дело по иску АМС ... к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние, по встречному иску Т. к АМС ... о сохранении перепланировки и признании права собственности на самовольно расширенный балкон в виде пристройки по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования АМС ... к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать Т. снести за свой счет самовольно возведенную пристройку, вместе с самовольно пристроенной к балконной плите бетонной платформе размером ...., на которой возведена конструкция, состоявшая из двух кирпичных построек, размером .... и высотой ... и металлического ограждения, высотой ... и длиной ..., примыкающей к квартире N ..., расположенной на ..., по адресу: ...
Обязать Т. привести фасад многоквартирного дома по адресу: ... в первоначальное состояние.
Встречное исковое заявление Т. к АМС ... о сохранении перепланировки и признании права собственности на самовольно расширенный балкон в виде пристройки удовлетворить частично.
Сохранить перепланировку в виде возведения перегородки на лоджии, переоборудования выхода из помещения N ... и N ... на лоджию, разбора перегородки между помещениями N ... и N ... и их объединение, в квартиру N ..., принадлежащей на праве собственности Т..
Настоящее решение суда о сохранении перепланировки является основанием для внесения ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания изменений в техническую документацию на квартиру N ...
Встречное исковое заявление Т. к АМС ... в части признании права собственности на самовольно расширенный балкон в виде пристройки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Т. - У., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
АМС ... обратилась в суд с иском к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель АМС ... Б. в обоснование чего пояснил, что согласно акта, Т. без каких-либо разрешительных документов, выданных АМС ..., в квартире ..., к балконной плите пристроила бетонную платформу размером ..., на которой возвела конструкцию, состоящую из двух кирпичных пристроек, размерами ..., и высотой ..., и металлического ограждения высотой ... и длиной .... Кроме того указал, что вышеуказанное строение нарушает архитектурный вид города. Просил удовлетворить исковые требования АМС ...
Представитель Т. - У. исковые требования АМС ... не признал, просил суд сохранить все произведенные перепланировки в квартире N ..., и признать за ней право собственности на самовольно расширенный балкон в виде его пристройки площадью ...
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 14 сентября 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Т.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение районного суда в части, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что квартира N ... принадлежит на праве собственности Т.
К указанной квартире, к балконной плите Т. пристроила бетонную платформу размером ..., на котором возвела конструкцию, состоящую из двух кирпичных пристроек, размерами ... и высотой ... металлическое ограждение высотой ... и длиной 3,6. Указанная конструкция возведена без получения соответствующего разрешения.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования АМС ... в части сноса самовольной постройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние районный суд исходил из того, что Т. без соответствующего разрешения на строительство расширила балкон к принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Между тем с такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Судом установлено, что Т. предпринимались все необходимые меры по оформлению правовой документации на расширение балкона.
Из заявления соседей по подъезду Т. видно, что они не возражали против того, чтобы она узаконила самовольную постройку (л.д. 69).
В соответствии с заключением эксперта ... от ... года квартира N ... с возведенным балконом и перепланировкой соответствует основным действующим градостроительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям. Пристройка (балкон) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурное решение фасада балкона также не нарушает архитектурный облик жилого дома.
Указанные выводы эксперта в судебном заседании не были опровергнуты.
Между тем, эти доводы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без внимания.
Таким образом, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение в части удовлетворения исковых требований АМС ... к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведения фасада здания в первоначальное состояние подлежит отмене, а встречное исковое заявление Т. к АМС ... о признании права собственности на самовольно расширенный балкон подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований АМС ... отменить вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АМС ... о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние отказать.
Встречное исковое заявление Т. к АМС ... о признании права собственности на самовольно расширенный балкон виде пристройки удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Т. - удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1112/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-1112/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Лишуты И.В.,
судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.
при секретаре Д.
рассмотрев гражданское дело по иску АМС ... к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние, по встречному иску Т. к АМС ... о сохранении перепланировки и признании права собственности на самовольно расширенный балкон в виде пристройки по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования АМС ... к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать Т. снести за свой счет самовольно возведенную пристройку, вместе с самовольно пристроенной к балконной плите бетонной платформе размером ...., на которой возведена конструкция, состоявшая из двух кирпичных построек, размером .... и высотой ... и металлического ограждения, высотой ... и длиной ..., примыкающей к квартире N ..., расположенной на ..., по адресу: ...
Обязать Т. привести фасад многоквартирного дома по адресу: ... в первоначальное состояние.
Встречное исковое заявление Т. к АМС ... о сохранении перепланировки и признании права собственности на самовольно расширенный балкон в виде пристройки удовлетворить частично.
Сохранить перепланировку в виде возведения перегородки на лоджии, переоборудования выхода из помещения N ... и N ... на лоджию, разбора перегородки между помещениями N ... и N ... и их объединение, в квартиру N ..., принадлежащей на праве собственности Т..
Настоящее решение суда о сохранении перепланировки является основанием для внесения ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания изменений в техническую документацию на квартиру N ...
Встречное исковое заявление Т. к АМС ... в части признании права собственности на самовольно расширенный балкон в виде пристройки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Т. - У., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
АМС ... обратилась в суд с иском к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель АМС ... Б. в обоснование чего пояснил, что согласно акта, Т. без каких-либо разрешительных документов, выданных АМС ..., в квартире ..., к балконной плите пристроила бетонную платформу размером ..., на которой возвела конструкцию, состоящую из двух кирпичных пристроек, размерами ..., и высотой ..., и металлического ограждения высотой ... и длиной .... Кроме того указал, что вышеуказанное строение нарушает архитектурный вид города. Просил удовлетворить исковые требования АМС ...
Представитель Т. - У. исковые требования АМС ... не признал, просил суд сохранить все произведенные перепланировки в квартире N ..., и признать за ней право собственности на самовольно расширенный балкон в виде его пристройки площадью ...
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 14 сентября 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Т.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение районного суда в части, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что квартира N ... принадлежит на праве собственности Т.
К указанной квартире, к балконной плите Т. пристроила бетонную платформу размером ..., на котором возвела конструкцию, состоящую из двух кирпичных пристроек, размерами ... и высотой ... металлическое ограждение высотой ... и длиной 3,6. Указанная конструкция возведена без получения соответствующего разрешения.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования АМС ... в части сноса самовольной постройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние районный суд исходил из того, что Т. без соответствующего разрешения на строительство расширила балкон к принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Между тем с такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Судом установлено, что Т. предпринимались все необходимые меры по оформлению правовой документации на расширение балкона.
Из заявления соседей по подъезду Т. видно, что они не возражали против того, чтобы она узаконила самовольную постройку (л.д. 69).
В соответствии с заключением эксперта ... от ... года квартира N ... с возведенным балконом и перепланировкой соответствует основным действующим градостроительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям. Пристройка (балкон) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурное решение фасада балкона также не нарушает архитектурный облик жилого дома.
Указанные выводы эксперта в судебном заседании не были опровергнуты.
Между тем, эти доводы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без внимания.
Таким образом, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение в части удовлетворения исковых требований АМС ... к Т. о сносе самовольно возведенной пристройки и приведения фасада здания в первоначальное состояние подлежит отмене, а встречное исковое заявление Т. к АМС ... о признании права собственности на самовольно расширенный балкон подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований АМС ... отменить вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АМС ... о сносе самовольно возведенной пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние отказать.
Встречное исковое заявление Т. к АМС ... о признании права собственности на самовольно расширенный балкон виде пристройки удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Т. - удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)