Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Диденко{ }Д.М. Дело{ }N{ }2-3685/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Бежевцовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания: З.,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационным жалобам Г. и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате за предоставленные услуги за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере... рублей... копеек, расходы уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копейки.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении остальной части исковых требований к Г. - отказать.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении исковых требований к Л.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Л.С., объяснения ответчика Г., настаивавшего на доводах своей кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" М., возражавшего против доводов жалобы Г. и настаивавшего на доводах кассационной жалобы ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" 09 марта 2011 года обратилось в Магаданский городской суд с иском к Г., Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет через присоединенную сеть теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., в котором проживают ответчики. За период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2010 года за оказанные коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по отоплению в размере... рублей, по горячему водоснабжению в размере... рубля, которую просил взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере... рублей.
Магаданским городским судом 28 марта 2011 года постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении 13 сентября 2011 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Г. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., с июля 2007 года проживает ответчик Л.Н., которой дом был передан по доверенности без каких-либо долгов по коммунальным услугам. Задолженность, о взыскании которой заявлен иск, образовалась в период, когда дом находился в фактическом владении Л.Н. Оформление сделки купли-продажи дома затянулось в связи с отказом КУМИ мэрии гор. Магадана оформить аренду земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. Полагал, что поскольку в период образования задолженности проживал по иному адресу: гор. Магадан, ул...., д...., кВ...., где производил оплату оказываемых услуг по отоплению и горячему водоснабжению, основания для взыскания с него образовавшейся задолженности отсутствуют.
ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" также обжаловало судебное решение в кассационном порядке. Просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, в частности, указывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием расчет размера платы за отопление для граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области. Поскольку в спорный период ответчик Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., не был зарегистрирован в нем и проживал по другому адресу: гор. Магадан, ул...., д...., кВ...., где начисления по оплате услуг отопления производились с применением уровня оплаты установленного мэрией гор. Магадана, расчет задолженности исходя из тарифов, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, произведен обоснованно. Ссылается на то, что судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции от 28 марта 2011 года, не указывала в качестве оснований к его отмене то обстоятельство, что судом первой инстанции в основу постановленного решения был необоснованно положен расчет задолженности, выполненный исходя из тарифов, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, предусматривающих 100% оплату данных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик.
Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ГУ МОУТИ... доля в праве собственности на объект недвижимого имущества жилой дом (...) общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенный по адресу: гор. Магадан, пер...., д...., зарегистрирована за Г., на основании договора купли-продажи N... от 12 августа 1989 года (л.д. 46).
Данное жилое помещение было отчуждено Г. по договору дарения, заключенному 08 апреля 2011 года с Л.Н., сделка и переход права собственности зарегистрированы УФСГРКиК по Магаданской области и ЧАО 05 мая 2011 года (л.д. 120 - 121).
По сообщению ОФМС России по Магаданской области в указанном жилом помещении с 23 сентября 2008 года по месту жительства зарегистрирован ответчик Л.Н. (л.д. 57).
Согласно техническому паспорту данного жилого помещения, холодное, и горячее водоснабжение, канализация в доме отсутствуют, осуществляется лишь его отопление через присоединенную сеть.... используемых помещений составляет 22,5 кв. метра (л.д. 65, 116, 172).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ (Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан; Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги) согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик Г. в спорный период времени не использовал жилое помещение, расположенное по адресу:..., 3-й Железнодорожный, ..., кВ. 2, но оставался его собственником, не является основанием для освобождения последнего от оплаты услуг отопления, оказанных истцом в спорном периоде.
При таком положении, коллегия полагает, что Г. правомерно был признан судом надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, при наличии соглашения об использовании ответчиком Л.Н. указанного жилого помещения, предусматривающего оплату последней коммунальных услуг по отоплению, ответчик Г. не лишен возможности предъявить иск к Л.Н. о взыскании стоимости оказанных истцом услуг по отоплению, в соответствии с условиями такого соглашения.
По изложенным причинам доводы кассационной жалобы ответчика Г. не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в спорный период ответчик Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., не был зарегистрирован в нем и проживал по другому адресу: гор. Магадан, ул...., д...., кВ...., где начисления по оплате услуг отопления производились с применением уровня оплаты установленного мэрией гор. Магадана, в связи с чем расчет задолженности исходя из тарифов, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, произведен обоснованно, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Постановление мэрии гор. Магадана от 24 ноября 2009 года N 3269 "Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом "Магаданэнерго" и МУП гор. Магадана "Магадантеплосеть" предусматривает, что расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, и граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (пункт 2).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Г. не относится ни к одной из указанных категорий граждан, поскольку жилое помещение, собственником которого в спорный период являлся Г., расположенное по адресу:..., 3-й Железнодорожный, ..., кВ. 2, не отвечает всем требованиям благоустройства (в нем отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализация), а также в связи с тем, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., ул. Н.р.Магаданки, ..., кВ. 114.
Иные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, в т.ч. по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
решение Магаданского городского суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г. и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 33-1217/11 ПО ДЕЛУ N 2-3685/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 33-1217/11
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Бежевцовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания: З.,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационным жалобам Г. и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате за предоставленные услуги за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере... рублей... копеек, расходы уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копейки.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении остальной части исковых требований к Г. - отказать.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении исковых требований к Л.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Л.С., объяснения ответчика Г., настаивавшего на доводах своей кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" М., возражавшего против доводов жалобы Г. и настаивавшего на доводах кассационной жалобы ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" 09 марта 2011 года обратилось в Магаданский городской суд с иском к Г., Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет через присоединенную сеть теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., в котором проживают ответчики. За период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2010 года за оказанные коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по отоплению в размере... рублей, по горячему водоснабжению в размере... рубля, которую просил взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере... рублей.
Магаданским городским судом 28 марта 2011 года постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении 13 сентября 2011 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Г. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., с июля 2007 года проживает ответчик Л.Н., которой дом был передан по доверенности без каких-либо долгов по коммунальным услугам. Задолженность, о взыскании которой заявлен иск, образовалась в период, когда дом находился в фактическом владении Л.Н. Оформление сделки купли-продажи дома затянулось в связи с отказом КУМИ мэрии гор. Магадана оформить аренду земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. Полагал, что поскольку в период образования задолженности проживал по иному адресу: гор. Магадан, ул...., д...., кВ...., где производил оплату оказываемых услуг по отоплению и горячему водоснабжению, основания для взыскания с него образовавшейся задолженности отсутствуют.
ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" также обжаловало судебное решение в кассационном порядке. Просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, в частности, указывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием расчет размера платы за отопление для граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области. Поскольку в спорный период ответчик Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., не был зарегистрирован в нем и проживал по другому адресу: гор. Магадан, ул...., д...., кВ...., где начисления по оплате услуг отопления производились с применением уровня оплаты установленного мэрией гор. Магадана, расчет задолженности исходя из тарифов, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, произведен обоснованно. Ссылается на то, что судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции от 28 марта 2011 года, не указывала в качестве оснований к его отмене то обстоятельство, что судом первой инстанции в основу постановленного решения был необоснованно положен расчет задолженности, выполненный исходя из тарифов, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, предусматривающих 100% оплату данных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик.
Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ГУ МОУТИ... доля в праве собственности на объект недвижимого имущества жилой дом (...) общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенный по адресу: гор. Магадан, пер...., д...., зарегистрирована за Г., на основании договора купли-продажи N... от 12 августа 1989 года (л.д. 46).
Данное жилое помещение было отчуждено Г. по договору дарения, заключенному 08 апреля 2011 года с Л.Н., сделка и переход права собственности зарегистрированы УФСГРКиК по Магаданской области и ЧАО 05 мая 2011 года (л.д. 120 - 121).
По сообщению ОФМС России по Магаданской области в указанном жилом помещении с 23 сентября 2008 года по месту жительства зарегистрирован ответчик Л.Н. (л.д. 57).
Согласно техническому паспорту данного жилого помещения, холодное, и горячее водоснабжение, канализация в доме отсутствуют, осуществляется лишь его отопление через присоединенную сеть.... используемых помещений составляет 22,5 кв. метра (л.д. 65, 116, 172).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ (Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан; Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги) согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик Г. в спорный период времени не использовал жилое помещение, расположенное по адресу:..., 3-й Железнодорожный, ..., кВ. 2, но оставался его собственником, не является основанием для освобождения последнего от оплаты услуг отопления, оказанных истцом в спорном периоде.
При таком положении, коллегия полагает, что Г. правомерно был признан судом надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, при наличии соглашения об использовании ответчиком Л.Н. указанного жилого помещения, предусматривающего оплату последней коммунальных услуг по отоплению, ответчик Г. не лишен возможности предъявить иск к Л.Н. о взыскании стоимости оказанных истцом услуг по отоплению, в соответствии с условиями такого соглашения.
По изложенным причинам доводы кассационной жалобы ответчика Г. не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в спорный период ответчик Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Магадан, ..., д...., кВ...., не был зарегистрирован в нем и проживал по другому адресу: гор. Магадан, ул...., д...., кВ...., где начисления по оплате услуг отопления производились с применением уровня оплаты установленного мэрией гор. Магадана, в связи с чем расчет задолженности исходя из тарифов, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, произведен обоснованно, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Постановление мэрии гор. Магадана от 24 ноября 2009 года N 3269 "Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом "Магаданэнерго" и МУП гор. Магадана "Магадантеплосеть" предусматривает, что расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, и граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (пункт 2).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Г. не относится ни к одной из указанных категорий граждан, поскольку жилое помещение, собственником которого в спорный период являлся Г., расположенное по адресу:..., 3-й Железнодорожный, ..., кВ. 2, не отвечает всем требованиям благоустройства (в нем отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализация), а также в связи с тем, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., ул. Н.р.Магаданки, ..., кВ. 114.
Иные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, в т.ч. по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
решение Магаданского городского суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г. и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)