Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Зубакина{ }С.Н. Дело{ }N{ }2-1716/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Бежевцовой Н.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: З.,
рассмотрела 08 ноября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с О.С., ... года рождения, уроженки..., и О.Е..... года рождения, уроженца..., в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года по 31.07.2011 года в сумме... (...) рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере... (...) рубля... копеек.
Взыскать с О.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере... (...) рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда К., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Стекольный-комэнерго" обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 31 июля 2011 года.
Свои требования мотивировало тем, что О.С. и О.Е. являются собственниками квартиры N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, и пользуются коммунальными услугами, которые предоставляет истец. Сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 31.07.2011 года составила... рублей. Несмотря на письменное предупреждение, ответчики в добровольном порядке указанную задолженность не погасили. Со ссылкой на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в сумме... рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину... рубля... копеек.
При рассмотрении дела был произведен перерасчет в связи с непроживанием в спорный период в квартире ответчиков их сына, а также непроживанием и снятием с регистрационного учета одного из ответчиков - О.Е. в период с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года. Размер исковых требований был уменьшен на... рублей, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчиков задолженность за указанный период в размере... рублей.
Хасынским районным судом Магаданской области 28 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Муниципальное унитарное предприятие "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области с решением не согласилось и подало на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Указывает, что судом допущена ошибка в применении норм материального права.
В расчете суммы долга суд не учел, что за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. при начислении коммунальных платежей уже был учтен факт отсутствия О.Е., а также в расчете суммы долга судом не учтен перерасчет, производимый в период с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 г. в связи с временным отсутствием по месту регистрации сына ответчиков С.Р.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан (глава 5 раздела II), а также порядок и условия внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (раздел VII ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что О.С. является собственником квартиры N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, О.Е. - членом семьи собственника (супругом). Оба ответчика зарегистрированы и проживают по указанному адресу, поэтому они на основании ч. ч. 1, 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги плату, размер которой устанавливается в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.
Свои обязанности ответчики не выполняли, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги своевременно не вносили, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 года.
Кроме ответчиков, в квартире по указанному адресу зарегистрирован сын О.С. - С.Р.Н., ... года рождения.
При расчете размера задолженности суд учел, что С.Р.Н. в течение спорного периода проживал не по месту своей регистрации в квартире N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, а вместе со своим опекуном.... в частном доме... по ул.... в пос.... района Магаданской области, не подключенном к коммунальным сетям и не находящемся на обслуживании истца.
Эти обстоятельства истцом при рассмотрении дела и в кассационной жалобе не оспаривались.
Кроме того, судом установлен факт непроживания О.Е. в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. (протокол судебного заседания, л.д. 100, решение, л.д. 105).
В соответствии с п. п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд и при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В спорном периоде производилось погашение задолженности за период, предшествующий спорному. Указанная задолженность была взыскана по решению Хасынского районного суда Магаданской области от 17 февраля 2009 года, на основании которого 10 марта 2009 года выдан исполнительный лист и производилось погашение задолженности путем удержаний из доходов ответчиков согласно копий реестров удержаний, представленных в материалах дела (л.д. 42 - 56).
Кроме того, по тому же решению суда от 17 февраля 2009 года произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период, предшествующий спорному, в сумме 17281 руб. 35 коп.
Ответчики, являющиеся инвалидами 2 группы, получают частичную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (холодная, горячая вода; канализация; отопление; электроснабжение) с 01.05.2006 г. и по настоящее время (л.д. 98).
Вместе с тем, в спорном периоде оплата за текущее содержание жилья и потребленные в заявленном периоде с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 г. коммунальные услуги ответчиками не осуществлялась, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суду следовало произвести расчет задолженности за период с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 г., исходя из количества лиц, проживающих в квартире N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, и периодов их проживания, а также установленных тарифов на холодную, горячую воду, водоотведение и другие коммунальные услуги.
Такой расчет судом не произведен, что повлекло принятие судом решения, ошибочного в части определения размера задолженности и суммы, подлежащей ко взысканию с ответчиков.
Расчет будет следующим.
С 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года и с 01 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в квартире проживали оба ответчика, следовательно, расчет за это период необходимо производить на 2 человек.
С 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года в квартире проживала только ответчица, следовательно, расчет должен быть произведен на 1 человека.
За декабрь 2008 года подлежит взысканию:
Электропроводка -... руб., уборка дворов -... руб., эксплуатационные расходы -... руб., текущий ремонт -... руб., уборка подъезда -... руб., вывоз ТБО -... руб., отопление -... руб./кв. м (тариф) x 30,4 кв. м =... руб., ХВС -... руб. (тариф) x 2 =... руб.... коп., ГВС -... (тариф) x 2 =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 2 =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
За 2009 год подлежит взысканию:
уборка дворов -... руб., эксплуатационные расходы -... руб., текущий ремонт -... руб., уборка подъезда -... руб., вывоз ТБО -... руб., отопление -... руб./кв. м (тариф) x 30,4 кв. м x 12 мес. =... руб.... коп., ХВС -... руб. (тариф) x 2 (чел.) x 12 мес. =... руб., ГВС -... (тариф) x 2 чел. x 12 мес. =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 2 чел. x 12 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... руб.
С 01 января 2010 года истец предоставляет коммунальные услуги только по отоплению, ХВС, ГВС, водоотведению.
За период с 1 января по 30 июня 2010 год подлежит взысканию:
ХВС -... руб. (тариф) x 6 мес. =... руб.... коп., ГВС -... (тариф) x 6 мес. =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 6 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
За период с 1 июля по 31 декабря 2010 года подлежит взысканию:
ХВС -... руб. (тариф) x 2 (чел.) x 6 мес. =... коп.... коп., ГВС -... (тариф) x 2 чел. x 6 мес. =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 2 чел. x 6 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
За отопление за весь 2010 год подлежит взысканию... руб./кв. м (тариф) x... кв. м x 12 мес. =... руб.... руб.
За период с 01 января по 31 июля 2011 года:
Отопление -... x 6 мес. +... руб. =... руб.... коп.; ХВС -... руб. (тариф) x 2 чел. x 7 мес. =... руб.... коп.; ГВС -... руб. x 2 чел. x 7 мес. =... руб.... коп.; водоотведение -... руб. (тариф) x 2 чел. x 7 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Общая сумма задолженности составляет за спорный период... руб.... коп.
Вместе с тем, истец при рассмотрении дела по существу просит ошибочно взыскать с ответчиков... руб.... коп.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, и судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ полагает возможным изменить решение суда первой инстанции.
Поскольку нарушения, допущенные судом при разрешении настоящего дела, могут быть устранены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, судебная коллегия считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части размера суммы, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, а также в части размера расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении с иском в суд, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Что касается расходов истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, то они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части требований -... руб.... коп., что составляет... руб. + 3% от суммы, превышающей.... руб., то есть... руб. + ((... руб. -... руб.) x 3%) =... руб. +... руб. =... руб.... коп., или по... руб.... коп. с каждого из ответчиков, отказав в удовлетворении остальной части расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2011 года изменить в части размера суммы, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, а также в части размера расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, и постановить в данной части новое решение, которым
Взыскать солидарно с О.С. и О.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 31 июля 2011 года в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с О.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере... рубля... копеек.
Взыскать с О.Е. в пользу муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере... рубля... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 N 33-1230/11 ПО ДЕЛУ N 2-1716/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. N 33-1230/11
Судья{ }Зубакина{ }С.Н. Дело{ }N{ }2-1716/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Бежевцовой Н.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: З.,
рассмотрела 08 ноября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с О.С., ... года рождения, уроженки..., и О.Е..... года рождения, уроженца..., в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года по 31.07.2011 года в сумме... (...) рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере... (...) рубля... копеек.
Взыскать с О.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере... (...) рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда К., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Стекольный-комэнерго" обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 31 июля 2011 года.
Свои требования мотивировало тем, что О.С. и О.Е. являются собственниками квартиры N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, и пользуются коммунальными услугами, которые предоставляет истец. Сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 31.07.2011 года составила... рублей. Несмотря на письменное предупреждение, ответчики в добровольном порядке указанную задолженность не погасили. Со ссылкой на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в сумме... рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину... рубля... копеек.
При рассмотрении дела был произведен перерасчет в связи с непроживанием в спорный период в квартире ответчиков их сына, а также непроживанием и снятием с регистрационного учета одного из ответчиков - О.Е. в период с 01.01.2010 года по 30.06.2011 года. Размер исковых требований был уменьшен на... рублей, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчиков задолженность за указанный период в размере... рублей.
Хасынским районным судом Магаданской области 28 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Муниципальное унитарное предприятие "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области с решением не согласилось и подало на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Указывает, что судом допущена ошибка в применении норм материального права.
В расчете суммы долга суд не учел, что за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. при начислении коммунальных платежей уже был учтен факт отсутствия О.Е., а также в расчете суммы долга судом не учтен перерасчет, производимый в период с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 г. в связи с временным отсутствием по месту регистрации сына ответчиков С.Р.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан (глава 5 раздела II), а также порядок и условия внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (раздел VII ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что О.С. является собственником квартиры N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, О.Е. - членом семьи собственника (супругом). Оба ответчика зарегистрированы и проживают по указанному адресу, поэтому они на основании ч. ч. 1, 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги плату, размер которой устанавливается в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.
Свои обязанности ответчики не выполняли, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги своевременно не вносили, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 года.
Кроме ответчиков, в квартире по указанному адресу зарегистрирован сын О.С. - С.Р.Н., ... года рождения.
При расчете размера задолженности суд учел, что С.Р.Н. в течение спорного периода проживал не по месту своей регистрации в квартире N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, а вместе со своим опекуном.... в частном доме... по ул.... в пос.... района Магаданской области, не подключенном к коммунальным сетям и не находящемся на обслуживании истца.
Эти обстоятельства истцом при рассмотрении дела и в кассационной жалобе не оспаривались.
Кроме того, судом установлен факт непроживания О.Е. в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. (протокол судебного заседания, л.д. 100, решение, л.д. 105).
В соответствии с п. п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд и при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В спорном периоде производилось погашение задолженности за период, предшествующий спорному. Указанная задолженность была взыскана по решению Хасынского районного суда Магаданской области от 17 февраля 2009 года, на основании которого 10 марта 2009 года выдан исполнительный лист и производилось погашение задолженности путем удержаний из доходов ответчиков согласно копий реестров удержаний, представленных в материалах дела (л.д. 42 - 56).
Кроме того, по тому же решению суда от 17 февраля 2009 года произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период, предшествующий спорному, в сумме 17281 руб. 35 коп.
Ответчики, являющиеся инвалидами 2 группы, получают частичную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (холодная, горячая вода; канализация; отопление; электроснабжение) с 01.05.2006 г. и по настоящее время (л.д. 98).
Вместе с тем, в спорном периоде оплата за текущее содержание жилья и потребленные в заявленном периоде с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 г. коммунальные услуги ответчиками не осуществлялась, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суду следовало произвести расчет задолженности за период с 01.12.2008 г. по 31.07.2011 г., исходя из количества лиц, проживающих в квартире N... дома N... по улице... в поселке... района Магаданской области, и периодов их проживания, а также установленных тарифов на холодную, горячую воду, водоотведение и другие коммунальные услуги.
Такой расчет судом не произведен, что повлекло принятие судом решения, ошибочного в части определения размера задолженности и суммы, подлежащей ко взысканию с ответчиков.
Расчет будет следующим.
С 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года и с 01 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в квартире проживали оба ответчика, следовательно, расчет за это период необходимо производить на 2 человек.
С 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года в квартире проживала только ответчица, следовательно, расчет должен быть произведен на 1 человека.
За декабрь 2008 года подлежит взысканию:
Электропроводка -... руб., уборка дворов -... руб., эксплуатационные расходы -... руб., текущий ремонт -... руб., уборка подъезда -... руб., вывоз ТБО -... руб., отопление -... руб./кв. м (тариф) x 30,4 кв. м =... руб., ХВС -... руб. (тариф) x 2 =... руб.... коп., ГВС -... (тариф) x 2 =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 2 =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
За 2009 год подлежит взысканию:
уборка дворов -... руб., эксплуатационные расходы -... руб., текущий ремонт -... руб., уборка подъезда -... руб., вывоз ТБО -... руб., отопление -... руб./кв. м (тариф) x 30,4 кв. м x 12 мес. =... руб.... коп., ХВС -... руб. (тариф) x 2 (чел.) x 12 мес. =... руб., ГВС -... (тариф) x 2 чел. x 12 мес. =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 2 чел. x 12 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... руб.
С 01 января 2010 года истец предоставляет коммунальные услуги только по отоплению, ХВС, ГВС, водоотведению.
За период с 1 января по 30 июня 2010 год подлежит взысканию:
ХВС -... руб. (тариф) x 6 мес. =... руб.... коп., ГВС -... (тариф) x 6 мес. =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 6 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
За период с 1 июля по 31 декабря 2010 года подлежит взысканию:
ХВС -... руб. (тариф) x 2 (чел.) x 6 мес. =... коп.... коп., ГВС -... (тариф) x 2 чел. x 6 мес. =... руб.... коп., водоотведение -... руб. (тариф) x 2 чел. x 6 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
За отопление за весь 2010 год подлежит взысканию... руб./кв. м (тариф) x... кв. м x 12 мес. =... руб.... руб.
За период с 01 января по 31 июля 2011 года:
Отопление -... x 6 мес. +... руб. =... руб.... коп.; ХВС -... руб. (тариф) x 2 чел. x 7 мес. =... руб.... коп.; ГВС -... руб. x 2 чел. x 7 мес. =... руб.... коп.; водоотведение -... руб. (тариф) x 2 чел. x 7 мес. =... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Общая сумма задолженности составляет за спорный период... руб.... коп.
Вместе с тем, истец при рассмотрении дела по существу просит ошибочно взыскать с ответчиков... руб.... коп.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, и судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ полагает возможным изменить решение суда первой инстанции.
Поскольку нарушения, допущенные судом при разрешении настоящего дела, могут быть устранены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, судебная коллегия считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части размера суммы, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, а также в части размера расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении с иском в суд, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Что касается расходов истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, то они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части требований -... руб.... коп., что составляет... руб. + 3% от суммы, превышающей.... руб., то есть... руб. + ((... руб. -... руб.) x 3%) =... руб. +... руб. =... руб.... коп., или по... руб.... коп. с каждого из ответчиков, отказав в удовлетворении остальной части расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2011 года изменить в части размера суммы, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, а также в части размера расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, и постановить в данной части новое решение, которым
Взыскать солидарно с О.С. и О.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 31 июля 2011 года в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с О.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере... рубля... копеек.
Взыскать с О.Е. в пользу муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" Хасынского района Магаданской области расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере... рубля... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стекольный-комэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
М.Г.КОШКИНА
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)