Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Сергиенко{ }Н.В. Дело{ }N{ }2-3125/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Ечина А.А., Кошак А.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Магадан центр" на решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 14 октября 2011 года, которыми постановлено:
Исковые требования Ж.А. к товариществу собственников жилья "Магадан центр" удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Магадан центр" в пользу Ж.А. материальный ущерб в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рублей... копейку.
В удовлетворении исковых требований Ж.А. к товариществу собственников жилья "Магадан центр" о взыскании морального вреда в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда К., объяснения представителя ТСЖ "Магадан центр" - Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ж.А. - Л. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Магадан центр" о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением автомобиля.
В обоснование своих требований указал, что 19 апреля 2011 года припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки... возле магазина "..." по адресу: город Магадан, улица..., дом....
С крыши указанного дома, который находится на обслуживании ТСЖ "Магадан центр", на автомобиль упала глыба льда и большая масса снега, в результате чего транспортному средству были причинены значительные повреждения.
Проверкой, проведенной дежурным участковым уполномоченным УВД по городу Магадану 19 апреля 2011 года, установлено, что вред имуществу истца причинен в результате падения на автомобиль льда и снега с крыши здания... по улице... в городе Магадане.
Согласно акту ООО "Независимая экспертная компания АВЭКС" от 19 апреля 2011 года, ущерб имуществу истца причинен в результате схода снежных образований на автомобиль с кровли вышеуказанного дома.
Видеоматериал о сходе снежных образований на принадлежащий ему автомобиль составлен представителями ОАО "МТК-Видео".
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа), согласно отчету об оценке по заявке N... ООО "Независимая компания АВЭКС" от 2 июня 2011 года, составила... рубля... копеек, стоимость проведения экспертизы -... рублей.
3 июня 2011 года истец направил в ТСЖ "Магадан центр" претензию о добровольном возмещении ущерба. Однако добровольно возместить причиненный его автомобилю ущерб ответчик отказался.
В результате причиненных автомобилю повреждений истец не смог 20 апреля 2011 года приступить к работе водителя с использованием личного транспортного средства, потерял работу, которую долго ждал, переживал, чувствовал себя несостоятельным человеком.
Просил суд взыскать с ТСЖ "Магадан центр" материальный вред в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Магаданским городским судом 2 сентября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "Магадан центр" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что доказательств падения снега с крыши дома... по улице... в городе Магадане, находящегося на обслуживании ответчика, суду не представлено.
В нарушение действующего законодательства автомобиль, принадлежащий Ж.А., был припаркован в районе 5 метров от указанного жилого дома.
Кроме того, представитель истца по доверенности - Ж.Е. в предварительном судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что в результате происшедшего 19 апреля 2011 падения снега и льда с крыши жилого дома... по улице... в городе Магадане, находящегося на обслуживании ТСЖ "Магадан центр", истцу Ж.А. причинен материальный вред в размере... рублей... копеек, возмещения которого он вправе требовать.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ж.А. является владельцем автотранспортного средства марки..., 2003 года выпуска, легковой универсал, регистрационный знак... (л.д. 100, 101).
Истец 19 апреля 2011 года припарковал принадлежащий ему автомобиль в трех метрах от стены дома... по улице... в городе Магадане возле входа в магазин "...". В результате падения снега и глыбы льда с крыши указанного дома автомобилю причинены механические повреждения: капота, крыши в виде вогнутостей, вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, лобовое стекло в местах крепления отсутствует, находится в салоне под снегом, с множественными трещинами. Также имеются повреждения кузова; передний бампер, правое, левое переднее крыло, боковые двери имеют повреждения в виде вогнутостей металла и срыва части креплений, приборная панель.
По данному факту Ж.А. обратился в УМВД по городу Магадану, что подтверждается рапортами сотрудников УМВД по городу Магадану от 19 апреля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2011 года, объяснениями Ж.А. (л.д. 77, 78, 79 - 80, 81).
Из акта ООО "Независимая экспертная компания АВЭКС" от 19 апреля 2011 года следует, что 19 апреля 2011 года, ориентировочно в 18.15 часов, в результате схода снежных образований с кровли дома... по улице... в городе Магадане автомобилю..., 2003 года выпуска, без номера, причинены повреждения (л.д. 52).
Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах города Магадана, расположенных по улице..., дома N..., ...; по улице..., дома N..., ..., ...; по улице..., дом N...; по улице..., дома N..., ..., ..., ... от 16 августа 2008 года, управление домом... по улице... осуществляет ТСЖ "Магадан центр" (л.д. 140).
О проведении осмотра автомобиля ТСЖ "Магадан центр" уведомлен 30 мая 2011 года (л.д. 88).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа), согласно отчету об оценке по заявке N... ООО "Независимая компания АВЭКС" от 2 июня 2011 года, составила... рубля... копеек, стоимость проведения экспертизы -... рублей (л.д. 23 - 51).
Истец 3 июня 2011 года направил ответчику претензию с предложением возместить материальный ущерб в размере... рублей... копеек в добровольном порядке, однако ответа не получил (л.д. 19).
Согласно статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011 N 354), крыша дома является общим имуществом собственников жилых помещений и нежилых помещений в доме.
Пунктом 2.1 Устава товарищества собственников жилья "Магадан центр" предусмотрено, что основными видами деятельности товарищества являются, в том числе, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (л.д. 122 - 129).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате неисполнения ТСЖ "Магадан центр" обязанности по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в виде очистки кровли дома от снега и наледи имуществу Ж.А. причинен вред, возмещения которого он вправе требовать.
Ответчик каких-либо доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине, суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Магадан центр" сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2011 года и дополнительное решение от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Магадан центр" - без удовлетворения.
Судьи
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 N 33-1257/2011 ПО ДЕЛУ N 2-3125/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N 33-1257/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Ечина А.А., Кошак А.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Магадан центр" на решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 14 октября 2011 года, которыми постановлено:
Исковые требования Ж.А. к товариществу собственников жилья "Магадан центр" удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Магадан центр" в пользу Ж.А. материальный ущерб в размере... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рублей... копейку.
В удовлетворении исковых требований Ж.А. к товариществу собственников жилья "Магадан центр" о взыскании морального вреда в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда К., объяснения представителя ТСЖ "Магадан центр" - Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ж.А. - Л. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ж.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Магадан центр" о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением автомобиля.
В обоснование своих требований указал, что 19 апреля 2011 года припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки... возле магазина "..." по адресу: город Магадан, улица..., дом....
С крыши указанного дома, который находится на обслуживании ТСЖ "Магадан центр", на автомобиль упала глыба льда и большая масса снега, в результате чего транспортному средству были причинены значительные повреждения.
Проверкой, проведенной дежурным участковым уполномоченным УВД по городу Магадану 19 апреля 2011 года, установлено, что вред имуществу истца причинен в результате падения на автомобиль льда и снега с крыши здания... по улице... в городе Магадане.
Согласно акту ООО "Независимая экспертная компания АВЭКС" от 19 апреля 2011 года, ущерб имуществу истца причинен в результате схода снежных образований на автомобиль с кровли вышеуказанного дома.
Видеоматериал о сходе снежных образований на принадлежащий ему автомобиль составлен представителями ОАО "МТК-Видео".
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа), согласно отчету об оценке по заявке N... ООО "Независимая компания АВЭКС" от 2 июня 2011 года, составила... рубля... копеек, стоимость проведения экспертизы -... рублей.
3 июня 2011 года истец направил в ТСЖ "Магадан центр" претензию о добровольном возмещении ущерба. Однако добровольно возместить причиненный его автомобилю ущерб ответчик отказался.
В результате причиненных автомобилю повреждений истец не смог 20 апреля 2011 года приступить к работе водителя с использованием личного транспортного средства, потерял работу, которую долго ждал, переживал, чувствовал себя несостоятельным человеком.
Просил суд взыскать с ТСЖ "Магадан центр" материальный вред в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Магаданским городским судом 2 сентября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "Магадан центр" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что доказательств падения снега с крыши дома... по улице... в городе Магадане, находящегося на обслуживании ответчика, суду не представлено.
В нарушение действующего законодательства автомобиль, принадлежащий Ж.А., был припаркован в районе 5 метров от указанного жилого дома.
Кроме того, представитель истца по доверенности - Ж.Е. в предварительном судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что в результате происшедшего 19 апреля 2011 падения снега и льда с крыши жилого дома... по улице... в городе Магадане, находящегося на обслуживании ТСЖ "Магадан центр", истцу Ж.А. причинен материальный вред в размере... рублей... копеек, возмещения которого он вправе требовать.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ж.А. является владельцем автотранспортного средства марки..., 2003 года выпуска, легковой универсал, регистрационный знак... (л.д. 100, 101).
Истец 19 апреля 2011 года припарковал принадлежащий ему автомобиль в трех метрах от стены дома... по улице... в городе Магадане возле входа в магазин "...". В результате падения снега и глыбы льда с крыши указанного дома автомобилю причинены механические повреждения: капота, крыши в виде вогнутостей, вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, лобовое стекло в местах крепления отсутствует, находится в салоне под снегом, с множественными трещинами. Также имеются повреждения кузова; передний бампер, правое, левое переднее крыло, боковые двери имеют повреждения в виде вогнутостей металла и срыва части креплений, приборная панель.
По данному факту Ж.А. обратился в УМВД по городу Магадану, что подтверждается рапортами сотрудников УМВД по городу Магадану от 19 апреля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2011 года, объяснениями Ж.А. (л.д. 77, 78, 79 - 80, 81).
Из акта ООО "Независимая экспертная компания АВЭКС" от 19 апреля 2011 года следует, что 19 апреля 2011 года, ориентировочно в 18.15 часов, в результате схода снежных образований с кровли дома... по улице... в городе Магадане автомобилю..., 2003 года выпуска, без номера, причинены повреждения (л.д. 52).
Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах города Магадана, расположенных по улице..., дома N..., ...; по улице..., дома N..., ..., ...; по улице..., дом N...; по улице..., дома N..., ..., ..., ... от 16 августа 2008 года, управление домом... по улице... осуществляет ТСЖ "Магадан центр" (л.д. 140).
О проведении осмотра автомобиля ТСЖ "Магадан центр" уведомлен 30 мая 2011 года (л.д. 88).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа), согласно отчету об оценке по заявке N... ООО "Независимая компания АВЭКС" от 2 июня 2011 года, составила... рубля... копеек, стоимость проведения экспертизы -... рублей (л.д. 23 - 51).
Истец 3 июня 2011 года направил ответчику претензию с предложением возместить материальный ущерб в размере... рублей... копеек в добровольном порядке, однако ответа не получил (л.д. 19).
Согласно статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011 N 354), крыша дома является общим имуществом собственников жилых помещений и нежилых помещений в доме.
Пунктом 2.1 Устава товарищества собственников жилья "Магадан центр" предусмотрено, что основными видами деятельности товарищества являются, в том числе, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (л.д. 122 - 129).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате неисполнения ТСЖ "Магадан центр" обязанности по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в виде очистки кровли дома от снега и наледи имуществу Ж.А. причинен вред, возмещения которого он вправе требовать.
Ответчик каких-либо доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине, суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Магадан центр" сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2011 года и дополнительное решение от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Магадан центр" - без удовлетворения.
Судьи
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)