Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Петренко{ }Л.П. Дело{ }N{ }2-3966/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Кошак А.А.,
судей: Ечина А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: И.,
рассмотрела 22 ноября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в зале N 2 в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" о возложении обязанности обеспечить работоспособность системы теплоснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работоспособность системы отопления в квартире ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" о возложении обязанности немедленно восстановить работоспособность системы теплоснабжения в квартире ... дома ... корпус ... по ул. ... в городе Магадане отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в сумме .... (... руб. ... коп.)
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца К., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" о возложении обязанности немедленно восстановить работоспособность системы теплоснабжения в квартире ... дома ... корпуса ... по ул. ... в городе Магадане, компенсации морального вреда.
Указала в обоснование своих требований, что является собственником квартиры ... в доме ... корпуса ... по ул. ... в г. Магадане, который находится на обслуживании ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР".
02 марта 2011 г. ответчик произвел отключение системы отопления в указанной квартире, что привело к нарушению ее теплоснабжения.
По данному факту 02 марта 2011 года Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области составлен акт, а также вынесены предписание и постановление от 05 апреля 2011 г. N ... о привлечении ответчика к административной ответственности.
Ссылается на то, что в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, ответчик не обеспечил бесперебойную подачу отопления в жилое помещение, чем нарушил ее право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для здоровья, ограничил поставку коммунальной услуги по отоплению в отопительный период при отрицательных температурах наружного воздуха.
Из-за отключения системы теплоснабжения она находилась в стрессовом состоянии, испытывала постоянные неудобства, невозможность вести привычный образ жизни, переживания из-за болезни внуков, один из которых грудного возраста.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области 29 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР", считая решение суда в части взыскания морального вреда постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, просит его в этой части отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истицы.
Ссылаясь на ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, полагает, что вина общества в причинении истице морального вреда отсутствует, а его размер не подтвержден доказательствами.
Указывает, что истицей не предоставлено актов о замерах температуры в ее квартире, подтверждающих несоответствие температуры требованиям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", что исключает возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены в обжалованной части решения, постановленного в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 пришел к правильному выводу о непринятии ответчиком мер по обеспечению бесперебойного поступления услуги по отоплению, по устранению недостатков системы теплоснабжения квартиры истца, и возложении на ответчика обязанности по обеспечению работоспособности системы отопления квартиры ... дома ... корпуса ... по ул. ... в г. Магадане.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истица зарегистрирована и проживает в квартире ... в дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане, является собственником... доли указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 17.05.2001 г. N ....
Коммунальные услуги истице, проживающей в многоквартирном доме ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане, в том числе по отоплению, оказывает ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" на основании договора управления от 30 июня 2008 г. N ....
Исходя из положений указанного договора, в обязанности общества входит организация предоставления коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, обеспечение предоставления коммунальных услуг установленного уровня качества.
Как правильно установил суд первой инстанции, участок подачи теплоснабжения в квартиру N ... жилого дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане (подающие и обратные стальные трубопроводы системы теплоснабжения, идущие в жилые комнаты квартиры истицы) в соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6, подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является составной частью внутридомовой системы отопления дома и, следовательно, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома 4 корп. 1 по ул. Берзина в г. Магадане.
Обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе и по отоплению, в необходимых для потребителя объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором управления многоквартирным домом возложена на ответчика статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, эксплуатация ответчиком системы центрального отопления жилого дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режим, что предусмотрено п. п. 5.2.1, 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
Факт отключения управляющей организацией участка подачи теплоснабжения в квартиру N ... жилого дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане, расположенного на внутридомовой системе отопления, 02 марта 2011 года установлен актом N ... Государственной жилищной инспекции Магаданской области в ходе проведения осмотра квартиры истицы и подвала дома и эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доказательств тому, что истцом проведено переустройство жилого помещения, то есть установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Фактов, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения или переноса инженерных сетей, оборудования систем отопления квартиры N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане актом осмотра от 21 ноября 2010, составленным "ООО ЖИЛСЕРВИС" и актом от 02 марта 2011 года N ..., составленным Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, не установлено.
Отсутствуют ссылки на эти обстоятельства и в кассационной жалобе ответчика.
Согласно акту от 02 марта 2011 года N ... чугунные радиаторы отопления, расположенные в комнатах, где проживают дети, не прогреты, на ощупь холодные, вода в систему не подается, температура воздуха в помещении квартиры снижается. Для обогрева жилой комнаты, в которой проживает грудной ребенок, собственник жилья установил масляные электрические обогреватели.
Ограничение поставки коммунальной услуги по отоплению гражданам, включая малолетних детей, проживающих в квартире N ..., произведено в период прохождения отопительного периода при отрицательных температурах наружного воздуха. Альтернативное отопление в квартире N... отсутствует. Две жилые комнаты в квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане не отапливаются (л.д. 10 - 11).
В нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома демонтаж участка труб отопления, произведенный ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" путем отключения подающих и обратных стальных трубопроводов системы теплоснабжения, идущих в жилые комнаты квартиры истицы, привел к незаконному ограничению поставки ей коммунальной услуги по отоплению квартиры и ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору управления 30 июня 2008 г. N ..., что является основанием для удовлетворения требований, в том числе о компенсации морального вреда.
Возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно указал, что истец вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной услугой.
По вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания, истица в период отопительного сезона в крайне неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера была лишена права получать услугу по отоплению надлежащего качества, что причинило ей нравственные страдания, поэтому требования истицы о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.
Довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и последствиями является несостоятельным, противоречащим установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку демонтаж участка труб отопления в две комнаты квартиры истицы исключает возможность получения услуги по отоплению, ответчиком не обеспечено надлежащее содержание общего имущества (внутридомовой системы отопления) в соответствии с нормами действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств наличия каких-либо иных причин, повлекших ограничение права истица на получение коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, ответчик при рассмотрении дела не приводит, не содержит ссылок на это и кассационная жалоба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению по данному делу, суд правильно учел требования разумности и справедливости, характер причиненных Ч. нравственных переживаний и с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и отказе в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.
Довод кассационной жалобы об отсутствии акта, составленного работниками ответчика, фиксирующего температуру воздуха в квартире истицы после отключения участка подачи теплоснабжения, основанием для отказа в удовлетворении требований истицы не является, поскольку факт незаконного отключения и демонтажа участка труб отопления ответчиком не оспаривается, негативные последствия и причинно-следственная связь между ними подтверждены другими допустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
А.А.ЕЧИН
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 33-1279/11 ПО ДЕЛУ N 2-3966/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 33-1279/11
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Кошак А.А.,
судей: Ечина А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: И.,
рассмотрела 22 ноября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в зале N 2 в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" о возложении обязанности обеспечить работоспособность системы теплоснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работоспособность системы отопления в квартире ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" о возложении обязанности немедленно восстановить работоспособность системы теплоснабжения в квартире ... дома ... корпус ... по ул. ... в городе Магадане отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в сумме .... (... руб. ... коп.)
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца К., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" о возложении обязанности немедленно восстановить работоспособность системы теплоснабжения в квартире ... дома ... корпуса ... по ул. ... в городе Магадане, компенсации морального вреда.
Указала в обоснование своих требований, что является собственником квартиры ... в доме ... корпуса ... по ул. ... в г. Магадане, который находится на обслуживании ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР".
02 марта 2011 г. ответчик произвел отключение системы отопления в указанной квартире, что привело к нарушению ее теплоснабжения.
По данному факту 02 марта 2011 года Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области составлен акт, а также вынесены предписание и постановление от 05 апреля 2011 г. N ... о привлечении ответчика к административной ответственности.
Ссылается на то, что в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, ответчик не обеспечил бесперебойную подачу отопления в жилое помещение, чем нарушил ее право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для здоровья, ограничил поставку коммунальной услуги по отоплению в отопительный период при отрицательных температурах наружного воздуха.
Из-за отключения системы теплоснабжения она находилась в стрессовом состоянии, испытывала постоянные неудобства, невозможность вести привычный образ жизни, переживания из-за болезни внуков, один из которых грудного возраста.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области 29 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР", считая решение суда в части взыскания морального вреда постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, просит его в этой части отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истицы.
Ссылаясь на ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, полагает, что вина общества в причинении истице морального вреда отсутствует, а его размер не подтвержден доказательствами.
Указывает, что истицей не предоставлено актов о замерах температуры в ее квартире, подтверждающих несоответствие температуры требованиям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", что исключает возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены в обжалованной части решения, постановленного в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 пришел к правильному выводу о непринятии ответчиком мер по обеспечению бесперебойного поступления услуги по отоплению, по устранению недостатков системы теплоснабжения квартиры истца, и возложении на ответчика обязанности по обеспечению работоспособности системы отопления квартиры ... дома ... корпуса ... по ул. ... в г. Магадане.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истица зарегистрирована и проживает в квартире ... в дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане, является собственником... доли указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 17.05.2001 г. N ....
Коммунальные услуги истице, проживающей в многоквартирном доме ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане, в том числе по отоплению, оказывает ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" на основании договора управления от 30 июня 2008 г. N ....
Исходя из положений указанного договора, в обязанности общества входит организация предоставления коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, обеспечение предоставления коммунальных услуг установленного уровня качества.
Как правильно установил суд первой инстанции, участок подачи теплоснабжения в квартиру N ... жилого дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане (подающие и обратные стальные трубопроводы системы теплоснабжения, идущие в жилые комнаты квартиры истицы) в соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6, подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является составной частью внутридомовой системы отопления дома и, следовательно, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома 4 корп. 1 по ул. Берзина в г. Магадане.
Обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе и по отоплению, в необходимых для потребителя объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором управления многоквартирным домом возложена на ответчика статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, эксплуатация ответчиком системы центрального отопления жилого дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режим, что предусмотрено п. п. 5.2.1, 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
Факт отключения управляющей организацией участка подачи теплоснабжения в квартиру N ... жилого дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане, расположенного на внутридомовой системе отопления, 02 марта 2011 года установлен актом N ... Государственной жилищной инспекции Магаданской области в ходе проведения осмотра квартиры истицы и подвала дома и эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доказательств тому, что истцом проведено переустройство жилого помещения, то есть установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Фактов, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения или переноса инженерных сетей, оборудования систем отопления квартиры N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане актом осмотра от 21 ноября 2010, составленным "ООО ЖИЛСЕРВИС" и актом от 02 марта 2011 года N ..., составленным Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, не установлено.
Отсутствуют ссылки на эти обстоятельства и в кассационной жалобе ответчика.
Согласно акту от 02 марта 2011 года N ... чугунные радиаторы отопления, расположенные в комнатах, где проживают дети, не прогреты, на ощупь холодные, вода в систему не подается, температура воздуха в помещении квартиры снижается. Для обогрева жилой комнаты, в которой проживает грудной ребенок, собственник жилья установил масляные электрические обогреватели.
Ограничение поставки коммунальной услуги по отоплению гражданам, включая малолетних детей, проживающих в квартире N ..., произведено в период прохождения отопительного периода при отрицательных температурах наружного воздуха. Альтернативное отопление в квартире N... отсутствует. Две жилые комнаты в квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Магадане не отапливаются (л.д. 10 - 11).
В нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома демонтаж участка труб отопления, произведенный ООО "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" путем отключения подающих и обратных стальных трубопроводов системы теплоснабжения, идущих в жилые комнаты квартиры истицы, привел к незаконному ограничению поставки ей коммунальной услуги по отоплению квартиры и ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору управления 30 июня 2008 г. N ..., что является основанием для удовлетворения требований, в том числе о компенсации морального вреда.
Возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно указал, что истец вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной услугой.
По вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания, истица в период отопительного сезона в крайне неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера была лишена права получать услугу по отоплению надлежащего качества, что причинило ей нравственные страдания, поэтому требования истицы о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.
Довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и последствиями является несостоятельным, противоречащим установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку демонтаж участка труб отопления в две комнаты квартиры истицы исключает возможность получения услуги по отоплению, ответчиком не обеспечено надлежащее содержание общего имущества (внутридомовой системы отопления) в соответствии с нормами действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств наличия каких-либо иных причин, повлекших ограничение права истица на получение коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, ответчик при рассмотрении дела не приводит, не содержит ссылок на это и кассационная жалоба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению по данному делу, суд правильно учел требования разумности и справедливости, характер причиненных Ч. нравственных переживаний и с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и отказе в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.
Довод кассационной жалобы об отсутствии акта, составленного работниками ответчика, фиксирующего температуру воздуха в квартире истицы после отключения участка подачи теплоснабжения, основанием для отказа в удовлетворении требований истицы не является, поскольку факт незаконного отключения и демонтажа участка труб отопления ответчиком не оспаривается, негативные последствия и причинно-следственная связь между ними подтверждены другими допустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
А.А.ЕЧИН
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)