Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л.,
судей Григорян М.А. и Алборова У.Я.
с участием прокурора Кальяновой В.В.
при секретаре Д.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. к Ц.К., Ц.Р. о выселении по кассационной жалобе Ц.К. и Ц.Р. и кассационному представлению прокурора Промышленного района РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление А.Р. к Ц.К., Ц.Р. о выселении из жилых помещений - удовлетворить в полном объеме.
Выселить Ц.К. и Ц.Р. из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> - без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Ц.К. и Ц.Р. из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> - без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам кассационной жалобы Ц.К., представителя Ц.К. и Ц.Р. - Д.В., возражения представителя А.Р. - Ц.А., объяснения Н.К., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд к Ц.К., Ц.Р. с иском о выселении их из принадлежащих А.Р. на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <...>
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартир, расположенных по адресу <...>: Указанные квартиры принадлежат ему на праве собственности, на основании правоустанавливающих документов: постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <...> года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> года, свидетельства о государственной регистрации права от ... (квартира) и свидетельства о государственной регистрации права от <...> (квартира). Указанные квартиры представляют собой один жилой дом, так как они соединены между собой, что отображено в техническом паспорте жилого помещения. На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года Т.Н.А. и Н.Г. освободили объект недвижимого имущества. В июле месяце А.Р. договорился с супругами Ц.К. и Ц.Р. о временном их проживании до сентября 2010 года с оплатой коммунальных платежей в указанных квартирах. Однако, до настоящего времени Ц. занимаемую площадь не освободили. Просил выселить Ц.К., Ц.Р. из указанных жилых помещений без права предоставления другого жилья.
Ц.К., Ц.Р. исковые требования не признали, пояснили, что они дали в долг прежнему собственнику спорных помещений Т.Н.К. денежные средства в размере ... руб., в связи с чем последняя разрешила им проживать в указанных квартирах, о чем имеется расписка. А.Р. путем мошеннических действий, являлся кредитором Т.Н.К., незаконно оформил на себя спорные жилые помещения, заранее зная, что Ц. также являются кредиторами Т.Н.К. Более того, А.Р. обещал Ц.К. оформить одну из квартир, а впоследствии после получения от Ц. суммы в размере <...> рублей предоставить в собственность ответчикам все домовладение. Выселяться из спорных помещений не желают, поскольку считают, что они проживают в данных помещениях на законных основаниях, иного жилья у них не имеется.
Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 13 октября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ц.К. и Ц.Р. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
В кассационном представлении прокурор Промышленного района РСО-Алания просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение районного суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2009 года с ООО "Серапул" и Т.Н.К. в пользу А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору N 157 от года в сумме рублей копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из квартир, расположенных по адресу <...>
Судом достоверно установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N <...> от <...> года А.Р. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от. <...> года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> года принадлежит квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ...года А.Р. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> года, принадлежит также ... квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования А.Р., районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ц.К. и Ц.Р. суду не представлено доказательств законности их проживания в спорных жилых помещениях.
Вышеуказанным обстоятельствам судом дана верная оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у районного суда отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.К., Ц.Р. и кассационное представление прокурора Промышленного района РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судей
М.А.ГРИГОРЯН
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 13.12.2011 N 33-1323/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 33-1323/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л.,
судей Григорян М.А. и Алборова У.Я.
с участием прокурора Кальяновой В.В.
при секретаре Д.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. к Ц.К., Ц.Р. о выселении по кассационной жалобе Ц.К. и Ц.Р. и кассационному представлению прокурора Промышленного района РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление А.Р. к Ц.К., Ц.Р. о выселении из жилых помещений - удовлетворить в полном объеме.
Выселить Ц.К. и Ц.Р. из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> - без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Ц.К. и Ц.Р. из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> - без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам кассационной жалобы Ц.К., представителя Ц.К. и Ц.Р. - Д.В., возражения представителя А.Р. - Ц.А., объяснения Н.К., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд к Ц.К., Ц.Р. с иском о выселении их из принадлежащих А.Р. на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <...>
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартир, расположенных по адресу <...>: Указанные квартиры принадлежат ему на праве собственности, на основании правоустанавливающих документов: постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <...> года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> года, свидетельства о государственной регистрации права от ... (квартира) и свидетельства о государственной регистрации права от <...> (квартира). Указанные квартиры представляют собой один жилой дом, так как они соединены между собой, что отображено в техническом паспорте жилого помещения. На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года Т.Н.А. и Н.Г. освободили объект недвижимого имущества. В июле месяце А.Р. договорился с супругами Ц.К. и Ц.Р. о временном их проживании до сентября 2010 года с оплатой коммунальных платежей в указанных квартирах. Однако, до настоящего времени Ц. занимаемую площадь не освободили. Просил выселить Ц.К., Ц.Р. из указанных жилых помещений без права предоставления другого жилья.
Ц.К., Ц.Р. исковые требования не признали, пояснили, что они дали в долг прежнему собственнику спорных помещений Т.Н.К. денежные средства в размере ... руб., в связи с чем последняя разрешила им проживать в указанных квартирах, о чем имеется расписка. А.Р. путем мошеннических действий, являлся кредитором Т.Н.К., незаконно оформил на себя спорные жилые помещения, заранее зная, что Ц. также являются кредиторами Т.Н.К. Более того, А.Р. обещал Ц.К. оформить одну из квартир, а впоследствии после получения от Ц. суммы в размере <...> рублей предоставить в собственность ответчикам все домовладение. Выселяться из спорных помещений не желают, поскольку считают, что они проживают в данных помещениях на законных основаниях, иного жилья у них не имеется.
Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 13 октября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ц.К. и Ц.Р. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
В кассационном представлении прокурор Промышленного района РСО-Алания просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение районного суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2009 года с ООО "Серапул" и Т.Н.К. в пользу А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору N 157 от года в сумме рублей копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из квартир, расположенных по адресу <...>
Судом достоверно установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N <...> от <...> года А.Р. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от. <...> года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> года принадлежит квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ...года А.Р. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...> года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <...> года, принадлежит также ... квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования А.Р., районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ц.К. и Ц.Р. суду не представлено доказательств законности их проживания в спорных жилых помещениях.
Вышеуказанным обстоятельствам судом дана верная оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у районного суда отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.К., Ц.Р. и кассационное представление прокурора Промышленного района РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судей
М.А.ГРИГОРЯН
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)