Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,
судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.,
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П.Т., П.В. об устранении препятствий посредством выселения из домовладения по кассационной жалобе П.Т. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к П.Т., П.В. об устранении препятствий посредством выселения из домовладения удовлетворить.
Выселить П.Т., ... года рождения, и П.В., ... года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания А., объяснения по доводам кассационной жалобы П.Т. и ее представителя Б., возражения М. и его представителя С., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
М. обратился в суд с иском к П.Т., П.В. о выселении из домовладения.
В обоснование заявленных требований он указал, что 2 апреля 2011 года между ним и Ш. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ... и земельного участка. Однако в жилой дом для проживания он въехать не может, поскольку там проживают ответчики. Просил устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.
Представитель М. - С. исковые требования своего доверителя полностью поддержал, просил иск полностью удовлетворить.
Представитель П.Т., П.Т.М. - Б. иск не признала, пояснив, что П.Т. не была в курсе купли-продажи спорного домовладения. Считает договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка недействительным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 17 октября 2011 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П.Т. просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 апреля 2011 года Ш. и М. заключили договор купли-продажи, согласно которому Ш. продал М. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Тогда же сторонами был подписан акт приема-передачи домовладения и земельного участка, в котором указано, что продавец освобождает объект недвижимого имущества 2 апреля 2011 года.
16 апреля 2011 года право собственности на указанное домовладение и земельный участок зарегистрированы за М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... и N ... соответственно.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению.
С такими выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы, не имеют правового обоснования.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1328/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-1328/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,
судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.,
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П.Т., П.В. об устранении препятствий посредством выселения из домовладения по кассационной жалобе П.Т. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к П.Т., П.В. об устранении препятствий посредством выселения из домовладения удовлетворить.
Выселить П.Т., ... года рождения, и П.В., ... года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания А., объяснения по доводам кассационной жалобы П.Т. и ее представителя Б., возражения М. и его представителя С., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
М. обратился в суд с иском к П.Т., П.В. о выселении из домовладения.
В обоснование заявленных требований он указал, что 2 апреля 2011 года между ним и Ш. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ... и земельного участка. Однако в жилой дом для проживания он въехать не может, поскольку там проживают ответчики. Просил устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.
Представитель М. - С. исковые требования своего доверителя полностью поддержал, просил иск полностью удовлетворить.
Представитель П.Т., П.Т.М. - Б. иск не признала, пояснив, что П.Т. не была в курсе купли-продажи спорного домовладения. Считает договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка недействительным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 17 октября 2011 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П.Т. просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 апреля 2011 года Ш. и М. заключили договор купли-продажи, согласно которому Ш. продал М. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Тогда же сторонами был подписан акт приема-передачи домовладения и земельного участка, в котором указано, что продавец освобождает объект недвижимого имущества 2 апреля 2011 года.
16 апреля 2011 года право собственности на указанное домовладение и земельный участок зарегистрированы за М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... и N ... соответственно.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению.
С такими выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы, не имеют правового обоснования.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)