Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Мирошниченко{ }С.Л. Дело{ }N{ }2-4446/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Лобыкина С.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным постановление мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления мэрии города Магадана от 16 февраля 2011 года N ...) о предоставлении А. по договору социального найма квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Магадане, в части предоставления квартиры не соответствующей установленным техническим и санитарным требованиям.
Обязать Мэрию города Магадана в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А., ... года рождения, изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное в черте города Магадана.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя мэрии города Магадана Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения помощника прокурора города Ф. и истицы А., полагавших решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Исполняющий обязанности прокурора города Магадана 23 сентября 2011 года обратился в суд в защиту прав А. с иском к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления о предоставлении истице жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В обоснование указал, что в ходе проведенной в сентябре 2011 года прокуратурой проверки установлено несоответствие предоставленного истице на основании постановления мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления от 16 февраля 2011 года N ...) жилого помещения - однокомнатной квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане, проектной документации, а также санитарным и техническим требованиям по площади, планировке, количеству оконных и дверных проемов, в том числе по расположению санитарного оборудования, вентиляционных шахт, каналов, а также ввиду превышения в жилом помещении допустимого уровня шума.
Ссылаясь на статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным постановление мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления мэрии города Магадан от 16 февраля 2011 года N ...) о предоставлении А. по договору социального найма квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане в связи с несоответствием жилого помещения санитарным и техническим требованиям, а также обязать мэрию города Магадана в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А. по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное на территории города Магадана.
Магаданским городским судом 11 ноября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии жилого помещения установленным требованиям сделан без учета имеющихся в деле доказательств и не основан на законе.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации пригодность для проживания и соответствие санитарным и техническим нормам являются тождественными понятиями. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В силу части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством непригодности жилого помещения служат документы межведомственной комиссии.
В установленном законом порядке жилое помещение непригодным признано не было, напротив ответчиком представлены суду акт и заключение межведомственной комиссии, свидетельствующие об обратном, надлежащая оценка данным доказательствам судом не дана.
Суд не принял во внимание, что норма предоставления жилой площади, согласно пункту 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органом местного самоуправления, и при предоставлении жилого помещения истице она соблюдена. Строительные нормы и правила, касающиеся площади предоставляемого жилого помещения, вопреки утверждению прокурора, носят лишь рекомендательный характер.
Указывает, что основания для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, перечислены в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 и в данном случае, по мнению ответчика, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Кроме того, возлагая на мэрию города Магадана обязанность по предоставлению истице жилого помещения по договору социального найма, суд не учел, что договор социального найма жилого помещения от 18 февраля 2011 года, заключенный между ответчиком и А. в настоящее время является действующим, вопрос о расторжении указанного договора судом разрешен не был.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней и возражениях, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира N ... общей площадью 22,7 кв. м по улице ..., дом N ... в городе Магадане (том 1 л.д. 26).
Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений жилищного законодательства Российской Федерации истице предоставлено жилое помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам.
Учитывая это, суд, вопреки требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указав закон, которым руководствовался, удовлетворил и требование, заявленное в интересах А., о предоставлении ей пригодного для постоянного проживания жилого помещения по договору социального найма.
Сделанные судом выводы не основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Таким образом, пригодность помещения для постоянного проживания граждан определяется соответствием помещения требованиям, которые установлены санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства.
Частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Из пункта 42 указанного Положения следует, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
На основании пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке решение о признании непригодной для проживания квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане, занимаемой истицей, уполномоченным органом не принималось.
Напротив, в октябре 2011 года, по результатам обследования данного жилого помещения межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра города Магадана от 28 февраля 2006 года N ..., составлены акт и заключение (том 1 л.д. 155 - 161), согласно которым оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признано пригодным для проживания в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для обеспечения нормальных условий для постоянного проживания, как указано в акте межведомственной комиссии (том 1, л.д. 158), требуются проведение текущего ремонта и мероприятий по обеспечению необходимой вентиляции.
Эти доказательства, представленные ответчиком в возражение относительно заявленных требований, никем не оспорены и опровергают доказательства, представленные прокурором и истцом.
В целях устранения выявленных в процессе эксплуатации квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане недостатков, установленных в результате обследования, между Департаментом ЖКХ мэрии города Магадана и ООО "Магадан Инвест Строй" 19 октября 2011 года заключено соглашение, по условиям которого на общество возложены соответствующие обязательства (том 1 л.д. 162).
Об устранимости недостатков, выявленных в процессе эксплуатации предоставленного истице жилого помещения, в том числе и системы вентиляции, свидетельствуют и показания специалистов, допрошенных судом (том 1 л.д. 195, 196, 197).
Норма предоставления жилой площади, установленная в городе Магадане в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, при предоставлении жилого помещения истице соблюдена.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для возложения на мэрию города Магадана обязанности предоставить истцу жилое помещение по указанным в иске прокурора обстоятельствам, приведенным в подтверждение заявленного требования.
На какие-либо иные основания требований о предоставлении истице жилого помещения, прокурор и истица не ссылались, не изложены они и в обжалуемом ответчиком судебном решении, равно как и нормы закона, которым руководствовался суд при его удовлетворении.
Не подтверждается материалами дела и суждение суда о незаконности оспариваемого постановления органа местного самоуправления о предоставлении истице жилого помещения.
Предъявляя иск в интересах А., прокурор ссылался на несоответствие предоставленного истице на основании постановления мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... жилого помещения санитарным и техническим нормам.
Однако, как следует из материалов дела, в соответствии с установленными законом требованиями решение уполномоченным органом о признании данного жилого помещения непригодным не принималось.
После предоставления жилого помещения и вселения в него, как пояснила истица в судебном заседании кассационной инстанции, в квартире проводились работы по устранению выявленных недоделок.
Данных о том, какие виды работ были осуществлены, их объем, время проведения, суду не представлялись.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, когда суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным (пункт 23).
Доказательств наличия таких обстоятельств на момент принятия решения о предоставлении истице квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане суду не представлено.
В случае их установления решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть признано недействительным, как следствие, признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма с выселением проживающих в нем лиц в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).
Однако, такие требования по делу не заявлялись.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований по делу нет.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение нельзя признать законным, так как оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в соответствии с абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда первой инстанции, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского от 11 ноября 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении искового заявления исполняющего обязанности прокурора города Магадана о признании незаконным постановления мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления мэрии города Магадана от 16 февраля 2011 года N ...) о предоставлении А. по договору социального найма квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Магадане, в части предоставления квартиры, не соответствующей установленным техническим и санитарным требованиям; обязании мэрии города Магадана в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А., ... года рождения, изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное в черте города Магадана, - отказать.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2011 N 33-1357/2011 ПО ДЕЛУ N 2-4446/11
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 33-1357/2011
Судья{ }Мирошниченко{ }С.Л. Дело{ }N{ }2-4446/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Лобыкина С.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным постановление мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления мэрии города Магадана от 16 февраля 2011 года N ...) о предоставлении А. по договору социального найма квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Магадане, в части предоставления квартиры не соответствующей установленным техническим и санитарным требованиям.
Обязать Мэрию города Магадана в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А., ... года рождения, изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное в черте города Магадана.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя мэрии города Магадана Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения помощника прокурора города Ф. и истицы А., полагавших решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Исполняющий обязанности прокурора города Магадана 23 сентября 2011 года обратился в суд в защиту прав А. с иском к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления о предоставлении истице жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В обоснование указал, что в ходе проведенной в сентябре 2011 года прокуратурой проверки установлено несоответствие предоставленного истице на основании постановления мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления от 16 февраля 2011 года N ...) жилого помещения - однокомнатной квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане, проектной документации, а также санитарным и техническим требованиям по площади, планировке, количеству оконных и дверных проемов, в том числе по расположению санитарного оборудования, вентиляционных шахт, каналов, а также ввиду превышения в жилом помещении допустимого уровня шума.
Ссылаясь на статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным постановление мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления мэрии города Магадан от 16 февраля 2011 года N ...) о предоставлении А. по договору социального найма квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане в связи с несоответствием жилого помещения санитарным и техническим требованиям, а также обязать мэрию города Магадана в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А. по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное на территории города Магадана.
Магаданским городским судом 11 ноября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии жилого помещения установленным требованиям сделан без учета имеющихся в деле доказательств и не основан на законе.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации пригодность для проживания и соответствие санитарным и техническим нормам являются тождественными понятиями. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В силу части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством непригодности жилого помещения служат документы межведомственной комиссии.
В установленном законом порядке жилое помещение непригодным признано не было, напротив ответчиком представлены суду акт и заключение межведомственной комиссии, свидетельствующие об обратном, надлежащая оценка данным доказательствам судом не дана.
Суд не принял во внимание, что норма предоставления жилой площади, согласно пункту 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органом местного самоуправления, и при предоставлении жилого помещения истице она соблюдена. Строительные нормы и правила, касающиеся площади предоставляемого жилого помещения, вопреки утверждению прокурора, носят лишь рекомендательный характер.
Указывает, что основания для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, перечислены в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 и в данном случае, по мнению ответчика, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Кроме того, возлагая на мэрию города Магадана обязанность по предоставлению истице жилого помещения по договору социального найма, суд не учел, что договор социального найма жилого помещения от 18 февраля 2011 года, заключенный между ответчиком и А. в настоящее время является действующим, вопрос о расторжении указанного договора судом разрешен не был.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней и возражениях, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира N ... общей площадью 22,7 кв. м по улице ..., дом N ... в городе Магадане (том 1 л.д. 26).
Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений жилищного законодательства Российской Федерации истице предоставлено жилое помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам.
Учитывая это, суд, вопреки требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указав закон, которым руководствовался, удовлетворил и требование, заявленное в интересах А., о предоставлении ей пригодного для постоянного проживания жилого помещения по договору социального найма.
Сделанные судом выводы не основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Таким образом, пригодность помещения для постоянного проживания граждан определяется соответствием помещения требованиям, которые установлены санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства.
Частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Из пункта 42 указанного Положения следует, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
На основании пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке решение о признании непригодной для проживания квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане, занимаемой истицей, уполномоченным органом не принималось.
Напротив, в октябре 2011 года, по результатам обследования данного жилого помещения межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра города Магадана от 28 февраля 2006 года N ..., составлены акт и заключение (том 1 л.д. 155 - 161), согласно которым оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признано пригодным для проживания в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для обеспечения нормальных условий для постоянного проживания, как указано в акте межведомственной комиссии (том 1, л.д. 158), требуются проведение текущего ремонта и мероприятий по обеспечению необходимой вентиляции.
Эти доказательства, представленные ответчиком в возражение относительно заявленных требований, никем не оспорены и опровергают доказательства, представленные прокурором и истцом.
В целях устранения выявленных в процессе эксплуатации квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане недостатков, установленных в результате обследования, между Департаментом ЖКХ мэрии города Магадана и ООО "Магадан Инвест Строй" 19 октября 2011 года заключено соглашение, по условиям которого на общество возложены соответствующие обязательства (том 1 л.д. 162).
Об устранимости недостатков, выявленных в процессе эксплуатации предоставленного истице жилого помещения, в том числе и системы вентиляции, свидетельствуют и показания специалистов, допрошенных судом (том 1 л.д. 195, 196, 197).
Норма предоставления жилой площади, установленная в городе Магадане в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, при предоставлении жилого помещения истице соблюдена.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для возложения на мэрию города Магадана обязанности предоставить истцу жилое помещение по указанным в иске прокурора обстоятельствам, приведенным в подтверждение заявленного требования.
На какие-либо иные основания требований о предоставлении истице жилого помещения, прокурор и истица не ссылались, не изложены они и в обжалуемом ответчиком судебном решении, равно как и нормы закона, которым руководствовался суд при его удовлетворении.
Не подтверждается материалами дела и суждение суда о незаконности оспариваемого постановления органа местного самоуправления о предоставлении истице жилого помещения.
Предъявляя иск в интересах А., прокурор ссылался на несоответствие предоставленного истице на основании постановления мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... жилого помещения санитарным и техническим нормам.
Однако, как следует из материалов дела, в соответствии с установленными законом требованиями решение уполномоченным органом о признании данного жилого помещения непригодным не принималось.
После предоставления жилого помещения и вселения в него, как пояснила истица в судебном заседании кассационной инстанции, в квартире проводились работы по устранению выявленных недоделок.
Данных о том, какие виды работ были осуществлены, их объем, время проведения, суду не представлялись.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, когда суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным (пункт 23).
Доказательств наличия таких обстоятельств на момент принятия решения о предоставлении истице квартиры N ... дома N ... по улице ... в городе Магадане суду не представлено.
В случае их установления решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть признано недействительным, как следствие, признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма с выселением проживающих в нем лиц в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).
Однако, такие требования по делу не заявлялись.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований по делу нет.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение нельзя признать законным, так как оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в соответствии с абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда первой инстанции, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского от 11 ноября 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении искового заявления исполняющего обязанности прокурора города Магадана о признании незаконным постановления мэрии города Магадана от 27 января 2011 года N ... (в редакции постановления мэрии города Магадана от 16 февраля 2011 года N ...) о предоставлении А. по договору социального найма квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Магадане, в части предоставления квартиры, не соответствующей установленным техническим и санитарным требованиям; обязании мэрии города Магадана в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить А., ... года рождения, изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, расположенное в черте города Магадана, - отказать.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)