Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Андрюкова{ }Т.А. Дело{ }N{ }2-5062/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой
судей М.Г. Кошкиной, В.И. Назина
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Магаданского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Социальное жилье" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, всего взыскать ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Социальное жилье" обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, а всего ... рублей ... копеек. Заявление мотивировано тем, что жилой дом ... по ул. ... в г. Магадане до 18 января 2009 года включительно находился на обслуживании МУП г. Магадана "Социальное жилье". В квартире ..., в комнатах ... и ... по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик Б. Несмотря на уклонение от заключения договора найма по месту жительства, Б. с ... года непрерывно проживала в указанном жилом помещении. Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают не только из письменных договоров, но и вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Факт регистрации Б. по указанному адресу до настоящего времени свидетельствует о возникновении жилищных правоотношений, в том числе обязанности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию. На ответчика открыт лицевой счет N .... Проживая в жилом помещении, ответчик не производила своевременно оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме ... рублей ... копейки.
Магаданским городским судом 16 ноября 2011 года принято приведенное выше решение.
Б. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По мнению ответчика, судом допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выразившееся в том, что она не была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания и не имела достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству (статья 113 ГПК РФ). О времени и месте судебного заседания узнала по телефону от секретаря судебного заседания в день судебного заседания 16 ноября 2011 года. Судебную повестку получила 16 ноября 2011 года в здании суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 12 (часть 1) ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 (часть 3) ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Социальное жилье" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг вручена ответчику 16 ноября 2011 года в здании суда (л.д. 56). Рассмотрение дела назначено на 16 ноября 2011 года на 14 часов в здании Магаданского городского суда.
Такое извещение нельзя признать отвечающим требованиям части 3 статьи 113 ГПК РФ, то есть своевременным.
Несвоевременное извещение ответчика Б. о времени и месте судебного разбирательства повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности подготовки к делу, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту.
Согласно п. 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113 - 116 ГПК РФ), правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 16 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
В.И.НАЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 N 33-1382/11 ПО ДЕЛУ N 2-5062/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. N 33-1382/11
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой
судей М.Г. Кошкиной, В.И. Назина
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Магаданского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Социальное жилье" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, всего взыскать ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Социальное жилье" обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате электроэнергии за период с 1 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, а всего ... рублей ... копеек. Заявление мотивировано тем, что жилой дом ... по ул. ... в г. Магадане до 18 января 2009 года включительно находился на обслуживании МУП г. Магадана "Социальное жилье". В квартире ..., в комнатах ... и ... по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик Б. Несмотря на уклонение от заключения договора найма по месту жительства, Б. с ... года непрерывно проживала в указанном жилом помещении. Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают не только из письменных договоров, но и вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Факт регистрации Б. по указанному адресу до настоящего времени свидетельствует о возникновении жилищных правоотношений, в том числе обязанности по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию. На ответчика открыт лицевой счет N .... Проживая в жилом помещении, ответчик не производила своевременно оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме ... рублей ... копейки.
Магаданским городским судом 16 ноября 2011 года принято приведенное выше решение.
Б. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По мнению ответчика, судом допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выразившееся в том, что она не была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания и не имела достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству (статья 113 ГПК РФ). О времени и месте судебного заседания узнала по телефону от секретаря судебного заседания в день судебного заседания 16 ноября 2011 года. Судебную повестку получила 16 ноября 2011 года в здании суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 12 (часть 1) ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 (часть 3) ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана "Социальное жилье" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг вручена ответчику 16 ноября 2011 года в здании суда (л.д. 56). Рассмотрение дела назначено на 16 ноября 2011 года на 14 часов в здании Магаданского городского суда.
Такое извещение нельзя признать отвечающим требованиям части 3 статьи 113 ГПК РФ, то есть своевременным.
Несвоевременное извещение ответчика Б. о времени и месте судебного разбирательства повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности подготовки к делу, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту.
Согласно п. 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113 - 116 ГПК РФ), правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 16 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
М.Г.КОШКИНА
В.И.НАЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)