Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З., Б., Б.И.,
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "09" декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с З., Б., Б.И. в пользу ОАО "Уренгойжилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме рублей копеек, пеню в размере рублей копейки и возврат госпошлины рублей копеек.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Уренгойжилсервис" обратилось в суд с иском к З., Б., Б.И., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г., в общем размере рублей, пени. Свои требования мотивировало тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг предоставляемых обществом. Однако ответчики оплату в полном объеме не производят, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них как с пользователей в солидарном порядке, с законной неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик З., в судебном заседании 01.12.2011 г. суда первой инстанции, исковые требования признала частично, считала, что жилищно-коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества. Указала, что она согласна оплатить часть задолженности, но ей не производят перерасчета.
Ответчики Б., Б.И.(члены семьи З.), в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики З., Б., Б.И.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Считают, что суд не полно исследовал и не верно оценил представленные доказательства и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Ответчица З. полагает, что суд неправомерно оставил без удовлетворения ее ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако у нее было плохое самочувствие, открыт листок нетрудоспособности. Тем самым, по мнению ответчицы, суд лишил ее права на судебную защиту.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчики(семья) З., Б., Б.И., проживают в и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г. в связи с оплатой не в полном объеме, у ответчиков образовалось задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общем размере рублей копеек, а также в связи с несвоевременным внесение оплаты были начислены установленные законом пени в размере рублей копейки.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые они как потребители обязаны оплатить.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ(ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно и обоснованно, с учетом упомянутых норм, установил, что ответчики обязаны оплатить предоставленный коммунальный ресурс и за неполное внесение оплаты обязаны уплатить законную пеню. При этом как обоснованно установлено в решении суда, фактическое проживание ответчиков в аварийном доме в который предоставлялись в упомянутый период времени жилищно-коммунальные услуги, само по себе не является основанием для освобождения потребителей от их оплаты.
Факт того, что ответчики в период времени с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г., являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг истца, не оспаривается.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Уменьшение размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определено действующими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам(утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307)(Правила).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен указанными Правилами.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем, таких документов материалы дела не содержат.
Представленные ответчиками в суд кассационной инстанции в дополнение к кассационной жалобе ксерокопии документов, не могут подменить собой установленные законодательством РФ соответствующие акты и сами по себе не могут установить факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом внесение платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждается оригиналами платежных документов, а не их незаверенными копиями. Кроме этого, часть ксерокопий документов представлены за иной период (2007 - 2008 гг.), без учета того, что период задолженности определен с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г.
Как обоснованно указано в решении суда, поскольку ответчики не представили свой расчет задолженности, то за основу принимается расчет истца.
Утверждения в кассационной жалобе о неправомерном рассмотрении дела без участия ответчицы З., подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из протокола судебного заседания от 01.12.2011 г. и судебного извещения(л.д. 51, 52), рассмотрение дела было отложено по ходатайству присутствующей в судебном заседании ответчицы З. на 09.12.2011 года на 14-00 часов, и ответчица была извещена о новом времени судебного заседания. При этом ответчики Б., Б.И. явились членами семьи, проживающими совместно с З.(ее сыновьями), в связи с чем, судебное извещение осуществлялось через взрослого члена семьи - ответчицу З. (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ). В ходатайстве, ответчица З.(поступившее в суд 08.12.2011 г.(л.д. 53)) просила о переносе судебного заседания назначенного на 09.12.2011 г., ссылаясь на уважительность причин(без указания каких конкретно), однако доказательства уважительности этих причин в суд не представила, при этом конкретных сроков отложения рассмотрения дела ответчица не привела.
Стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Поскольку доказательств уважительности причин неявки надлежащим образом извещенные ответчики в суд первой инстанции не представили, судом законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.
Приложенные к кассационной жалобе незаверенные ксерокопии листков временной нетрудоспособности ответчиков, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин неявки в судебное заседания, поскольку из них не следует, что ответчики находились на стационарном лечении или имели состояние здоровья, препятствующее по медицинским показателям их личной явки в суд(в том же населенном пункте где проживают ответчики), при этом граждане вправе вести свои дела в суде и через представителей.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-146/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-146/2012
Судья: Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З., Б., Б.И.,
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "09" декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с З., Б., Б.И. в пользу ОАО "Уренгойжилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме рублей копеек, пеню в размере рублей копейки и возврат госпошлины рублей копеек.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Уренгойжилсервис" обратилось в суд с иском к З., Б., Б.И., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г., в общем размере рублей, пени. Свои требования мотивировало тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг предоставляемых обществом. Однако ответчики оплату в полном объеме не производят, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них как с пользователей в солидарном порядке, с законной неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик З., в судебном заседании 01.12.2011 г. суда первой инстанции, исковые требования признала частично, считала, что жилищно-коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества. Указала, что она согласна оплатить часть задолженности, но ей не производят перерасчета.
Ответчики Б., Б.И.(члены семьи З.), в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики З., Б., Б.И.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Считают, что суд не полно исследовал и не верно оценил представленные доказательства и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Ответчица З. полагает, что суд неправомерно оставил без удовлетворения ее ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако у нее было плохое самочувствие, открыт листок нетрудоспособности. Тем самым, по мнению ответчицы, суд лишил ее права на судебную защиту.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчики(семья) З., Б., Б.И., проживают в и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г. в связи с оплатой не в полном объеме, у ответчиков образовалось задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общем размере рублей копеек, а также в связи с несвоевременным внесение оплаты были начислены установленные законом пени в размере рублей копейки.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые они как потребители обязаны оплатить.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ(ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно и обоснованно, с учетом упомянутых норм, установил, что ответчики обязаны оплатить предоставленный коммунальный ресурс и за неполное внесение оплаты обязаны уплатить законную пеню. При этом как обоснованно установлено в решении суда, фактическое проживание ответчиков в аварийном доме в который предоставлялись в упомянутый период времени жилищно-коммунальные услуги, само по себе не является основанием для освобождения потребителей от их оплаты.
Факт того, что ответчики в период времени с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г., являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг истца, не оспаривается.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Уменьшение размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определено действующими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам(утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307)(Правила).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен указанными Правилами.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем, таких документов материалы дела не содержат.
Представленные ответчиками в суд кассационной инстанции в дополнение к кассационной жалобе ксерокопии документов, не могут подменить собой установленные законодательством РФ соответствующие акты и сами по себе не могут установить факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом внесение платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждается оригиналами платежных документов, а не их незаверенными копиями. Кроме этого, часть ксерокопий документов представлены за иной период (2007 - 2008 гг.), без учета того, что период задолженности определен с 01.05.2009 г. по 31.09.2011 г.
Как обоснованно указано в решении суда, поскольку ответчики не представили свой расчет задолженности, то за основу принимается расчет истца.
Утверждения в кассационной жалобе о неправомерном рассмотрении дела без участия ответчицы З., подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из протокола судебного заседания от 01.12.2011 г. и судебного извещения(л.д. 51, 52), рассмотрение дела было отложено по ходатайству присутствующей в судебном заседании ответчицы З. на 09.12.2011 года на 14-00 часов, и ответчица была извещена о новом времени судебного заседания. При этом ответчики Б., Б.И. явились членами семьи, проживающими совместно с З.(ее сыновьями), в связи с чем, судебное извещение осуществлялось через взрослого члена семьи - ответчицу З. (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ). В ходатайстве, ответчица З.(поступившее в суд 08.12.2011 г.(л.д. 53)) просила о переносе судебного заседания назначенного на 09.12.2011 г., ссылаясь на уважительность причин(без указания каких конкретно), однако доказательства уважительности этих причин в суд не представила, при этом конкретных сроков отложения рассмотрения дела ответчица не привела.
Стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Поскольку доказательств уважительности причин неявки надлежащим образом извещенные ответчики в суд первой инстанции не представили, судом законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.
Приложенные к кассационной жалобе незаверенные ксерокопии листков временной нетрудоспособности ответчиков, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин неявки в судебное заседания, поскольку из них не следует, что ответчики находились на стационарном лечении или имели состояние здоровья, препятствующее по медицинским показателям их личной явки в суд(в том же населенном пункте где проживают ответчики), при этом граждане вправе вести свои дела в суде и через представителей.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)