Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года по иску Б. <...> к федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о перерасчете платы за горячую воду.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФГУ "ПУ ФСБ по СПб и ЛО") об обязании произвести перерасчет платы за горячую воду с сентября 2008 года по 31 мая 2011 года, исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Б. указал, что в 2007 году ему предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>. Начисление платы за горячую воду ему производила Управляющая компания по ЖКХ. В доме установлен коллективный прибор учета тепла, который фиксирует температуру подачи горячей воды. Горячая вода не соответствует требованиям. Добровольно произвести перерасчет ответчик отказался (л.д. 3 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.02.2012 в удовлетворении иска Б. отказано (л.д. 109 - 111).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2012 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2012 года отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 136 - 138).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.07.2012 в удовлетворении иска Б. отказано (л.д. 151 - 155).
Б. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и заявленный иск удовлетворить. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указал на то, что ответчиком обязанности по договору социального найма не исполнялись, контроль за качеством предоставляемых услуг не производил, к исполнителю по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращался, акты не составлял. Суд сделал выводы без исследования всех доказательств - журнала учета заявок, ежемесячных отчетов, журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Суд неправильно распределил бремя доказывания и указал, что истец должен доказать оказание некачественной коммунальной услуги (л.д. 159 - 163).
При рассмотрении и разрешении апелляционной жалобы истец Б., представитель ответчика ФГУ "ПУ ФСБ по СПб и ЛО" будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Поскольку ни истец, ни представитель ответчика не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В статье 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. п. 64 - 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года N 307 (далее - Правила) в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является нанимателем жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>.
Ответчик является собственником жилого дома и наймодателем по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был выявлять факты оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.
Указание в апелляционной жалобе на месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, как на доказательство оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как указанные доказательства не отвечают признакам допустимости и достоверности. Из указанных отчетов не следует, что в квартире истца в указанный истцом период температура горячей воды в точке разбора была ниже нормативного значения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 N 33-4425/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 33-4425/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. <...> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года по иску Б. <...> к федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о перерасчете платы за горячую воду.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФГУ "ПУ ФСБ по СПб и ЛО") об обязании произвести перерасчет платы за горячую воду с сентября 2008 года по 31 мая 2011 года, исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Б. указал, что в 2007 году ему предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>. Начисление платы за горячую воду ему производила Управляющая компания по ЖКХ. В доме установлен коллективный прибор учета тепла, который фиксирует температуру подачи горячей воды. Горячая вода не соответствует требованиям. Добровольно произвести перерасчет ответчик отказался (л.д. 3 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.02.2012 в удовлетворении иска Б. отказано (л.д. 109 - 111).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2012 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2012 года отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 136 - 138).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.07.2012 в удовлетворении иска Б. отказано (л.д. 151 - 155).
Б. с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и заявленный иск удовлетворить. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указал на то, что ответчиком обязанности по договору социального найма не исполнялись, контроль за качеством предоставляемых услуг не производил, к исполнителю по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращался, акты не составлял. Суд сделал выводы без исследования всех доказательств - журнала учета заявок, ежемесячных отчетов, журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Суд неправильно распределил бремя доказывания и указал, что истец должен доказать оказание некачественной коммунальной услуги (л.д. 159 - 163).
При рассмотрении и разрешении апелляционной жалобы истец Б., представитель ответчика ФГУ "ПУ ФСБ по СПб и ЛО" будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Поскольку ни истец, ни представитель ответчика не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В статье 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. п. 64 - 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года N 307 (далее - Правила) в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является нанимателем жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>.
Ответчик является собственником жилого дома и наймодателем по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был выявлять факты оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.
Указание в апелляционной жалобе на месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, как на доказательство оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как указанные доказательства не отвечают признакам допустимости и достоверности. Из указанных отчетов не следует, что в квартире истца в указанный истцом период температура горячей воды в точке разбора была ниже нормативного значения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)