Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Марчук Е.Г., Бреевой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Ноябрьского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать Г.Н. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу:, Г.
Сохранить за Г.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, Г., на срок один год.
Вселить Г.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в квартиру, расположенную по адресу:.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:, передав в пользование Г.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, комнату площадью квадратных метров.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
Г.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском к Г. о признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселении и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывала на то, что с 1997 года по 2010 год состояла в браке с ответчиком, в период брака приобрели двухкомнатную квартиру по адресу:. Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 ноября 2010 года по гражданскому делу по ее иску к Г. о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества, встречному иску Г. о разделе общих долгов утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения, Г. обязался продать спорную квартиру и приобрести ей и их несовершеннолетнему сыну в долевую собственность однокомнатную квартиру. До настоящего времени ответчиком условия мирового соглашения не выполнены, установленный срок для исполнения условий мирового соглашения истек. Истица не имеет материальной возможности продолжать снимать квартиру. В соответствии со статьей 31 ЖК РФ просит признать ее бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселить ее и несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, сохранив право пользования квартирой до исполнения ответчиком условий мирового соглашения, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ей и несовершеннолетнему ребенку комнату площадью квадратных метров.
В судебном заседании Г.Н. уточнила исковые требования. Просила признать ее бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселить ее и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру, сохранить право пользования квартирой на один год, разрешить регистрацию в спорной квартире на один год, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ей и несовершеннолетнему ребенку комнату площадью квадратных метров.
Ответчик Г. и его представитель - адвокат Бойцова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что мировое соглашение не исполнено по вине Г.Н., судом не истребованы доказательства, подтверждающие имущественное положение истицы и невозможность приобретения жилого помещения, не приняты во внимание сложившиеся неприязненные отношения сторон, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как следует из материалов дела, Г. и Г.Н. с 21 ноября 1997 года по 17 сентября 2010 год состояли в зарегистрированном браке, брачный договор сторонами не заключался.
10 ноября 1999 года по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Г. приобрел, которая приобретена в период брака и в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.
Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
После расторжения брака, Г. и Г.Н. не достигли соглашения о разделе спорной квартиры, Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1 доли в квартире, ответчик предъявил встречный иск о разделе общих долгов супругов.
Определением Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого Г. в течение 3 месяцев продает спорную квартиру по адресу:, приобретает для Г.Н. и несовершеннолетнего Г.В. однокомнатную квартиру в доме деревянного исполнения, с учетом выбора Г.Н. и Г. Допускается приобретение Г.Н. квартиры в доме капитального исполнения за счет доплаты личных средств с условием оформления квартиры в собственность Г. - доли, равной стоимости 1 доли однокомнатной квартиры в доме деревянного исполнения и доли Г.Н. В день оформления договора Г.Н. выплачивает Г. рублей копейку.
Изложенное свидетельствует о том, что Г.Н. отказалась от 1 доли в праве собственности на квартиру, находившуюся в совместной собственности, при условии приобретения ответчиком для нее и несовершеннолетнего ребенка однокомнатной квартиры.
Судом установлено, что обязательства по обеспечению Г.Н. и несовершеннолетнего ребенка жилым помещением ответчиком Г. не исполнены, другого жилого помещения Г.Н. не имеет, снимает квартиру по адресу:.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Г.Н. права пользования спорным жилым помещением и обоснованно удовлетворил требования о вселении и передаче в пользование комнаты площадью квадратных метров.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они не основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда вывод суда о признании Г.Н. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Г.
Признание бывшим членом семьи собственника Г.Н. в судебном порядке на основании решения суда не требуется, поскольку факт расторжения брака в установленном законом порядке подтверждает ее статус бывшего члена семьи Г.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда вывод суда о признании Г.Н. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-157012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-157012
Судья: Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Марчук Е.Г., Бреевой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Ноябрьского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать Г.Н. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу:, Г.
Сохранить за Г.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, Г., на срок один год.
Вселить Г.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в квартиру, расположенную по адресу:.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:, передав в пользование Г.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, комнату площадью квадратных метров.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
Г.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском к Г. о признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселении и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывала на то, что с 1997 года по 2010 год состояла в браке с ответчиком, в период брака приобрели двухкомнатную квартиру по адресу:. Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 ноября 2010 года по гражданскому делу по ее иску к Г. о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества, встречному иску Г. о разделе общих долгов утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения, Г. обязался продать спорную квартиру и приобрести ей и их несовершеннолетнему сыну в долевую собственность однокомнатную квартиру. До настоящего времени ответчиком условия мирового соглашения не выполнены, установленный срок для исполнения условий мирового соглашения истек. Истица не имеет материальной возможности продолжать снимать квартиру. В соответствии со статьей 31 ЖК РФ просит признать ее бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселить ее и несовершеннолетнего сына в спорную квартиру, сохранив право пользования квартирой до исполнения ответчиком условий мирового соглашения, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ей и несовершеннолетнему ребенку комнату площадью квадратных метров.
В судебном заседании Г.Н. уточнила исковые требования. Просила признать ее бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселить ее и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру, сохранить право пользования квартирой на один год, разрешить регистрацию в спорной квартире на один год, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ей и несовершеннолетнему ребенку комнату площадью квадратных метров.
Ответчик Г. и его представитель - адвокат Бойцова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что мировое соглашение не исполнено по вине Г.Н., судом не истребованы доказательства, подтверждающие имущественное положение истицы и невозможность приобретения жилого помещения, не приняты во внимание сложившиеся неприязненные отношения сторон, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как следует из материалов дела, Г. и Г.Н. с 21 ноября 1997 года по 17 сентября 2010 год состояли в зарегистрированном браке, брачный договор сторонами не заключался.
10 ноября 1999 года по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Г. приобрел, которая приобретена в период брака и в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.
Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
После расторжения брака, Г. и Г.Н. не достигли соглашения о разделе спорной квартиры, Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1 доли в квартире, ответчик предъявил встречный иск о разделе общих долгов супругов.
Определением Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого Г. в течение 3 месяцев продает спорную квартиру по адресу:, приобретает для Г.Н. и несовершеннолетнего Г.В. однокомнатную квартиру в доме деревянного исполнения, с учетом выбора Г.Н. и Г. Допускается приобретение Г.Н. квартиры в доме капитального исполнения за счет доплаты личных средств с условием оформления квартиры в собственность Г. - доли, равной стоимости 1 доли однокомнатной квартиры в доме деревянного исполнения и доли Г.Н. В день оформления договора Г.Н. выплачивает Г. рублей копейку.
Изложенное свидетельствует о том, что Г.Н. отказалась от 1 доли в праве собственности на квартиру, находившуюся в совместной собственности, при условии приобретения ответчиком для нее и несовершеннолетнего ребенка однокомнатной квартиры.
Судом установлено, что обязательства по обеспечению Г.Н. и несовершеннолетнего ребенка жилым помещением ответчиком Г. не исполнены, другого жилого помещения Г.Н. не имеет, снимает квартиру по адресу:.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Г.Н. права пользования спорным жилым помещением и обоснованно удовлетворил требования о вселении и передаче в пользование комнаты площадью квадратных метров.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они не основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда вывод суда о признании Г.Н. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Г.
Признание бывшим членом семьи собственника Г.Н. в судебном порядке на основании решения суда не требуется, поскольку факт расторжения брака в установленном законом порядке подтверждает ее статус бывшего члена семьи Г.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда вывод суда о признании Г.Н. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)