Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Волчковой Л.В.
судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.И. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
П.И. в удовлетворении исковых требований к П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
П.И. обратилась в суд с иском к П.В. с требованием выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ......, ..., без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 22 января 1997 года брак расторгнут. Трехкомнатная квартира, в которой в настоящее время проживают истец и ответчик, была предоставлена истцу в 1983 году на основании ордера. Неправомерное поведение ответчика делает невозможным совместное с ним проживание, а также наносит ущерб жилому помещению. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, систематически ломает дверь в квартиру, т.к. теряет ключи, выносит и продает вещи из квартиры для приобретения спиртного, посуду, шторы, карнизы, покрывала, не оплачивает коммунальные услуги. Однажды, пытаясь обогреться самодельным камином, сжег электрические розетки, поджигал спичками обои. Истец занимает отдельную комнату в квартире, однако ответчик постоянно ломает дверь в ее комнату, причиняет истцу телесные повреждения.
Истец обращалась к главе администрации сельского поселения с жалобами на поведение ответчика. Несмотря на предупреждения главы администрации о недопустимости такого поведения, ответчик продолжает вести себя по-прежнему. Просила выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе П.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указала те же доводы, что и в исковом заявлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2004 года П.И., на семью из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ..., ......, ..., ......, что подтверждается ордером Номер обезличен от 16.12.2004 г., выданным администрацией Малостуденецкого сельского округа.
Совместно с П.И. в указанной квартире зарегистрирован ответчик П.В., и две совершеннолетние дочери - П.А. и П.Б.
П.И. и П.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 1997 году.
Из материалов дела усматривается, что ответчик П.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.
Данное обстоятельство П.И. в суде первой инстанции не оспаривалось.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно принял во внимание положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, согласно которым, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица обязана была представить в суд доказательства, подтверждающие основания своих требований, однако П.И. таких доказательств суду представлено не было.
От предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования, П.И. в суде первой инстанции отказалась.
В кассационной жалобе на какие-либо доказательства, подтверждающие свои исковые требования, она также не сослалась.
При таких обстоятельствах и требованиях жилищного законодательства суд правомерно постановил решение об отказе П.И. в удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2010 N 33-1676
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 33-1676
Судья Леонтьева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Волчковой Л.В.
судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.И. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
П.И. в удовлетворении исковых требований к П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
П.И. обратилась в суд с иском к П.В. с требованием выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ......, ..., без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 22 января 1997 года брак расторгнут. Трехкомнатная квартира, в которой в настоящее время проживают истец и ответчик, была предоставлена истцу в 1983 году на основании ордера. Неправомерное поведение ответчика делает невозможным совместное с ним проживание, а также наносит ущерб жилому помещению. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, систематически ломает дверь в квартиру, т.к. теряет ключи, выносит и продает вещи из квартиры для приобретения спиртного, посуду, шторы, карнизы, покрывала, не оплачивает коммунальные услуги. Однажды, пытаясь обогреться самодельным камином, сжег электрические розетки, поджигал спичками обои. Истец занимает отдельную комнату в квартире, однако ответчик постоянно ломает дверь в ее комнату, причиняет истцу телесные повреждения.
Истец обращалась к главе администрации сельского поселения с жалобами на поведение ответчика. Несмотря на предупреждения главы администрации о недопустимости такого поведения, ответчик продолжает вести себя по-прежнему. Просила выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе П.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указала те же доводы, что и в исковом заявлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2004 года П.И., на семью из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ..., ......, ..., ......, что подтверждается ордером Номер обезличен от 16.12.2004 г., выданным администрацией Малостуденецкого сельского округа.
Совместно с П.И. в указанной квартире зарегистрирован ответчик П.В., и две совершеннолетние дочери - П.А. и П.Б.
П.И. и П.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 1997 году.
Из материалов дела усматривается, что ответчик П.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.
Данное обстоятельство П.И. в суде первой инстанции не оспаривалось.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно принял во внимание положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, согласно которым, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица обязана была представить в суд доказательства, подтверждающие основания своих требований, однако П.И. таких доказательств суду представлено не было.
От предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования, П.И. в суде первой инстанции отказалась.
В кассационной жалобе на какие-либо доказательства, подтверждающие свои исковые требования, она также не сослалась.
При таких обстоятельствах и требованиях жилищного законодательства суд правомерно постановил решение об отказе П.И. в удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)