Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Платоновой И.В., Яковлевой Л.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Успех" на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 20 октября 2010 г., которым постановлено:
Признать за Ш. право собственности на квартиру N, общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, расположенную в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ТСЖ "Успех" Б., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Экострой" о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что 05.10.2006 года заключил с ЖСК "Окский 2" договор N уступки права требования по договору N участия в долевом строительстве от 15 июня 2006 года, заключенному между ЖСК "Окский 2" и ООО "Экострой", согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, в том числе истцу - однокомнатную квартиру строительный номер N, общей проектной площадью 38,99 кв. м, жилой площадью 16,62 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже указанного дома. Истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме рублей. Согласно п. 1.4 Договора N участия в долевом строительстве от 15.06.2006 г. срок ввода данного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2006 года. Истец обязательство по указанному договору исполнил в полном объеме. 30 апреля 2010 года получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. При уточненном обмере общая площадь построенной квартиры составляет 38,7 кв. м, жилая площадь - 16,5 кв. м. Ш. просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе третье лицо ТСЖ "Успех" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2006 года ООО "Экострой" и ЖСК "Окский 2" заключили договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2006 года передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной помощью 2251,12 кв. м, в том числе жилой площадью 1131,09 кв. м 05 октября 2006 года между ЖСК "Окский 2" и Ш. заключен договор N уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры строительный номер N, общей проектной площадью 38,99 кв. м, жилой площадью 16,62 кв. м, расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Застройщик ООО "Экострой" уведомлен о состоявшемся переходе права требования. В соответствии с п. 2.1 указанного договора общая стоимость спорной квартиры - рублей. Свои обязательства по договору Ш. выполнил в полном объеме и произвел оплату в сумме рублей.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N построенный объект капитального строительства многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию 30 апреля 2010 года. Согласно реестру БТИ от 15.07.10 названный дом зарегистрирован в организациях технической инвентаризации за ТСЖ "Успех".
В соответствии с техническим паспортном общая площадь квартиры составляет 38,7 кв. м, жилая площадь 16,5 кв. м, площадь лоджий 7,1 кв. м. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ООО "Экострой" не представило.
Сведения о наличии прав третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют. Поскольку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилья, договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела сторонами не расторгнуты, каждая из сторон вправе требовать их исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение пунктов 1.1 договоров обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв. м, номер 201, расположенную в, и постановил решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Успех" о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, так как право выбора способа защиты прав принадлежит истцу, и в данном случае выбранный им способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "Экострой" не может быть ответчиком по указанному внедоговорному способу защиты права, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены постановленного решения. Указание на то, что ответчик не имеет права на спорную квартиру, не лишает истца права понудить исполнить договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации гор. Рязани N от 30 июля 2005 года (с учетом изменений внесенных постановлениями администрации гор. Рязани N от 28 июня 2007 года, N от 16 января 2008 года) ООО "Экострой" разрешено строительство многоэтажного жилого дома по на срок до 30 мая 2008 года. На основании договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N на период строительства от 1 июня 2005 года, заключенного между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов и ООО "Экострой", ответчику предоставлен в аренду на срок со 2 июня 2005 года по 1 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6292 кв. м, расположенный:), для строительства жилого многоквартирного дома в границах согласно кадастрового плана земельного участка. На основании соглашения о продлении указанного договора срок аренды данного земельного участка продлен на период строительства. 30 апреля 2010 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N построенный объект капитального строительства многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу:, выдан ООО "Экострой". Таким образом, признание за истцом права собственности на предмет сделки является исполнением договорных обязательств ООО "Экострой".
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств обращения застройщика к ответчику с требованием о передаче объекта недвижимости несостоятельны, поскольку истцом представлено копия заказного письма, полученного директором ООО "Экострой" 1.06.2010 г., в котором изложена просьба сообщить сроки передачи квартиры истцу (л.д. 16, 17).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Успех" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 33-1958
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 33-1958
судья Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Платоновой И.В., Яковлевой Л.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Успех" на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 20 октября 2010 г., которым постановлено:
Признать за Ш. право собственности на квартиру N, общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, расположенную в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ТСЖ "Успех" Б., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Экострой" о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что 05.10.2006 года заключил с ЖСК "Окский 2" договор N уступки права требования по договору N участия в долевом строительстве от 15 июня 2006 года, заключенному между ЖСК "Окский 2" и ООО "Экострой", согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, в том числе истцу - однокомнатную квартиру строительный номер N, общей проектной площадью 38,99 кв. м, жилой площадью 16,62 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже указанного дома. Истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме рублей. Согласно п. 1.4 Договора N участия в долевом строительстве от 15.06.2006 г. срок ввода данного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2006 года. Истец обязательство по указанному договору исполнил в полном объеме. 30 апреля 2010 года получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. При уточненном обмере общая площадь построенной квартиры составляет 38,7 кв. м, жилая площадь - 16,5 кв. м. Ш. просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе третье лицо ТСЖ "Успех" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2006 года ООО "Экострой" и ЖСК "Окский 2" заключили договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2006 года передать участнику долевого строительства квартиры общей проектной помощью 2251,12 кв. м, в том числе жилой площадью 1131,09 кв. м 05 октября 2006 года между ЖСК "Окский 2" и Ш. заключен договор N уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры строительный номер N, общей проектной площадью 38,99 кв. м, жилой площадью 16,62 кв. м, расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Застройщик ООО "Экострой" уведомлен о состоявшемся переходе права требования. В соответствии с п. 2.1 указанного договора общая стоимость спорной квартиры - рублей. Свои обязательства по договору Ш. выполнил в полном объеме и произвел оплату в сумме рублей.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N построенный объект капитального строительства многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию 30 апреля 2010 года. Согласно реестру БТИ от 15.07.10 названный дом зарегистрирован в организациях технической инвентаризации за ТСЖ "Успех".
В соответствии с техническим паспортном общая площадь квартиры составляет 38,7 кв. м, жилая площадь 16,5 кв. м, площадь лоджий 7,1 кв. м. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ООО "Экострой" не представило.
Сведения о наличии прав третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют. Поскольку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилья, договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела сторонами не расторгнуты, каждая из сторон вправе требовать их исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение пунктов 1.1 договоров обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв. м, номер 201, расположенную в, и постановил решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Успех" о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, так как право выбора способа защиты прав принадлежит истцу, и в данном случае выбранный им способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "Экострой" не может быть ответчиком по указанному внедоговорному способу защиты права, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены постановленного решения. Указание на то, что ответчик не имеет права на спорную квартиру, не лишает истца права понудить исполнить договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации гор. Рязани N от 30 июля 2005 года (с учетом изменений внесенных постановлениями администрации гор. Рязани N от 28 июня 2007 года, N от 16 января 2008 года) ООО "Экострой" разрешено строительство многоэтажного жилого дома по на срок до 30 мая 2008 года. На основании договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N на период строительства от 1 июня 2005 года, заключенного между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов и ООО "Экострой", ответчику предоставлен в аренду на срок со 2 июня 2005 года по 1 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6292 кв. м, расположенный:), для строительства жилого многоквартирного дома в границах согласно кадастрового плана земельного участка. На основании соглашения о продлении указанного договора срок аренды данного земельного участка продлен на период строительства. 30 апреля 2010 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N построенный объект капитального строительства многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу:, выдан ООО "Экострой". Таким образом, признание за истцом права собственности на предмет сделки является исполнением договорных обязательств ООО "Экострой".
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств обращения застройщика к ответчику с требованием о передаче объекта недвижимости несостоятельны, поскольку истцом представлено копия заказного письма, полученного директором ООО "Экострой" 1.06.2010 г., в котором изложена просьба сообщить сроки передачи квартиры истцу (л.д. 16, 17).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Успех" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)