Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисиенков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре М.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард к У., У.Л. о расторжении договора служебного найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца П. по доводам кассационной жалобы, ответчика У., полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском У., У.Л. о расторжении договора служебного найма жилого помещения -, выселении из служебного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что имеет статус служебного жилого помещения и предоставлена для временного проживания У. на период службы в Салехардском ГОВД. 22 сентября 2011 года У. уволен со службы в органах внутренних дел. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, однако, в спорной квартире семья У. продолжает проживать, нарушая тем самым, права собственника.
В судебном заседании представитель Администрации города Салехард Б. на удовлетворении иска настаивал, приведя изложенные в нем доводы.
Ответчики У., У.Л. исковые требования не признали. При этом, У. указал, что имеет выслугу в органах внутренних дел более 20 лет в календарном исчислении, поэтому не может быть выселен из занимаемого жилого помещения.
Помощник прокурора г. Салехард Трубицина Т.В. в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С названным решением не согласен представитель истца.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применены нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, презюмирующих право сотрудников милиции, уволенных со службы и имеющих выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений. Полагает, что сложившиеся правоотношения сторон регламентированы Жилищным кодексом РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, квартира 80 дома 12 по улице Арктической в городе Салехард является муниципальной собственностью и входит в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 24 марта 2006 года N 249-р.
10 апреля 2006 года между уполномоченной собственником организацией - МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" и У. заключен договор служебного найма жилого помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлена ему на состав семьи из трех человек на период службы в Салехардском ГОВД.
На основании приказа начальника Управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 478 л/с от 22 сентября 2011 года, подполковник милиции У. был уволен из органов внутренних дел по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 в связи с сокращением штатов (выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения в календарном исчислении составляет 23 года 08 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 36 лет 09 месяцев 02 дня).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно учел положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со статьей 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по указанным основаниям.
Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от установления Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении.
Отсутствие до настоящего времени, утвержденного Правительством Российской Федерации, порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении семьи У. не имелось.
Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом нормативного акта жилищному законодательству РФ несостоятелен, поскольку по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
При наличии таких обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-239
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-239
Судья: Лисиенков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре М.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард к У., У.Л. о расторжении договора служебного найма жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца П. по доводам кассационной жалобы, ответчика У., полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском У., У.Л. о расторжении договора служебного найма жилого помещения -, выселении из служебного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что имеет статус служебного жилого помещения и предоставлена для временного проживания У. на период службы в Салехардском ГОВД. 22 сентября 2011 года У. уволен со службы в органах внутренних дел. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, однако, в спорной квартире семья У. продолжает проживать, нарушая тем самым, права собственника.
В судебном заседании представитель Администрации города Салехард Б. на удовлетворении иска настаивал, приведя изложенные в нем доводы.
Ответчики У., У.Л. исковые требования не признали. При этом, У. указал, что имеет выслугу в органах внутренних дел более 20 лет в календарном исчислении, поэтому не может быть выселен из занимаемого жилого помещения.
Помощник прокурора г. Салехард Трубицина Т.В. в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С названным решением не согласен представитель истца.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применены нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, презюмирующих право сотрудников милиции, уволенных со службы и имеющих выслугу более 20 лет, на безвозмездное закрепление занимаемых жилых помещений. Полагает, что сложившиеся правоотношения сторон регламентированы Жилищным кодексом РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, квартира 80 дома 12 по улице Арктической в городе Салехард является муниципальной собственностью и входит в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 24 марта 2006 года N 249-р.
10 апреля 2006 года между уполномоченной собственником организацией - МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" и У. заключен договор служебного найма жилого помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлена ему на состав семьи из трех человек на период службы в Салехардском ГОВД.
На основании приказа начальника Управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 478 л/с от 22 сентября 2011 года, подполковник милиции У. был уволен из органов внутренних дел по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 в связи с сокращением штатов (выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения в календарном исчислении составляет 23 года 08 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 36 лет 09 месяцев 02 дня).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно учел положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со статьей 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по указанным основаниям.
Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от установления Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении.
Отсутствие до настоящего времени, утвержденного Правительством Российской Федерации, порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении семьи У. не имелось.
Довод кассационной жалобы о противоречии примененного судом нормативного акта жилищному законодательству РФ несостоятелен, поскольку по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
При наличии таких обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)