Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов М.В.
Докладчик: Агеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2011 года.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Т. и его представителя адвоката Константинова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца А. и заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Т., Т.О. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное в, предоставлено ответчику Т. на основании договора служебного найма N 6 от 5 марта 2006 года на период прохождения службы в Главном управлении МЧС России по ЯНАО. В настоящее время ответчик Т. уволен со службы, однако не освобождает жилое помещение.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на бессрочный, по их мнению, характер договора найма от 5 марта 2006 года, указывали также, что ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции заявленный иск удовлетворен.
С решением суда не согласен представитель ответчика Т. адвокат Константинов С.А., в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на бессрочный характер договора найма от 5 марта 2006 года, невозможность выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и не допустил.
Как видно из дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, было предоставлено Т. на период прохождения службы в ГУ МЧС России по ЯНАО по договору служебного найма N 6 от 5 марта 2006 года. Спорная квартира в установленном порядке отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных тем же кодексом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор служебного найма прекратил свое действие в связи с увольнением ответчика Т. с государственной службы, а сам он и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.
Так, ответчик и члены его семьи не являются лицами, указанными в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, запрещающей выселение из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения отдельных категорий граждан.
Из содержания договора служебного найма от 5 марта 2006 года N 6 прямо следует, что жилое помещение предоставлено на период службы (пункт 1.4), кроме того, период пользования служебным жильем прямо определен законом (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).
Действие типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, не распространяется на служебный жилищный фонд других министерств и ведомств, в том числе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-284
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-284
Судья: Долматов М.В.
Докладчик: Агеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2011 года.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Т. и его представителя адвоката Константинова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца А. и заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Т., Т.О. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное в, предоставлено ответчику Т. на основании договора служебного найма N 6 от 5 марта 2006 года на период прохождения службы в Главном управлении МЧС России по ЯНАО. В настоящее время ответчик Т. уволен со службы, однако не освобождает жилое помещение.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на бессрочный, по их мнению, характер договора найма от 5 марта 2006 года, указывали также, что ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции заявленный иск удовлетворен.
С решением суда не согласен представитель ответчика Т. адвокат Константинов С.А., в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на бессрочный характер договора найма от 5 марта 2006 года, невозможность выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и не допустил.
Как видно из дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, было предоставлено Т. на период прохождения службы в ГУ МЧС России по ЯНАО по договору служебного найма N 6 от 5 марта 2006 года. Спорная квартира в установленном порядке отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных тем же кодексом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор служебного найма прекратил свое действие в связи с увольнением ответчика Т. с государственной службы, а сам он и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.
Так, ответчик и члены его семьи не являются лицами, указанными в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, запрещающей выселение из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения отдельных категорий граждан.
Из содержания договора служебного найма от 5 марта 2006 года N 6 прямо следует, что жилое помещение предоставлено на период службы (пункт 1.4), кроме того, период пользования служебным жильем прямо определен законом (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).
Действие типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, не распространяется на служебный жилищный фонд других министерств и ведомств, в том числе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)