Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Омарова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К., при секретаре судебного заседания А.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Ленина" по доверенности А.Р. на решение Советского районного суда РД от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Товариществу собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) Общее собрание ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 года, протокола и решения общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 года об избрании состава Правления и об избрании председателя ТСЖ "Ленина-18" - Р.Т.
В удовлетворении встречного заявления ТСЖ "Ленина-18" к К. о признании незаконными протокола и решения общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 08.10.2010 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя ТСЖ "Ленина-18" А.Р., просившего решение суда отменить, представителя К. адвоката Шейхова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ленина-18" в г. Махачкале о признании незаконным (недействительным) состоявшееся Общее собрание ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 г., протокола и решения общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 г. об избрании состава Правления и председателя ТСЖ "Ленина-18" Р.Т., мотивируя требования тем, что с 20.02.2006 года он был избран председателем ТСЖ "Ленина-18". В июне 2011 года ему случайно стало известно, что путем сфабрикования протокола Общего собрания ТСЖ от 04.09.2010 года председателем ТСЖ "Ленина-18" стал Р.Т. Его избрание зарегистрировано налоговой инспекции, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая отметка. Общее собрание 04.09.2010 года в действительности место не имело, соответственно протоколы и решения этого собрания являются незаконными и недействительными. Ни председатель ТСЖ, ни его заместитель, ни члены Правления Общего собрания не созывали и ничего о его проведении не знали.
08.10.2010 года состоялось действительное Общее собрание членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ и председателем ТСЖ был избран он.
ТСЖ "Ленина-18" в лице Р.Т. обратилось со встречным заявлением к К. о признании незаконными протокола и решений Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" от 08.10.2010 года, мотивируя тем, что порядок проведения Общего собрания членов товарищества собственников жилья, а именно, условие о кворуме было нарушено.
Из протокола Общего собрания от 08.10.2010 года следует, что в собрании приняло участие 65 собственников жилья при общем количестве 199 собственников, т.е. всего 33 процента. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ данное собрание изначально было неправомочно принимать решения из-за отсутствия кворума, о чем должно было быть заявлено председателем ТСЖ перед началом собрания и оглашена дата проведения повторного общего собрания собственников жилья. Никакого заочного голосования среди собственников жилья <...> не проводилось, такой вопрос в повестке дня Собрания от 08.10.2010 года отсутствует. Вопрос о доверии К. не был включен в повестку дня Общего собрания от 08.10.2010 г. и соответственно не был обсужден на данном собрании. В протоколе Общего собрания от 08.10.2010 года полностью отсутствуют итоговые решения по 1, 2, 3 вопросу, а также подсчет итогов голосования собственников жилья по всем вопросам повестки дня в соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ, т.е. с конкретным указанием количества собственников, проголосовавших за решение собрания по каждому вопросу повестки дня. Повестка дня собрания не была полностью рассмотрена, не был обсужден вопрос N 5 "О тарифе на техобслуживание, пользование лифтами и порядке оплаты коммунальных платежей", итоговое решение по которому вообще отсутствует в протоколе.
На Общем собрании был избран новый состав Правления, который также не может быть признан законным, так как при голосовании не было кворума, участие в голосовании приняло мене 33% от общего числа собственников жилья. С протоколом Общего собрания от 08.10.2010 года собственники жилья смогли ознакомиться спустя более 10 месяцев после его проведения, тем самым К. и Правление ТСЖ допустили нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ. Просит суд признать незаконными протокол и решение Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" от 08.10.2010 года.
Общее собрание собственников жилья 04.09.2010 года было созвано инициативной группой в количестве 54 собственников жилья. О проведении собрания собственники жилья дома по ул. <...> были проинформированы путем вручения 19 - 20 августа 2010 года 131 собственнику под роспись уведомлений о проведении собрания 04.09.2010 года, т.е. за 14 дней до собрания. Объявления о проведении собрания были размещены при входе в каждый подъезд в доступном для ознакомления месте для всех собственников жилья. Уведомление о проведении собрания было направлено в адрес Правления ТСЖ "Ленина-18" заказным письмом с уведомлением от 20.08.2010 года. Уведомление было вручено 21.08.2010 года члену ТСЖ Гаджиевой С. На внеочередном Общем собрании собственников жилья 04.09.2010 года приняло участие 120 собственников, что составляет 60,3% от общего количества или 54,5% от общего количества квартир (220 квартир). Кворум для проведения собрания имелся. Заявление истца, что он ознакомился с протоколом внеочередного Общего собрания собственников жилья от 04.09.2010 года только в июне 2011 года не соответствует действительности, так как копия протокола с сопроводительным письмом была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес К. 06.12.2010 года. Факт получения и ознакомления К. с протоколом собрания от 04.09.2010 года подтверждается дополнительно и наличием штампа ТСЖ на копии протокола с датой 9.12.2010 года и подписью К., который пропустил срок на обжалование протокола Общего собрания от 04.09.2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 363 ГПК РФ суд не применил при рассмотрении дела нормы закона, подлежащие применению. В ходе судебного заседания 07.12.2011 г. ответчиком было заявлено, что в соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности обжалования решений Общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 1.1. статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом", указанными нормами Жилищного Кодекса РФ определен порядок и сроки обжалования протокола и решений Общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно "Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике" (Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 08 декабря 2010 года при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. К. и члены Правления ТСЖ получили протокол внеочередного Общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04 сентября 2010 года и, соответственно, узнали или могли узнать о его решениях 07 декабря 2010 г., что подтверждается отметкой штампа ТСЖ и подписью К. на копии протокола, предоставленной истцом в суд, а с даты первоначального обращения К. в суд прошло более 7-ми месяцев.
У К. и членов Правления ТСЖ истекло право на его обжалование, в связи с истечением 6-месячного срока и основания для восстановления пропущенного срока у него отсутствовали. Учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявление К. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 года, поданное в суд с нарушением срока исковой давности, не подлежало удовлетворению.
Из протокола Общего собрания ТСЖ "Ленина-18"от 08 октября 2010 года следует, что в работе собрания приняло участие всего 65 собственников жилья (при общем количестве собственников жилья 199, или всего 33 процента от их общего количества, а от общего числа квартир нашего дома - 220, данный показатель составляет всего 29,5 процентов) т.е. в соответствии с п. 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ данное собрание изначально было неправомочно принимать любые решения из-за отсутствия кворума, о чем должно было быть заявлено председателем ТСЖ перед началом проведения собрания и оглашена дата проведения повторного общего собрания собственников жилья, но сделано не было.
На Общем собрании был избран новый состав Правления, который также не может быть признан законным, так как в голосовании по его избранию приняло участие менее 33 процентов от общего количества собственников жилья или отсутствовал кворум собственников жилья для его избрания (п. 3 статьи 146 Жилищного Кодекса РФ).
В дополнительной кассационной жалобе А.Р. указывает, что в исковом заявлении истцом утверждается об ошибочно примененных нормах права при проведении Общего собрания 04 сентября 2010 года. Данное утверждение не соответствует действующему законодательству.
Внеочередное Общее собрание собственников жилья ТСЖ "Ленина-18", состоявшееся 04 сентября 2011 года, фактически было общим собранием членов товарищества собственников жилья, так как в его работе и в голосовании принимали участие члены товарищества собственников жилья "Ленина-18", и оно было проведено в соответствии с положениями статей 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ, как того требует п. 1.1. статьи 146 Жилищного Кодекса РФ.
Внеочередное Общее собрание собственников жилья - членов товарищества собственников жилья "Ленина-18", состоявшееся 04 сентября 2010 года было созвано инициативной группой в количестве 54 собственников жилья (список инициативной группы на 1-м листе прилагается), в связи с тем, что председателем ТСЖ "Ленина-18" и членами Правления в течение 2-х лет не был предоставлен отчет членам товарищества по фактическому расходованию финансовых средств на капитальный ремонт дома, а также финансовый отчет ТСЖ за 2008 - 2009 годы.
Соответственно, процедура созыва и порядок проведения внеочередного Общего собрания 04 сентября 2010 года осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.
Правомочность общего собрания членов товарищества не может ставиться под сомнение, если такое собрание соответствует критериям правомочности, определенным согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного Кодекса РФ, в частности,
Во внеочередном Общем собрании собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" 04 сентября 2010 года приняло участие 120 (сто двадцать) собственников - членов товарищества собственников жилья или 60,3 процента от их общего количества, или 54,5 процента от общего количества квартир (220 квартир) в доме по улице Ленина (Р. Гамзатова) дом 18, т.е. кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.
Сам факт отсутствия всех членов правления товарищества на внеочередном общем собрании членов товарищества или их отказ от ведения этого собрания не является каким-либо ограничением для проведения данного собрания.
Бывшие члены Правления ТСЖ "Ленина-18" преднамеренно не приняли участия в работе собрания 04 сентября 2010 года, чтобы сорвать его проведение и не представить отчеты о расходовании средств на капитальный ремонт и финансовой деятельности товарищества за 2009 год, и, соответственно, не исполнить законные требования большинства собственников жилья - членов товарищества.
Учитывая, что данное собрание было внеочередным, то его ведение осуществлялось собственниками жилья - членами товарищества, по инициативе которых было созвано указанное собрание.
В отношении правового положения Р.Т., он является законным собственником, так как имущество - квартира N 69 в доме по улице <...>, принадлежит ему на праве совместной собственности с Р.Х., как имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов), на основании статьи 34 Семейного Кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с действующим жилищным законодательством управленческие правомочия собственников помещений в многоквартирном доме опосредуются в деятельности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 - 48, 164 ЖК РФ). Управление многоквартирным домом может осуществлять юридическое лицо, объединяющее значительное количество собственников помещений в многоквартирном доме и (или) иных лиц. Такую деятельность в пределах своей специальной правоспособности могут осуществлять товарищество собственников жилья (ст. 135 - 152 ЖК) либо жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив (ст. 110 - 134 ЖК РФ) или иной специализированный потребительский кооператив.
Управление многоквартирным домом при наличии соответствующего решения собственников помещений в таком доме может осуществлять также управляющая организация (УК) (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 - 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещения, после чего полномочия собственников жилья переходят соответственно к избранному собственниками помещений органу (юридическому лицу).
Как видно из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Махачкале выбрали способ управления домом в форме Товарищества Собственников Жилья (ТСЖ "Ленина 18").
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ "Ленина-18" стоит на учете с 31 марта 2006 года в межрайонной инспекции ФНС по г. Махачкале в качестве юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Избрание состава органов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 145 ЖК), а не к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
При этом по аналогии закона заявление о приеме в члены товарищества должно быть рассмотрено правлением и утверждено решением общего собрания членов товарищества (см. ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).
Суд, удовлетворяя требования К. и отказывая в удовлетворении встречного иска, поданного от имени ТСЖ "Ленина 18" Р.Т. на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Т. не представлено суду доказательства вступления его в члены ТСЖ "Ленина-18", указав на то, что членство в ТСЖ возникает только на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
В силу ст. 3 ГПК РФ конкретизирующей положение Конституции РФ (ст. 46) о гарантиях на судебную защиту заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и такое обращение подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Коллегия, соглашаясь с решением суда, с учетом изложенного выше также полагает, что Р.Т. не представлены доказательства о нарушении его субъективных прав оспариваемыми им актами. Данные о том, что Р.Т. в установленном законом порядке вступил в члены созданного собственниками дома <...> товарищество собственников жилья (ТСЖ) в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-306/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу N 33-306/2012г.
Судья Омарова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К., при секретаре судебного заседания А.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Ленина" по доверенности А.Р. на решение Советского районного суда РД от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Товариществу собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) Общее собрание ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 года, протокола и решения общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 года об избрании состава Правления и об избрании председателя ТСЖ "Ленина-18" - Р.Т.
В удовлетворении встречного заявления ТСЖ "Ленина-18" к К. о признании незаконными протокола и решения общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 08.10.2010 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя ТСЖ "Ленина-18" А.Р., просившего решение суда отменить, представителя К. адвоката Шейхова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ленина-18" в г. Махачкале о признании незаконным (недействительным) состоявшееся Общее собрание ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 г., протокола и решения общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 г. об избрании состава Правления и председателя ТСЖ "Ленина-18" Р.Т., мотивируя требования тем, что с 20.02.2006 года он был избран председателем ТСЖ "Ленина-18". В июне 2011 года ему случайно стало известно, что путем сфабрикования протокола Общего собрания ТСЖ от 04.09.2010 года председателем ТСЖ "Ленина-18" стал Р.Т. Его избрание зарегистрировано налоговой инспекции, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая отметка. Общее собрание 04.09.2010 года в действительности место не имело, соответственно протоколы и решения этого собрания являются незаконными и недействительными. Ни председатель ТСЖ, ни его заместитель, ни члены Правления Общего собрания не созывали и ничего о его проведении не знали.
08.10.2010 года состоялось действительное Общее собрание членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ и председателем ТСЖ был избран он.
ТСЖ "Ленина-18" в лице Р.Т. обратилось со встречным заявлением к К. о признании незаконными протокола и решений Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" от 08.10.2010 года, мотивируя тем, что порядок проведения Общего собрания членов товарищества собственников жилья, а именно, условие о кворуме было нарушено.
Из протокола Общего собрания от 08.10.2010 года следует, что в собрании приняло участие 65 собственников жилья при общем количестве 199 собственников, т.е. всего 33 процента. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ данное собрание изначально было неправомочно принимать решения из-за отсутствия кворума, о чем должно было быть заявлено председателем ТСЖ перед началом собрания и оглашена дата проведения повторного общего собрания собственников жилья. Никакого заочного голосования среди собственников жилья <...> не проводилось, такой вопрос в повестке дня Собрания от 08.10.2010 года отсутствует. Вопрос о доверии К. не был включен в повестку дня Общего собрания от 08.10.2010 г. и соответственно не был обсужден на данном собрании. В протоколе Общего собрания от 08.10.2010 года полностью отсутствуют итоговые решения по 1, 2, 3 вопросу, а также подсчет итогов голосования собственников жилья по всем вопросам повестки дня в соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ, т.е. с конкретным указанием количества собственников, проголосовавших за решение собрания по каждому вопросу повестки дня. Повестка дня собрания не была полностью рассмотрена, не был обсужден вопрос N 5 "О тарифе на техобслуживание, пользование лифтами и порядке оплаты коммунальных платежей", итоговое решение по которому вообще отсутствует в протоколе.
На Общем собрании был избран новый состав Правления, который также не может быть признан законным, так как при голосовании не было кворума, участие в голосовании приняло мене 33% от общего числа собственников жилья. С протоколом Общего собрания от 08.10.2010 года собственники жилья смогли ознакомиться спустя более 10 месяцев после его проведения, тем самым К. и Правление ТСЖ допустили нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ. Просит суд признать незаконными протокол и решение Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" от 08.10.2010 года.
Общее собрание собственников жилья 04.09.2010 года было созвано инициативной группой в количестве 54 собственников жилья. О проведении собрания собственники жилья дома по ул. <...> были проинформированы путем вручения 19 - 20 августа 2010 года 131 собственнику под роспись уведомлений о проведении собрания 04.09.2010 года, т.е. за 14 дней до собрания. Объявления о проведении собрания были размещены при входе в каждый подъезд в доступном для ознакомления месте для всех собственников жилья. Уведомление о проведении собрания было направлено в адрес Правления ТСЖ "Ленина-18" заказным письмом с уведомлением от 20.08.2010 года. Уведомление было вручено 21.08.2010 года члену ТСЖ Гаджиевой С. На внеочередном Общем собрании собственников жилья 04.09.2010 года приняло участие 120 собственников, что составляет 60,3% от общего количества или 54,5% от общего количества квартир (220 квартир). Кворум для проведения собрания имелся. Заявление истца, что он ознакомился с протоколом внеочередного Общего собрания собственников жилья от 04.09.2010 года только в июне 2011 года не соответствует действительности, так как копия протокола с сопроводительным письмом была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес К. 06.12.2010 года. Факт получения и ознакомления К. с протоколом собрания от 04.09.2010 года подтверждается дополнительно и наличием штампа ТСЖ на копии протокола с датой 9.12.2010 года и подписью К., который пропустил срок на обжалование протокола Общего собрания от 04.09.2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 363 ГПК РФ суд не применил при рассмотрении дела нормы закона, подлежащие применению. В ходе судебного заседания 07.12.2011 г. ответчиком было заявлено, что в соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности обжалования решений Общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 1.1. статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом", указанными нормами Жилищного Кодекса РФ определен порядок и сроки обжалования протокола и решений Общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно "Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике" (Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 08 декабря 2010 года при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. К. и члены Правления ТСЖ получили протокол внеочередного Общего собрания ТСЖ "Ленина-18" от 04 сентября 2010 года и, соответственно, узнали или могли узнать о его решениях 07 декабря 2010 г., что подтверждается отметкой штампа ТСЖ и подписью К. на копии протокола, предоставленной истцом в суд, а с даты первоначального обращения К. в суд прошло более 7-ми месяцев.
У К. и членов Правления ТСЖ истекло право на его обжалование, в связи с истечением 6-месячного срока и основания для восстановления пропущенного срока у него отсутствовали. Учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявление К. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Ленина-18" от 04.09.2010 года, поданное в суд с нарушением срока исковой давности, не подлежало удовлетворению.
Из протокола Общего собрания ТСЖ "Ленина-18"от 08 октября 2010 года следует, что в работе собрания приняло участие всего 65 собственников жилья (при общем количестве собственников жилья 199, или всего 33 процента от их общего количества, а от общего числа квартир нашего дома - 220, данный показатель составляет всего 29,5 процентов) т.е. в соответствии с п. 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ данное собрание изначально было неправомочно принимать любые решения из-за отсутствия кворума, о чем должно было быть заявлено председателем ТСЖ перед началом проведения собрания и оглашена дата проведения повторного общего собрания собственников жилья, но сделано не было.
На Общем собрании был избран новый состав Правления, который также не может быть признан законным, так как в голосовании по его избранию приняло участие менее 33 процентов от общего количества собственников жилья или отсутствовал кворум собственников жилья для его избрания (п. 3 статьи 146 Жилищного Кодекса РФ).
В дополнительной кассационной жалобе А.Р. указывает, что в исковом заявлении истцом утверждается об ошибочно примененных нормах права при проведении Общего собрания 04 сентября 2010 года. Данное утверждение не соответствует действующему законодательству.
Внеочередное Общее собрание собственников жилья ТСЖ "Ленина-18", состоявшееся 04 сентября 2011 года, фактически было общим собранием членов товарищества собственников жилья, так как в его работе и в голосовании принимали участие члены товарищества собственников жилья "Ленина-18", и оно было проведено в соответствии с положениями статей 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ, как того требует п. 1.1. статьи 146 Жилищного Кодекса РФ.
Внеочередное Общее собрание собственников жилья - членов товарищества собственников жилья "Ленина-18", состоявшееся 04 сентября 2010 года было созвано инициативной группой в количестве 54 собственников жилья (список инициативной группы на 1-м листе прилагается), в связи с тем, что председателем ТСЖ "Ленина-18" и членами Правления в течение 2-х лет не был предоставлен отчет членам товарищества по фактическому расходованию финансовых средств на капитальный ремонт дома, а также финансовый отчет ТСЖ за 2008 - 2009 годы.
Соответственно, процедура созыва и порядок проведения внеочередного Общего собрания 04 сентября 2010 года осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.
Правомочность общего собрания членов товарищества не может ставиться под сомнение, если такое собрание соответствует критериям правомочности, определенным согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного Кодекса РФ, в частности,
Во внеочередном Общем собрании собственников жилья ТСЖ "Ленина-18" 04 сентября 2010 года приняло участие 120 (сто двадцать) собственников - членов товарищества собственников жилья или 60,3 процента от их общего количества, или 54,5 процента от общего количества квартир (220 квартир) в доме по улице Ленина (Р. Гамзатова) дом 18, т.е. кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.
Сам факт отсутствия всех членов правления товарищества на внеочередном общем собрании членов товарищества или их отказ от ведения этого собрания не является каким-либо ограничением для проведения данного собрания.
Бывшие члены Правления ТСЖ "Ленина-18" преднамеренно не приняли участия в работе собрания 04 сентября 2010 года, чтобы сорвать его проведение и не представить отчеты о расходовании средств на капитальный ремонт и финансовой деятельности товарищества за 2009 год, и, соответственно, не исполнить законные требования большинства собственников жилья - членов товарищества.
Учитывая, что данное собрание было внеочередным, то его ведение осуществлялось собственниками жилья - членами товарищества, по инициативе которых было созвано указанное собрание.
В отношении правового положения Р.Т., он является законным собственником, так как имущество - квартира N 69 в доме по улице <...>, принадлежит ему на праве совместной собственности с Р.Х., как имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов), на основании статьи 34 Семейного Кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с действующим жилищным законодательством управленческие правомочия собственников помещений в многоквартирном доме опосредуются в деятельности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 - 48, 164 ЖК РФ). Управление многоквартирным домом может осуществлять юридическое лицо, объединяющее значительное количество собственников помещений в многоквартирном доме и (или) иных лиц. Такую деятельность в пределах своей специальной правоспособности могут осуществлять товарищество собственников жилья (ст. 135 - 152 ЖК) либо жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив (ст. 110 - 134 ЖК РФ) или иной специализированный потребительский кооператив.
Управление многоквартирным домом при наличии соответствующего решения собственников помещений в таком доме может осуществлять также управляющая организация (УК) (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 - 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещения, после чего полномочия собственников жилья переходят соответственно к избранному собственниками помещений органу (юридическому лицу).
Как видно из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Махачкале выбрали способ управления домом в форме Товарищества Собственников Жилья (ТСЖ "Ленина 18").
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ "Ленина-18" стоит на учете с 31 марта 2006 года в межрайонной инспекции ФНС по г. Махачкале в качестве юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Избрание состава органов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 145 ЖК), а не к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
При этом по аналогии закона заявление о приеме в члены товарищества должно быть рассмотрено правлением и утверждено решением общего собрания членов товарищества (см. ч. 2 ст. 121 ЖК РФ).
Суд, удовлетворяя требования К. и отказывая в удовлетворении встречного иска, поданного от имени ТСЖ "Ленина 18" Р.Т. на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Т. не представлено суду доказательства вступления его в члены ТСЖ "Ленина-18", указав на то, что членство в ТСЖ возникает только на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
В силу ст. 3 ГПК РФ конкретизирующей положение Конституции РФ (ст. 46) о гарантиях на судебную защиту заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и такое обращение подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Коллегия, соглашаясь с решением суда, с учетом изложенного выше также полагает, что Р.Т. не представлены доказательства о нарушении его субъективных прав оспариваемыми им актами. Данные о том, что Р.Т. в установленном законом порядке вступил в члены созданного собственниками дома <...> товарищество собственников жилья (ТСЖ) в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)