Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долаев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республики на решение Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года, по исковому заявлению Прокурора г. Карачаевска к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике неправомерным, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет платы за газоснабжение и обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике через СМИ или иным способом довести до сведения потребителей решение суда, которым требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - П. Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Карачаевска обратился в Карачаевский городской суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании действий общества в виде нарушения порядка изменения норма расхода газа для абонентов, проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа, в июле - октябре 2010 года неправомерным, обязании общество произвести перерасчет платы за газоснабжение полученной от потребителей в результате нарушения порядка изменения норм расхода газа для абонентов проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа в июле - октябре 2010 года и обязании общество в течение месяца после принятия решения судом через СМИ или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Впоследствии прокурор в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования и просил суд признать действия общества в виде нарушения порядка изменения норм расхода газа для абонентов проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа в июле - октябре 2010 года неправомерными, обязать общество произвести перерасчет платы за газоснабжение полученной от потребителей в результате нарушения порядка изменения норм расхода газа для абонентов проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа в июле - октябре 2010 года и обязать общество в течение месяца после принятия решения судом через СМИ или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Главное управление по тарифам и ценам в Карачаево-Черкесской Республике.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, указав, что в связи с тем, что с июля по октябрь 2010 года города Карачаевска не работал, и производить подачу горячего водоснабжения населению не имело возможности и расчет объема газа, поставляемого населению Карачаевского городского округа, производилось исходя из нормативов утвержденных Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 84 от 15.05.2006 года, то есть на одного человека в месяц (пищеприготовление и горячее водоснабжение при отсутствии централизованного горячего водоснабжения). В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом было извещено.
Решением Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года уточненные исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года отменить, отправив его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неверно расценил имеющиеся в деле доказательства. Ссылаются на то, что в ходе проведения расчетов в не отопительный период расчет объема поставленного газа производился в соответствии с утвержденными нормативами учитывая фактический вид потребления газа. Поставщик газа не имел возможности своевременно уведомить Абонентов об изменении размера платы в соответствии с п. 42 Постановления N 307, т.к. не имел информации о намерении по погашению задолженности и сроков возобновления горячего водоснабжения и нарушения последними п. 80 Постановления N 307
В своих возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги в т.ч. холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2006 N 84 "О нормах расхода природного газа, отпускаемого населению Карачаево-Черкесской Республики" установлены нормы расхода природного газа, потребляемого населением республики, согласно которого нормы расхода газа на одного человека в домах с центральным горячим водоснабжением составляет 8 м3 газа в месяц.
Информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором) п. 42 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как установлено судом первой инстанции правоотношения между Абонентами и ответчиком кроме вышеуказанных нормативных правовых актов регулировались Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (опубликован газете <...> от 21 марта 2009 года).
Согласно пункту 2.9 указанного договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (опубликованного в газете <...> от 21 марта 2009 года), при отсутствии у абонента газового счетчика, а также в случаях указанных в пункте настоящего Договора, объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ.
Также в указанном Публичном договоре не предусмотрено изменение размера платы за газоснабжение в многоквартирном доме с центральным горячим водоснабжением, при перерывах в предоставлении коммунальных услуг в т.ч. и горячего водоснабжения.
Ч. 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы кассатора, что для уведомления Абонентов об изменении размера платы за газоснабжение в многоквартирном доме с центральным горячим водоснабжением в административном здании г. Карачаевска в расчетно-кассовом центре и в подъездах домов было объявление об изменении платы за потребленный газ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты, суд первой инстанции проверил представленные истцом и ответчиком расчеты и сумма излишне полученного дохода составила руб., что не оспаривалось в суде первой инстанции ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания их не правильными.
Доводы жалобы по существу направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание.
При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
По мнению судебной коллегии, доводы жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление и пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-336/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-336/11
Судья: Долаев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республики на решение Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года, по исковому заявлению Прокурора г. Карачаевска к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике неправомерным, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет платы за газоснабжение и обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике через СМИ или иным способом довести до сведения потребителей решение суда, которым требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - П. Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Карачаевска обратился в Карачаевский городской суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании действий общества в виде нарушения порядка изменения норма расхода газа для абонентов, проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа, в июле - октябре 2010 года неправомерным, обязании общество произвести перерасчет платы за газоснабжение полученной от потребителей в результате нарушения порядка изменения норм расхода газа для абонентов проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа в июле - октябре 2010 года и обязании общество в течение месяца после принятия решения судом через СМИ или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Впоследствии прокурор в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования и просил суд признать действия общества в виде нарушения порядка изменения норм расхода газа для абонентов проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа в июле - октябре 2010 года неправомерными, обязать общество произвести перерасчет платы за газоснабжение полученной от потребителей в результате нарушения порядка изменения норм расхода газа для абонентов проживающих в многоквартирных домах с центральным горячим водоснабжением Карачаевского городского округа в июле - октябре 2010 года и обязать общество в течение месяца после принятия решения судом через СМИ или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Главное управление по тарифам и ценам в Карачаево-Черкесской Республике.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, указав, что в связи с тем, что с июля по октябрь 2010 года города Карачаевска не работал, и производить подачу горячего водоснабжения населению не имело возможности и расчет объема газа, поставляемого населению Карачаевского городского округа, производилось исходя из нормативов утвержденных Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 84 от 15.05.2006 года, то есть на одного человека в месяц (пищеприготовление и горячее водоснабжение при отсутствии централизованного горячего водоснабжения). В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом было извещено.
Решением Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года уточненные исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года отменить, отправив его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неверно расценил имеющиеся в деле доказательства. Ссылаются на то, что в ходе проведения расчетов в не отопительный период расчет объема поставленного газа производился в соответствии с утвержденными нормативами учитывая фактический вид потребления газа. Поставщик газа не имел возможности своевременно уведомить Абонентов об изменении размера платы в соответствии с п. 42 Постановления N 307, т.к. не имел информации о намерении по погашению задолженности и сроков возобновления горячего водоснабжения и нарушения последними п. 80 Постановления N 307
В своих возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги в т.ч. холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2006 N 84 "О нормах расхода природного газа, отпускаемого населению Карачаево-Черкесской Республики" установлены нормы расхода природного газа, потребляемого населением республики, согласно которого нормы расхода газа на одного человека в домах с центральным горячим водоснабжением составляет 8 м3 газа в месяц.
Информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором) п. 42 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как установлено судом первой инстанции правоотношения между Абонентами и ответчиком кроме вышеуказанных нормативных правовых актов регулировались Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (опубликован газете <...> от 21 марта 2009 года).
Согласно пункту 2.9 указанного договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (опубликованного в газете <...> от 21 марта 2009 года), при отсутствии у абонента газового счетчика, а также в случаях указанных в пункте настоящего Договора, объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ.
Также в указанном Публичном договоре не предусмотрено изменение размера платы за газоснабжение в многоквартирном доме с центральным горячим водоснабжением, при перерывах в предоставлении коммунальных услуг в т.ч. и горячего водоснабжения.
Ч. 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы кассатора, что для уведомления Абонентов об изменении размера платы за газоснабжение в многоквартирном доме с центральным горячим водоснабжением в административном здании г. Карачаевска в расчетно-кассовом центре и в подъездах домов было объявление об изменении платы за потребленный газ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты, суд первой инстанции проверил представленные истцом и ответчиком расчеты и сумма излишне полученного дохода составила руб., что не оспаривалось в суде первой инстанции ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания их не правильными.
Доводы жалобы по существу направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание.
При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
По мнению судебной коллегии, доводы жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление и пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карачаевского городского суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)