Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 января 2012 года дело по кассационным жалобам А.М.К. и А.Х.Р. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Махачкалинский винзавод" удовлетворить.
Выселить А.М.К., А.И.М., А.П.М., А.Ж.М., А.Х.Р., А.М.М., А.А.Р., М. из г. Махачкалы".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения А.М.К., просившего решение суда отменить, объяснения представителя ОАО "Махачкалинский винзавод" И., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
ОАО "Махачкалинский винзавод" обратился в суд с иском к А.М.К., А.И.М., А.П.М., А.Х.Р., А.Ж.М., А.М.М., А.А.Р., ФИО16 о выселении из принадлежащей истцу квартиры по адресу г. Махачкала, со всеми проживающими с ним лицами по тем основаниям, что указанная квартира сдана под залог при получении кредита в виде алкогольной продукции на сумму рублей. Однако, ответчик в установленные сроки сумму товарного кредита не погасил и условия договора не выполнил. 30.11.2006 года Советским районным судом г. Махачкалы вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик признает основной долг и обязуется произвести оплату путем отчуждения заложенного имущества в виде вышеуказанной квартиры. Истец отказался от взыскания пени в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах А.М.К. и А.Х.Р. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.
О том, что ОАО "Махачкалинский винзавод" выдал А.М.К. товарный кредит под залог квартиры, приобретенной во время брака, А.Х.Р. узнала, когда получила повестку в суд по делу о выселении. А.М.К. распорядился общей квартирой без ведома и согласия супруги А.Х.Р. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании договора залога недействительным.
А.М.К. не понял юридической значимости мирового соглашения и в надежде на то, что ОАО "Махачкалинский винзавод" не заберет его квартиру в мае 2008 года, частично оплатил свой долг, в общей сложности на сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2006 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО "Махачкалинский винзавод" к А.М.К. о погашении товарного кредита, выданного под залог. Согласно достигнутого между сторонами условиям мирового соглашения А.М.К. признает основной долг и обязуется произвести оплату, путем отчуждения заложенного имущества, уступает истцу права собственности в виде вышеуказанной квартиры. Истец отказался от взыскания пени в сумме рублей.
На основании указанного определения суда об утверждении мирового соглашения за истцом ОАО "Махачкалинский винзавод" Управлением Федеральной регистрационной службы по РД зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала,.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Махачкалинский винзавод" о выселении А.М.К. из указанной квартиры со всеми проживающими с ним лицами.
Доводы кассационной жалобы А.Х.П. о том, что А.М.К. распорядился без ее ведома и согласия квартирой, которая является их совместно нажитым имуществом, не могут быть приняты во внимание, так как в установленном законом порядке, договор залога недействительным не признан.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3802-2011Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N 33-3802-2011г.
Судья Магомедова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 января 2012 года дело по кассационным жалобам А.М.К. и А.Х.Р. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Махачкалинский винзавод" удовлетворить.
Выселить А.М.К., А.И.М., А.П.М., А.Ж.М., А.Х.Р., А.М.М., А.А.Р., М. из г. Махачкалы".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения А.М.К., просившего решение суда отменить, объяснения представителя ОАО "Махачкалинский винзавод" И., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ОАО "Махачкалинский винзавод" обратился в суд с иском к А.М.К., А.И.М., А.П.М., А.Х.Р., А.Ж.М., А.М.М., А.А.Р., ФИО16 о выселении из принадлежащей истцу квартиры по адресу г. Махачкала, со всеми проживающими с ним лицами по тем основаниям, что указанная квартира сдана под залог при получении кредита в виде алкогольной продукции на сумму рублей. Однако, ответчик в установленные сроки сумму товарного кредита не погасил и условия договора не выполнил. 30.11.2006 года Советским районным судом г. Махачкалы вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик признает основной долг и обязуется произвести оплату путем отчуждения заложенного имущества в виде вышеуказанной квартиры. Истец отказался от взыскания пени в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах А.М.К. и А.Х.Р. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.
О том, что ОАО "Махачкалинский винзавод" выдал А.М.К. товарный кредит под залог квартиры, приобретенной во время брака, А.Х.Р. узнала, когда получила повестку в суд по делу о выселении. А.М.К. распорядился общей квартирой без ведома и согласия супруги А.Х.Р. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании договора залога недействительным.
А.М.К. не понял юридической значимости мирового соглашения и в надежде на то, что ОАО "Махачкалинский винзавод" не заберет его квартиру в мае 2008 года, частично оплатил свой долг, в общей сложности на сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2006 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО "Махачкалинский винзавод" к А.М.К. о погашении товарного кредита, выданного под залог. Согласно достигнутого между сторонами условиям мирового соглашения А.М.К. признает основной долг и обязуется произвести оплату, путем отчуждения заложенного имущества, уступает истцу права собственности в виде вышеуказанной квартиры. Истец отказался от взыскания пени в сумме рублей.
На основании указанного определения суда об утверждении мирового соглашения за истцом ОАО "Махачкалинский винзавод" Управлением Федеральной регистрационной службы по РД зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала,.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Махачкалинский винзавод" о выселении А.М.К. из указанной квартиры со всеми проживающими с ним лицами.
Доводы кассационной жалобы А.Х.П. о том, что А.М.К. распорядился без ее ведома и согласия квартирой, которая является их совместно нажитым имуществом, не могут быть приняты во внимание, так как в установленном законом порядке, договор залога недействительным не признан.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)