Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алимирзоев З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Ахмедовой С.М. и Галимовой Р.С.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Энергосбыт-1" об обязании производить начисления за потребляемые коммунальные услуги и обязать ООО "Энергосбыт-1" погасить за свой счет образовавшуюся за ним задолженность по коммунальным платежам в результате их не принятия расчетным центром ООО "Энергосбыт-1" в период с 2010 - 2011 г.г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выступление представителя ООО "Энергосбыт-1" Ш., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к ООО "Энергосбыт-1" об обязании производить начисления за потребляемые коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что он является владельцем квартиры N по, которую он купил свободной от каких-либо обременений, обязательств перед коммунальными ведомствами и организациями, кроме оплаты коммунальных услуг.
Но в 2009 году ООО "Энергосбыт-1" отказалось принимать от него платежи за потребляемые коммунальные услуги и потребовало оплаты через расчетный счет Жилищно-строительного кооператива ЖСК-2 "Дружба", не зарегистрированного объединения 8 - 10 жильцами указанного дома.
Лишь 22.03.2001 г. ЖСК-2 был зарегистрирован как юридическое лицо в Налоговой инспекции г. Махачкалы под угрозой ликвидации в судебном порядке по его исковому заявлению. ООО "Энергосбыт-1" отказываясь принимать от него платежи за коммунальные услуги, обосновывая свои действия существованием ЖСК-2 "Дружба" и заключенным с ним "договором", не принимая во внимание требования ЖК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не члены кооператива.... вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом. Такого договора у ЖСК-2 с ним не имеется, как не имеется и с другими.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданин (Г.) и юридическое лицо свободны в заключении договора. Побуждение к заключению договора не допускается.
Согласно Конституции РФ ч. 2 ст. 30 никто ее может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребывание в нем.
В связи с изложенным, просит суд обязать ООО "Энергосбыт-1" производить начисления за потребляемые им коммунальные услуги на его лицевой счет, имеющийся в "Энергосбыте-1" л. сч. N, подобно тому, как это делают другие организации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г. содержится просьба об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что он не является членом ЖСК, у него нет договора с ЖСК и намерение оплачивать коммунальные услуги в "Энергосбыт-1".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд мотивировал тем, что истец злоупотребляет своим правом, и его исковые требования направлены на причинение вреда другому лицу, поскольку он, не желая платить через расчетный счет ЖСК-2 "Дружба" за потребляемые им коммунальные услуги, фактически ставит конечной целью уклонение от оплаты расходов за коммунальные услуги.
Однако данный вывод судом не мотивирован.
Доводы Г. о том, что отказом ООО "Энергосбыт-1" принимать от него платежи за коммунальные услуги и обязанием его осуществлять платежи через расчетный счет кооператива ЖСК-2 "Дружба" нарушаются его права и интересы, заслуживали внимания и должной оценки суда.
Правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Управление многоквартирным домом осуществляется на основе письменного договора управления, предусмотренного ст. 162 Кодекса.
Управляющая компания не является непосредственным исполнителем коммунальных услуг и не отвечает за их надлежащее качество и не вправе включать в договоры с потребителями условие о том, что она лишь организует предоставление коммунальных услуг, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями. Договор должен соответствовать положениям п. п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, Г. не является членом ЖСК-2 "Дружба", договор об оказании услуг с ЖСК не заключал и с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался.
Из дела усматривается, что Г. обращался в ООО "Энергосбыт-1" с оплатой коммунальных услуг на свой лицевой счет, но принимать платежи общество с ограниченной ответственностью отказалось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что предусмотренное ст. 161 ЖК РФ право собственника помещений Г. в многоквартирном доме выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом нарушается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2011 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3959/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу N 33-3959/2012
Судья Алимирзоев З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Ахмедовой С.М. и Галимовой Р.С.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Энергосбыт-1" об обязании производить начисления за потребляемые коммунальные услуги и обязать ООО "Энергосбыт-1" погасить за свой счет образовавшуюся за ним задолженность по коммунальным платежам в результате их не принятия расчетным центром ООО "Энергосбыт-1" в период с 2010 - 2011 г.г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выступление представителя ООО "Энергосбыт-1" Ш., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Энергосбыт-1" об обязании производить начисления за потребляемые коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что он является владельцем квартиры N по, которую он купил свободной от каких-либо обременений, обязательств перед коммунальными ведомствами и организациями, кроме оплаты коммунальных услуг.
Но в 2009 году ООО "Энергосбыт-1" отказалось принимать от него платежи за потребляемые коммунальные услуги и потребовало оплаты через расчетный счет Жилищно-строительного кооператива ЖСК-2 "Дружба", не зарегистрированного объединения 8 - 10 жильцами указанного дома.
Лишь 22.03.2001 г. ЖСК-2 был зарегистрирован как юридическое лицо в Налоговой инспекции г. Махачкалы под угрозой ликвидации в судебном порядке по его исковому заявлению. ООО "Энергосбыт-1" отказываясь принимать от него платежи за коммунальные услуги, обосновывая свои действия существованием ЖСК-2 "Дружба" и заключенным с ним "договором", не принимая во внимание требования ЖК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не члены кооператива.... вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом. Такого договора у ЖСК-2 с ним не имеется, как не имеется и с другими.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданин (Г.) и юридическое лицо свободны в заключении договора. Побуждение к заключению договора не допускается.
Согласно Конституции РФ ч. 2 ст. 30 никто ее может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребывание в нем.
В связи с изложенным, просит суд обязать ООО "Энергосбыт-1" производить начисления за потребляемые им коммунальные услуги на его лицевой счет, имеющийся в "Энергосбыте-1" л. сч. N, подобно тому, как это делают другие организации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г. содержится просьба об отмене решения суда.
Жалоба мотивирована тем, что он не является членом ЖСК, у него нет договора с ЖСК и намерение оплачивать коммунальные услуги в "Энергосбыт-1".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд мотивировал тем, что истец злоупотребляет своим правом, и его исковые требования направлены на причинение вреда другому лицу, поскольку он, не желая платить через расчетный счет ЖСК-2 "Дружба" за потребляемые им коммунальные услуги, фактически ставит конечной целью уклонение от оплаты расходов за коммунальные услуги.
Однако данный вывод судом не мотивирован.
Доводы Г. о том, что отказом ООО "Энергосбыт-1" принимать от него платежи за коммунальные услуги и обязанием его осуществлять платежи через расчетный счет кооператива ЖСК-2 "Дружба" нарушаются его права и интересы, заслуживали внимания и должной оценки суда.
Правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Управление многоквартирным домом осуществляется на основе письменного договора управления, предусмотренного ст. 162 Кодекса.
Управляющая компания не является непосредственным исполнителем коммунальных услуг и не отвечает за их надлежащее качество и не вправе включать в договоры с потребителями условие о том, что она лишь организует предоставление коммунальных услуг, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями. Договор должен соответствовать положениям п. п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, Г. не является членом ЖСК-2 "Дружба", договор об оказании услуг с ЖСК не заключал и с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался.
Из дела усматривается, что Г. обращался в ООО "Энергосбыт-1" с оплатой коммунальных услуг на свой лицевой счет, но принимать платежи общество с ограниченной ответственностью отказалось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что предусмотренное ст. 161 ЖК РФ право собственника помещений Г. в многоквартирном доме выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом нарушается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2011 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)