Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей - Алборова У.Я. и Батагова А.Э.,
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.З. к К. о выселении
по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск Т.З. к К. удовлетворить.
Выселить К. из 0,13 доли дома ... по ..., заключающихся в помещениях: жилая комната N 6 площадью ... кв. м, жилая комната N 7 площадью ... кв. м, веранда N 8 площадью ... кв. м, прихожая N 9 площадью ... кв. м, веранда N 10 площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения К. и ее представителя - адвоката Кайтуковой З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Т.З. и ее представителя - С. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском к Д.М.Г. о выселении.
В обоснование исковых требований указала, что в .... она вступила в зарегистрированный брак с ...., с которым жили в ..., поскольку оба работали там. По ... имели 2 комнаты, кухню, коридор и подсобное помещение, на 2-м этаже, куда приезжали на выходные дни и занимались ремонтом. В .... супруг умер. Как единственный наследник первой очереди в нотариате .... получила свидетельство о праве на указанное наследство, а .... зарегистрировала право собственности на указанное жилье в УФРС по РСО-Алания. Она, Т.З., оплачивала налоги и коммунальные услуги. Помещения на первом этаже, под ее строением, ранее принадлежали брату ее супруга, а в настоящее время его дочери, которая проживает за пределами республики. В них проживала ответчик по делу - Д.М.Г. Однако Д.М.Г. без ее ведома заменила замок в ее строении и стала в нем проживать. Когда ответчик стала говорить, что строение это не принадлежало ее супругу и что, она - Т.З. к этому строению никакого отношения не имеет, попросила Д.М.Г. освободить принадлежащие ей, истцу, помещения, но та категорически отказалась это сделать. Она, Т.З., уведомила Д.М.Г. о необходимости выселения письменно - телеграммой и письмом, однако ответчик не желает освобождать принадлежащее ей жилье.
В судебном заседании Т.З. и ее представитель С. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Д.М.Г. (по фамилии мужа - К.) иск не признала и пояснила, что не считает Т.З. собственником 0,13 доли в домовладении ... по .... Эту долю ее брат - А. временно подарил своему брату, ... - ныне покойному мужу Т.З. Сама она зарегистрирована по ....... Поэтому, продав свою собственную квартиру, переехала в дом по ..., где и живет по настоящее время, в верхней части, которую называют вторым этажом. Зарегистрировалась она по ... с письменного разрешения своей племянницы-дочери брата, Д.А. - .... На первом этаже она никогда не жила, а все время жила и живет в верхней части. Считает, что имеет на это право.
Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представители К. - Д.А. и Д.М.Ф. также не признали иск Т.З., дали пояснения, аналогичные пояснениям К. и просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым К. не согласилась.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Т.З. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,13 доли жилого дома ... по ...... (двухэтажный, подземный этаж 1, общая площадь ... кв. м, инвентарный N ...), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного ей после смерти мужа - .... В этом же доме 0,09 доли принадлежат на праве собственности ...., племяннице мужа истца.
Суд также установил, что принадлежащие Т.З. 0,13 доли дома занимает ответчик по делу - К., сестра наследодателя ...
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, и пришел к обоснованному выводу, что К.подлежит выселению из 0,13 доли дома, принадлежащей Т.З., учитывая, что бывший собственник 0,13 доли в праве на дом ... по ... - ... никогда не вселял в принадлежащую ему часть дома свою сестру - К. в качестве члена своей семьи, она не приобретала права пользования этой частью дома и добровольно не освобождает незаконно занимаемое ею жилое помещение. Только таким способом возможны защита и восстановление нарушенных прав истца Т.З. как собственника жилого помещения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-757-2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-757-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей - Алборова У.Я. и Батагова А.Э.,
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.З. к К. о выселении
по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск Т.З. к К. удовлетворить.
Выселить К. из 0,13 доли дома ... по ..., заключающихся в помещениях: жилая комната N 6 площадью ... кв. м, жилая комната N 7 площадью ... кв. м, веранда N 8 площадью ... кв. м, прихожая N 9 площадью ... кв. м, веранда N 10 площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения К. и ее представителя - адвоката Кайтуковой З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Т.З. и ее представителя - С. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском к Д.М.Г. о выселении.
В обоснование исковых требований указала, что в .... она вступила в зарегистрированный брак с ...., с которым жили в ..., поскольку оба работали там. По ... имели 2 комнаты, кухню, коридор и подсобное помещение, на 2-м этаже, куда приезжали на выходные дни и занимались ремонтом. В .... супруг умер. Как единственный наследник первой очереди в нотариате .... получила свидетельство о праве на указанное наследство, а .... зарегистрировала право собственности на указанное жилье в УФРС по РСО-Алания. Она, Т.З., оплачивала налоги и коммунальные услуги. Помещения на первом этаже, под ее строением, ранее принадлежали брату ее супруга, а в настоящее время его дочери, которая проживает за пределами республики. В них проживала ответчик по делу - Д.М.Г. Однако Д.М.Г. без ее ведома заменила замок в ее строении и стала в нем проживать. Когда ответчик стала говорить, что строение это не принадлежало ее супругу и что, она - Т.З. к этому строению никакого отношения не имеет, попросила Д.М.Г. освободить принадлежащие ей, истцу, помещения, но та категорически отказалась это сделать. Она, Т.З., уведомила Д.М.Г. о необходимости выселения письменно - телеграммой и письмом, однако ответчик не желает освобождать принадлежащее ей жилье.
В судебном заседании Т.З. и ее представитель С. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Д.М.Г. (по фамилии мужа - К.) иск не признала и пояснила, что не считает Т.З. собственником 0,13 доли в домовладении ... по .... Эту долю ее брат - А. временно подарил своему брату, ... - ныне покойному мужу Т.З. Сама она зарегистрирована по ....... Поэтому, продав свою собственную квартиру, переехала в дом по ..., где и живет по настоящее время, в верхней части, которую называют вторым этажом. Зарегистрировалась она по ... с письменного разрешения своей племянницы-дочери брата, Д.А. - .... На первом этаже она никогда не жила, а все время жила и живет в верхней части. Считает, что имеет на это право.
Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представители К. - Д.А. и Д.М.Ф. также не признали иск Т.З., дали пояснения, аналогичные пояснениям К. и просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым К. не согласилась.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Т.З. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,13 доли жилого дома ... по ...... (двухэтажный, подземный этаж 1, общая площадь ... кв. м, инвентарный N ...), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного ей после смерти мужа - .... В этом же доме 0,09 доли принадлежат на праве собственности ...., племяннице мужа истца.
Суд также установил, что принадлежащие Т.З. 0,13 доли дома занимает ответчик по делу - К., сестра наследодателя ...
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, и пришел к обоснованному выводу, что К.подлежит выселению из 0,13 доли дома, принадлежащей Т.З., учитывая, что бывший собственник 0,13 доли в праве на дом ... по ... - ... никогда не вселял в принадлежащую ему часть дома свою сестру - К. в качестве члена своей семьи, она не приобретала права пользования этой частью дома и добровольно не освобождает незаконно занимаемое ею жилое помещение. Только таким способом возможны защита и восстановление нарушенных прав истца Т.З. как собственника жилого помещения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)