Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.07.2011 N 33-780/2011

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 33-780/2011


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Темираева Э.В. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
В иске Л. к председателю правления ГСК ... "..." ..., Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на гараж ..., литер Б, площадью 24,7 кв. м, расположенный в ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Л. и его представителя И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя АМС г. Владикавказа Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Л. обратился в суд с иском к председателю ГСК ...... о признании за ним права собственности на гараж N 125, расположенный на земельном участке, отведенном для ГСК .... В .... он, Л., и его брат ... написали заявления с просьбой принять их в члены ГСК, отдали их своему дедушке ..., члену ЖСК - ..., который в свою очередь передал их председателю ГСК. Считал себя полноценным членом ГСК, в его адрес приходили письма от имени ГСК, присутствовал на одном собрании. За время строительства гаража о незаконности строительства никто не уведомлял. Вопросами внесения денежных средств за гараж занимался дедушка, он вносил плату за все гаражи, которые имеет их семья. Сохранились ли соответствующие квитанции, ему не известно. За кем ранее был закреплен участок, на котором построили гараж N 125, не знает.
В судебном заседании Л. и его представитель И., иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Ответчик - председатель правления ГСК ... иск Л. не признал и пояснил, что согласно установленному порядку лицо, вступающее в члены ГСК, должно оплатить вступительный взнос. Истец членом ГСК - ... не является, вступительный взнос не платил, членские взносы также никогда не вносил, заявления от него о приеме в члены ГСК тоже никогда не поступали.
Представитель АМС г. Владикавказа, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, Т. иск Л. не признала в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Л., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о его вступлении в члены ГСК ..., а также об уплате вступительного взноса и оплате членских взносов.
С данным выводом суда судебная коллегия согласилась по следующим основаниям.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Гаражно-строительный кооператив ... был создан в ... году в установленном законом порядке.
Земельный участок на котором расположен гараж предоставлен в постоянное пользование Советскому райисполкому ..., зарегистрирован Решением Советского райисполкома и включен в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер - 1041500101081); председателем правления ГСК ... с ... года является ....; адрес ГСК ...: ...
При разрешении данного спора судом правильно определены нормы материального права, которыми регулируются сложившиеся правоотношения.
Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. Устава ГСК ... определено, что граждане, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя Кооператива. Прием в члены Кооператива возможен по решению общего собрания членов кооператива. После вынесения общим собранием членов кооператива решения о принятии в члены и установлении срока для оплаты паевых взносов соискателя он должен уплатить вступительный взнос и часть паевого взноса. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного и части паевого взноса.
Согласно п. п. 3.2., 3.4. Устава члены кооператива могут оплачивать паевые взносы денежными средствами и имуществом; паевой взнос, формируется за счет паевых взносов членов кооператива и направляется на осуществление строительства гаражей.
П. п. 5.5. и 5.6. Устава предусмотрено, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, своевременно уплачивать все налоги и сборы и др.; имеет право получить гараж в соответствии с внесенным паем в пользование (собственность), принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса и т.д.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, право собственности на гараж приобретают лишь члены ГСК и лица, имеющие право на паенакопления.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона Л. не представил суду доказательств, подтверждающих законность заявленного требования, а именно: доказательства, свидетельствующего о вступлении истца в члены ГСК ..., уплате вступительного взноса и оплате им членских взносов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Л. требований не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ

Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)