Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Ноябрьска заключить с Л. соглашение о выкупе жилого помещения - квартиры, установив стоимость квартиры в размере рублей.
Прекратить право собственности Л. на квартиру.
Взыскать с администрации города Ноябрьск в пользу Л. расходы по оплате экспертизы в размере руб. и расходы по госпошлине в размере руб.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение в сумме руб. В обоснование требований заявления указала, что жилое помещение - принадлежала ей на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии от 10 февраля 2006 года жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие повреждения пожаром. Решением Ноябрьского городского суда от 2 августа 2010 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа у собственников квартир, расположенных по адресу:, регистрации решений в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Считает, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, то ответчик создает препятствия для реализации собственниками квартир в многоквартирном доме прав при сносе дома.
В процессе производства по делу для определения рыночной стоимости жилого помещения судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая оценочная компания Т.."
Ответчиком Администрацией МО г. Ноябрьск представлены возражения на заключение о рыночной стоимости жилого помещения (л.д. 72 - 73). Указано, что стоимость квартиры, определенная экспертизой, не является ее рыночной стоимостью, поскольку объект оценки фактически уничтожен пожаром. Произведенная оценщиком оценка не отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", поскольку при использовании метода сравнительного подхода следовало использовать информацию об объектах, находящихся в аварийном состоянии.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство.
Представитель истца Ц., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 мая 2010 года, изменила требования иска, просила суд возложить на администрацию МО г. Ноябрьск обязанность заключить соглашение о выкупе жилого помещения с установлением выкупной цены в сумме руб., а также прекратить право собственности Л. на спорное жилое помещение. Ходатайствовала также о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме руб и госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме руб.
Представитель ответчика Администрации МО г. Ноябрьск И., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на незавершение предварительной процедуры, предшествующей выкупу жилья. Полагал, что определить рыночную стоимость жилого помещения не представляется возможным, поскольку оно уничтожено пожаром.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г. Ноябрьск.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что в основу решения суда положено недостоверное доказательство - заключение судебной экспертизы об определении стоимости жилого помещения, собственником которого являлась истец. Кроме того, исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом. В соответствии с п. 9 ст. 32 ЖК РФ право на предъявление иска об определении выкупной цены предусмотрено лишь для органа местного самоуправления.
В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Ц. поддержала доводы возражений на кассационную жалобу.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно статье 28-1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется путем выкупа указанных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 2 августа 2010 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой, а также изъятии жилых помещений путем выкупа у собственников квартир, расположенных в нем, регистрации решения в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 29.09.2010 N П-1806 решено изъять земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, признанного аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 20.10.2010 N Р-1927 решено произвести изъятие путем выкупа у собственников дома жилых помещений.
В процессе производства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решение об изъятии земельного участка не прошло государственную регистрацию по причине отсутствия согласия собственников дома на изъятие земельного участка.
Надлежащие меры по устранению недостатков, препятствующих регистрации либо обжалованию действий регистрирующего органа, ответчиком не предпринимаются.
Таким образом, основания для понуждения к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение имелись.
В соответствии с п. 3 ст. 28.2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" в случае, если не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Из буквального толкования данной нормы права не следует, что право оспаривания условия о выкупной цене жилого помещения предоставлено лишь органу местного самоуправления.
Указанный закон является специальной нормой, регламентирующей жилищные правоотношения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и предусматривает дополнительные по сравнению в Жилищным кодексом РФ жилищные гарантии для граждан, проживающих на территории ЯНАО.
Как следствие, право на обращение в суд с данным иском у истца имелось.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности выкупной цены не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.
Определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной ООО "Независимая оценочная компания Т.".
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку она проведена экспертом общества Т., который имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков, что соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы в указанной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что, оспаривая достоверность произведенной оценки, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доводы своих возражений.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2012 N 33-81/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N 33-81/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Ноябрьска заключить с Л. соглашение о выкупе жилого помещения - квартиры, установив стоимость квартиры в размере рублей.
Прекратить право собственности Л. на квартиру.
Взыскать с администрации города Ноябрьск в пользу Л. расходы по оплате экспертизы в размере руб. и расходы по госпошлине в размере руб.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение в сумме руб. В обоснование требований заявления указала, что жилое помещение - принадлежала ей на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии от 10 февраля 2006 года жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие повреждения пожаром. Решением Ноябрьского городского суда от 2 августа 2010 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа у собственников квартир, расположенных по адресу:, регистрации решений в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Считает, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, то ответчик создает препятствия для реализации собственниками квартир в многоквартирном доме прав при сносе дома.
В процессе производства по делу для определения рыночной стоимости жилого помещения судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая оценочная компания Т.."
Ответчиком Администрацией МО г. Ноябрьск представлены возражения на заключение о рыночной стоимости жилого помещения (л.д. 72 - 73). Указано, что стоимость квартиры, определенная экспертизой, не является ее рыночной стоимостью, поскольку объект оценки фактически уничтожен пожаром. Произведенная оценщиком оценка не отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", поскольку при использовании метода сравнительного подхода следовало использовать информацию об объектах, находящихся в аварийном состоянии.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство.
Представитель истца Ц., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 мая 2010 года, изменила требования иска, просила суд возложить на администрацию МО г. Ноябрьск обязанность заключить соглашение о выкупе жилого помещения с установлением выкупной цены в сумме руб., а также прекратить право собственности Л. на спорное жилое помещение. Ходатайствовала также о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме руб и госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме руб.
Представитель ответчика Администрации МО г. Ноябрьск И., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на незавершение предварительной процедуры, предшествующей выкупу жилья. Полагал, что определить рыночную стоимость жилого помещения не представляется возможным, поскольку оно уничтожено пожаром.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г. Ноябрьск.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что в основу решения суда положено недостоверное доказательство - заключение судебной экспертизы об определении стоимости жилого помещения, собственником которого являлась истец. Кроме того, исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом. В соответствии с п. 9 ст. 32 ЖК РФ право на предъявление иска об определении выкупной цены предусмотрено лишь для органа местного самоуправления.
В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Ц. поддержала доводы возражений на кассационную жалобу.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно статье 28-1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется путем выкупа указанных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 2 августа 2010 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой, а также изъятии жилых помещений путем выкупа у собственников квартир, расположенных в нем, регистрации решения в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 29.09.2010 N П-1806 решено изъять земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, признанного аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 20.10.2010 N Р-1927 решено произвести изъятие путем выкупа у собственников дома жилых помещений.
В процессе производства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решение об изъятии земельного участка не прошло государственную регистрацию по причине отсутствия согласия собственников дома на изъятие земельного участка.
Надлежащие меры по устранению недостатков, препятствующих регистрации либо обжалованию действий регистрирующего органа, ответчиком не предпринимаются.
Таким образом, основания для понуждения к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение имелись.
В соответствии с п. 3 ст. 28.2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" в случае, если не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Из буквального толкования данной нормы права не следует, что право оспаривания условия о выкупной цене жилого помещения предоставлено лишь органу местного самоуправления.
Указанный закон является специальной нормой, регламентирующей жилищные правоотношения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и предусматривает дополнительные по сравнению в Жилищным кодексом РФ жилищные гарантии для граждан, проживающих на территории ЯНАО.
Как следствие, право на обращение в суд с данным иском у истца имелось.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности выкупной цены не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.
Определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной ООО "Независимая оценочная компания Т.".
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку она проведена экспертом общества Т., который имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков, что соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы в указанной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что, оспаривая достоверность произведенной оценки, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доводы своих возражений.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)