Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Лысенко{ }А.А. Дело{ }N{ }2-1236/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей: Ечина А.А., Стахорской О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда
по кассационной жалобе Г.
на решение Хасынского районного суда от 27 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" удовлетворить.
Взыскать с Г., ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по квартире N ... в доме N ... по ул. ... в п. ... района Магаданской области за период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумме ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда.
В обоснование заявленных требований указало, что дом ... по улице ... в п. ... находится на обслуживании истца. Квартира ... в указанном доме принадлежит ответчику на праве собственности. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в период с 01 февраля 2010 г. по 01 апреля 2011 г. не вносил плату за содержание и обслуживание жилищного фонда, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Г. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполно исследованные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Такой договор с истцом ответчик не заключал. 31 мая 2010 г. жителями дома ... по улице ... было подано заявление с просьбой о включении в план работы (ремонта) его подъезда. Ответа на данное заявление не поступило. В судебном заседании были продемонстрированы фотографии дома, подтверждающие некачественное оказание услуг истцом, но суд данные доводы не принял. В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчик не согласен оплачивать услугу в части АВР и технического обслуживания общего имущества.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно исходил из положений вышеуказанных правовых норм, а также решения Собрания представителей муниципального образования "поселок Палатка" от 15 декабря 2009 г., от 14 мая 2010 г., установивших размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... района на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от 23 ноября 2000 г. является ответчик Г.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате жилого помещения, в структуру платы за которую включено содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд установил, что за период с 01 февраля 2010 г. по 01 апреля 2011 г. ответчик не вносил плату за содержание и обслуживание жилищного фонда, в том числе за АВР и техническое обслуживание общего имущества. Задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилищного фонда за указанный период составила ... руб. Дом ... по улице ... в поселке ... района находится на обслуживании истца, что не отрицал в судебном заседании ответчик.
Поскольку в обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик каких-либо доказательств не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска о взыскании образовавшейся задолженности.
Доводы кассационной жалобы относительно обращения в мае 2010 г. к истцу о включении в план работы по ремонту подъезда не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии договора с истцом не состоятелен, поскольку само по себе отсутствие договора не свидетельствует о неполучении услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
Что касается довода жалобы о непринятии судом фотографий дома, то они не состоятельны, поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений о заявлении ответчиком ходатайства о приобщении их к материалам дела. Замечаний на протокол судебного заседания, как следует из материалов дела, от ответчика не поступало.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
А.А.ЕЧИН
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 N 33-880/2011 ПО ДЕЛУ N 2-1236/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 33-880/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей: Ечина А.А., Стахорской О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда
по кассационной жалобе Г.
на решение Хасынского районного суда от 27 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" удовлетворить.
Взыскать с Г., ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по квартире N ... в доме N ... по ул. ... в п. ... района Магаданской области за период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумме ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда.
В обоснование заявленных требований указало, что дом ... по улице ... в п. ... находится на обслуживании истца. Квартира ... в указанном доме принадлежит ответчику на праве собственности. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в период с 01 февраля 2010 г. по 01 апреля 2011 г. не вносил плату за содержание и обслуживание жилищного фонда, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Г. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполно исследованные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Такой договор с истцом ответчик не заключал. 31 мая 2010 г. жителями дома ... по улице ... было подано заявление с просьбой о включении в план работы (ремонта) его подъезда. Ответа на данное заявление не поступило. В судебном заседании были продемонстрированы фотографии дома, подтверждающие некачественное оказание услуг истцом, но суд данные доводы не принял. В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчик не согласен оплачивать услугу в части АВР и технического обслуживания общего имущества.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно исходил из положений вышеуказанных правовых норм, а также решения Собрания представителей муниципального образования "поселок Палатка" от 15 декабря 2009 г., от 14 мая 2010 г., установивших размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... района на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от 23 ноября 2000 г. является ответчик Г.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате жилого помещения, в структуру платы за которую включено содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд установил, что за период с 01 февраля 2010 г. по 01 апреля 2011 г. ответчик не вносил плату за содержание и обслуживание жилищного фонда, в том числе за АВР и техническое обслуживание общего имущества. Задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилищного фонда за указанный период составила ... руб. Дом ... по улице ... в поселке ... района находится на обслуживании истца, что не отрицал в судебном заседании ответчик.
Поскольку в обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик каких-либо доказательств не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска о взыскании образовавшейся задолженности.
Доводы кассационной жалобы относительно обращения в мае 2010 г. к истцу о включении в план работы по ремонту подъезда не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии договора с истцом не состоятелен, поскольку само по себе отсутствие договора не свидетельствует о неполучении услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
Что касается довода жалобы о непринятии судом фотографий дома, то они не состоятельны, поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений о заявлении ответчиком ходатайства о приобщении их к материалам дела. Замечаний на протокол судебного заседания, как следует из материалов дела, от ответчика не поступало.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
А.А.ЕЧИН
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)