Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Коваленко{ }О.В. Дело{ }N{ }2-1489/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Степиной М.П., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрела 09 августа 2011 года г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 47, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" на решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о возложении обязанности выполнить работы по герметизации межпанельных швов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" в срок до 01 сентября 2011 года произвести работы по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" в пользу З. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а всего - ... рублей ... копеек.
З. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о взыскании материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" штраф ... рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан", назначение платежа: ... - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в доход муниципального образования "Город Магадан".
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы истца З., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
З. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "Жилсервис-Плюс" о возложении обязанности выполнить работы по герметизации межпанельных швов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Указал в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, управляющей компанией указанного дома является ООО "Жилсервис-Плюс", которой не в полном объеме выполняются обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В 2008 году истцом перед ответчиком ставился вопрос о необходимости проведения ремонта межпанельных швов торцевой стены, являющейся внешней стеной двух комнат, и кладовки принадлежащей ему квартиры, однако ремонт проведен не был.
В июне 2008 года истцом за свой счет был произведен частичный ремонт межпанельных швов, стоимостью ... рублей.
В августе 2009 года ответчиком было произведено запенивание межпанельных швов, но не торцевой стены, а фасадной, при этом ремонт был произведен со значительными нарушениями, о чем истцом было направлено соответствующее заявление.
В 2010 году были составлены акты о фактической температуре в жилых помещениях квартиры, согласно которым фактическая температура составила +15°C и +16°C. Обращение истца в управляющую компанию с требованием соразмерно уменьшить плату за отопление с 09 декабря 2009 г. осталось без ответа.
В 2011 году были составлены акты о фактической температуре в жилых помещениях квартиры, санитарно-эпидемиологического обследования, экспертное заключение по результатам обследования жилого помещения, протокол замеров параметров микроклимата.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26 января 2011 г. с требованиями: выполнить работы по устранению протечек стыков панелей (герметизации стыков), с учетом сложившихся низких наружных температур - в срок до 01 марта 2011 г.; компенсировать размер моей оплаты ОАО "Магаданэнерго" за отопление квартиры; компенсировать размер материального ущерба, выраженного в необходимости замены обоев в двух комнатах и окраске кладовой и предложением решить спор в досудебном порядке. Ответчик от решения спора в досудебном порядке уклонился.
Просит суд возложить обязанность на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов, взыскать материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением суда от 13 мая 2011 года принято увеличение размера исковых требований, окончательно просил суд:
- возложить обязанность на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов;
- взыскать расходы в сумме ... рублей, складывающиеся из оплаты энергопотребления, связанного с включением нагревательных приборов в зимний (холодный) период с 01 декабря 2008 года по 31 марта 2009 года, с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года;
- взыскать расходы в сумме ... рубля ... копеек, связанные с неполучением от ответчика компенсации размера оплаты ОАО "Магаданэнерго" за отопление квартиры, и выражающие разницу между оплатой услуг по отоплению в полном объеме (нормативной температурой) и фактически сложившейся температурой;
- взыскать расходы в сумме ... рублей, связанные с выполнением в июне 2008 года ООО "Ориенте Люкс" работ по термогидроизоляции межпанельных швов части периметра наружных стен квартиры;
- взыскать величину причиненного ущерба жилому помещению в сумме ... рублей согласно отчету об оценке ...;
- взыскать расходы в сумме ... рублей, связанные с оплатой стоимости работ по оценке стоимости ущерба, причиненного жилому помещению согласно договору;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис-Плюс" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
Указывает, что истцом не оспаривалось, что он произвел демонтаж дополнительных секций батарей в своей квартире, причиной чего могло стать понижение температуры в комнатах, однако, судом данный вопрос остался без оценки.
Ни в одном из актов не указано, что причиной низкой температуры, образования налета на торцевой стене в квартире являются межпанельные швы на торцевой стене квартиры истца. Следов затекания осадков не имеется.
Удовлетворяя требования истца о производстве утепления торцевой стены, судом не учтено, что данный ремонт является капитальным, однако решения общего собрания собственников жилого дома о производстве такого ремонта не принято.
Истцом не подтверждена обоснованность понесенных 02 июня 2008 года расходов на выполнение работ по термогидроизоляции межпанельных швов, поскольку ранее истцом подано только одно заявление от 15 апреля 2008 года с просьбой о производстве работ по утеплению торцевой стены дома, которое не связано с ремонтом межпанельных швов. Сведений о том, что межпанельные швы находились в этот период в неудовлетворительном состоянии, истцом не представлено.
Также истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда, и полагает, что характер возникших правоотношений позволяет сделать вывод об отсутствии причинной связи между бездействием ответчика и предположительно негативными последствиями.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права N ....
Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома с 01 августа 2007 года по настоящее время осуществляет ООО "Жилсервис-Плюс" на основании договора управления N ....
Из представленных суду доказательств следует, что истец неоднократно обращался в ООО "Жилсервис-Плюс" с письменными заявлениями (15 апреля 2008 года, 21 апреля 2009 года, 18 января 2010 года; 27 января 2010 года; 05 октября 2010 года; 07 октября 2010 года; 12 января 2011 года; 26 января 2011 года), в которых уведомлял об обнаружении недостатков содержания общего имущества многоквартирного дома, выражал просьбу об их устранении путем проведения работ по герметизации швов (стыков) и установления причины низких температур в принадлежащей ему квартире.
В связи с невыполнением ответчиком заявки от 15 апреля 2008 года истец произвел частичный ремонт межпанельных швов, посредством привлечения в договорном порядке подрядчика ООО "Ориенте Люкс", о чем свидетельствует акт N ... от 02 июня 2008 года.
Как следует из заявления от 01 февраля 2011 года, истцом вновь перед ООО "Жилсервис-Плюс", а также Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области поставлен вопрос об определении причин происхождения и состава серо-черного налета в его жилом помещении на торцевой стене.
В соответствии с представленными протоколом испытаний N ... от 17 февраля 2011 года, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 18 февраля 2011 года, а также экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" от 22 февраля 2011 года N 149, по результатам проведения проверки по месту жительства З. установлено наличие на стенах жилого помещения торцевой стороны дома темных пятен, сплошного темного налета, а также несоответствия микроклиматических показателей воздуха в комнатах нормируемым величинам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с разделом 3, 4 договора управления N ... от 01 августа 2007 года ООО "Жилсервис-Плюс" обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане, для чего обязуется организовывать проведение этих работ, систематически проводить технические осмотры дома, обеспечивать рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников дома, принимать по ним соответствующие меры.
В Приложении N ... к указанному договору предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пунктом 2,5 которого указаны виды работ по текущему ремонту общего имущества дома - герметизация стыков (межпанельных швов, трещин).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N ... в соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N ..., предусмотрены специальные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций (п. 4.10), такие как защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.
Работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (пункт 4.10.2.7).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что на ООО "Жилсервис-Плюс" лежит обязанность по содержанию дома ... по улице ... в городе Магадане, в том числе, и по ремонту межпанельных швов наружных стен дома.
В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика произвести в срок до 01 сентября 2011 года работы по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, принадлежащей истцу.
Доводы кассационной жалобы о том, что герметизации межпанельных швов по периметру квартиры истца относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, который может быть проведен только по решению общего собрания собственников, опровергается материалами дела, в частности Приложением N ... к договору управления, согласно которому герметизация стыков (межпанельных швов, трещин) относится к видам работ по текущему ремонту общего имущества дома.
Согласно Приложению N 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденному Приказом Госкомархитектуры РФ по Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, под текущим ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пунктов 2 и 4 Приложения N 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Из изложенного следует, что работы по герметизации стыков (межпанельных швов, трещин) на стенах относится к текущему ремонту здания.
Следовательно, удовлетворяя требования истца о производстве этих видов работ, судом учтено, что данный ремонт не является капитальным, в связи с чем решения общего собрания собственников жилого дома о производстве такого ремонта не требуется.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в части возложения на ответчика обязанности по утеплению торцевых стен, которые относятся к капитальному ремонту, являются ошибочными, так как указание на такую обязанность в резолютивной части решении отсутствует.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и неисполнения обязательств ответчиком, суд правомерно исходил из положений статьи 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных истцом документов, подтверждающих понесенные расходы.
Ссылка кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не может быть принята во внимание.
Правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, как потребителем услуг, оказываемых ответчиком, регулируются помимо норм жилищного законодательства также и нормами Федерального закона "О защите прав потребителей" ФЗ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
Указанный нормативный правовой акт предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия ООО "Жилсервис-Плюс" по устранению недостатков общего имущества дома нарушены права потребителя, в связи с отсутствием в квартире благоприятных условий проживания, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, вследствие чего истец испытывает физические и нравственные страдания, поэтому с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда, определенная судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме ... руб.
Условием взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требования обусловленного Законом РФ "О защите прав потребителей". Такое требование - о проведении работ по устранению протечек стыков панелей (герметизации швов), возмещении причиненного ущерба, было предъявлено истцом ответчику 26 января 2011 года (л.д. 21), в этой связи у ответчика возникла обязанность добровольного исполнения требования потребителя. Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах у суда имелись основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", для взыскания штрафа в доход муниципального образования "Город Магадан".
Довод кассационной жалобы о том, что причиной понижения температуры в комнатах является демонтаж истцом дополнительных секций батарей в своей квартире, материалами дела не подтвержден, ответчиком доказательств этому не предоставлено, тогда как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также не предоставлено ответчиком и доказательств того, что ненадлежащее состояние межпанельных швов на торцевой стене квартиры истца не является причиной низкой температуры, образования налета на торцевой стене в квартире истца.
При этом Правилами содержания установлено, что содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, которые в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра, что обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Таких актов осмотра, свидетельствующих о выполнении своих обязательств, предусмотренных договором управления, ООО "Жилсервис-Плюс" не представлено.
В остальной части доводы кассационной жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, оно мотивировано, при этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 N 33-923/11 ПО ДЕЛУ N 2-1489/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 33-923/11
Судья{ }Коваленко{ }О.В. Дело{ }N{ }2-1489/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Степиной М.П., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: С.,
рассмотрела 09 августа 2011 года г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 47, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" на решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о возложении обязанности выполнить работы по герметизации межпанельных швов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" в срок до 01 сентября 2011 года произвести работы по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" в пользу З. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а всего - ... рублей ... копеек.
З. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о взыскании материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" штраф ... рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан", назначение платежа: ... - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в доход муниципального образования "Город Магадан".
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы истца З., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
З. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "Жилсервис-Плюс" о возложении обязанности выполнить работы по герметизации межпанельных швов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Указал в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, управляющей компанией указанного дома является ООО "Жилсервис-Плюс", которой не в полном объеме выполняются обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В 2008 году истцом перед ответчиком ставился вопрос о необходимости проведения ремонта межпанельных швов торцевой стены, являющейся внешней стеной двух комнат, и кладовки принадлежащей ему квартиры, однако ремонт проведен не был.
В июне 2008 года истцом за свой счет был произведен частичный ремонт межпанельных швов, стоимостью ... рублей.
В августе 2009 года ответчиком было произведено запенивание межпанельных швов, но не торцевой стены, а фасадной, при этом ремонт был произведен со значительными нарушениями, о чем истцом было направлено соответствующее заявление.
В 2010 году были составлены акты о фактической температуре в жилых помещениях квартиры, согласно которым фактическая температура составила +15°C и +16°C. Обращение истца в управляющую компанию с требованием соразмерно уменьшить плату за отопление с 09 декабря 2009 г. осталось без ответа.
В 2011 году были составлены акты о фактической температуре в жилых помещениях квартиры, санитарно-эпидемиологического обследования, экспертное заключение по результатам обследования жилого помещения, протокол замеров параметров микроклимата.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26 января 2011 г. с требованиями: выполнить работы по устранению протечек стыков панелей (герметизации стыков), с учетом сложившихся низких наружных температур - в срок до 01 марта 2011 г.; компенсировать размер моей оплаты ОАО "Магаданэнерго" за отопление квартиры; компенсировать размер материального ущерба, выраженного в необходимости замены обоев в двух комнатах и окраске кладовой и предложением решить спор в досудебном порядке. Ответчик от решения спора в досудебном порядке уклонился.
Просит суд возложить обязанность на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов, взыскать материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением суда от 13 мая 2011 года принято увеличение размера исковых требований, окончательно просил суд:
- возложить обязанность на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов;
- взыскать расходы в сумме ... рублей, складывающиеся из оплаты энергопотребления, связанного с включением нагревательных приборов в зимний (холодный) период с 01 декабря 2008 года по 31 марта 2009 года, с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года;
- взыскать расходы в сумме ... рубля ... копеек, связанные с неполучением от ответчика компенсации размера оплаты ОАО "Магаданэнерго" за отопление квартиры, и выражающие разницу между оплатой услуг по отоплению в полном объеме (нормативной температурой) и фактически сложившейся температурой;
- взыскать расходы в сумме ... рублей, связанные с выполнением в июне 2008 года ООО "Ориенте Люкс" работ по термогидроизоляции межпанельных швов части периметра наружных стен квартиры;
- взыскать величину причиненного ущерба жилому помещению в сумме ... рублей согласно отчету об оценке ...;
- взыскать расходы в сумме ... рублей, связанные с оплатой стоимости работ по оценке стоимости ущерба, причиненного жилому помещению согласно договору;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис-Плюс" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
Указывает, что истцом не оспаривалось, что он произвел демонтаж дополнительных секций батарей в своей квартире, причиной чего могло стать понижение температуры в комнатах, однако, судом данный вопрос остался без оценки.
Ни в одном из актов не указано, что причиной низкой температуры, образования налета на торцевой стене в квартире являются межпанельные швы на торцевой стене квартиры истца. Следов затекания осадков не имеется.
Удовлетворяя требования истца о производстве утепления торцевой стены, судом не учтено, что данный ремонт является капитальным, однако решения общего собрания собственников жилого дома о производстве такого ремонта не принято.
Истцом не подтверждена обоснованность понесенных 02 июня 2008 года расходов на выполнение работ по термогидроизоляции межпанельных швов, поскольку ранее истцом подано только одно заявление от 15 апреля 2008 года с просьбой о производстве работ по утеплению торцевой стены дома, которое не связано с ремонтом межпанельных швов. Сведений о том, что межпанельные швы находились в этот период в неудовлетворительном состоянии, истцом не представлено.
Также истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда, и полагает, что характер возникших правоотношений позволяет сделать вывод об отсутствии причинной связи между бездействием ответчика и предположительно негативными последствиями.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права N ....
Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома с 01 августа 2007 года по настоящее время осуществляет ООО "Жилсервис-Плюс" на основании договора управления N ....
Из представленных суду доказательств следует, что истец неоднократно обращался в ООО "Жилсервис-Плюс" с письменными заявлениями (15 апреля 2008 года, 21 апреля 2009 года, 18 января 2010 года; 27 января 2010 года; 05 октября 2010 года; 07 октября 2010 года; 12 января 2011 года; 26 января 2011 года), в которых уведомлял об обнаружении недостатков содержания общего имущества многоквартирного дома, выражал просьбу об их устранении путем проведения работ по герметизации швов (стыков) и установления причины низких температур в принадлежащей ему квартире.
В связи с невыполнением ответчиком заявки от 15 апреля 2008 года истец произвел частичный ремонт межпанельных швов, посредством привлечения в договорном порядке подрядчика ООО "Ориенте Люкс", о чем свидетельствует акт N ... от 02 июня 2008 года.
Как следует из заявления от 01 февраля 2011 года, истцом вновь перед ООО "Жилсервис-Плюс", а также Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области поставлен вопрос об определении причин происхождения и состава серо-черного налета в его жилом помещении на торцевой стене.
В соответствии с представленными протоколом испытаний N ... от 17 февраля 2011 года, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 18 февраля 2011 года, а также экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" от 22 февраля 2011 года N 149, по результатам проведения проверки по месту жительства З. установлено наличие на стенах жилого помещения торцевой стороны дома темных пятен, сплошного темного налета, а также несоответствия микроклиматических показателей воздуха в комнатах нормируемым величинам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с разделом 3, 4 договора управления N ... от 01 августа 2007 года ООО "Жилсервис-Плюс" обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане, для чего обязуется организовывать проведение этих работ, систематически проводить технические осмотры дома, обеспечивать рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников дома, принимать по ним соответствующие меры.
В Приложении N ... к указанному договору предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пунктом 2,5 которого указаны виды работ по текущему ремонту общего имущества дома - герметизация стыков (межпанельных швов, трещин).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N ... в соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N ..., предусмотрены специальные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций (п. 4.10), такие как защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.
Работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (пункт 4.10.2.7).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что на ООО "Жилсервис-Плюс" лежит обязанность по содержанию дома ... по улице ... в городе Магадане, в том числе, и по ремонту межпанельных швов наружных стен дома.
В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика произвести в срок до 01 сентября 2011 года работы по герметизации межпанельных швов по периметру квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, принадлежащей истцу.
Доводы кассационной жалобы о том, что герметизации межпанельных швов по периметру квартиры истца относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, который может быть проведен только по решению общего собрания собственников, опровергается материалами дела, в частности Приложением N ... к договору управления, согласно которому герметизация стыков (межпанельных швов, трещин) относится к видам работ по текущему ремонту общего имущества дома.
Согласно Приложению N 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденному Приказом Госкомархитектуры РФ по Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, под текущим ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пунктов 2 и 4 Приложения N 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Из изложенного следует, что работы по герметизации стыков (межпанельных швов, трещин) на стенах относится к текущему ремонту здания.
Следовательно, удовлетворяя требования истца о производстве этих видов работ, судом учтено, что данный ремонт не является капитальным, в связи с чем решения общего собрания собственников жилого дома о производстве такого ремонта не требуется.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в части возложения на ответчика обязанности по утеплению торцевых стен, которые относятся к капитальному ремонту, являются ошибочными, так как указание на такую обязанность в резолютивной части решении отсутствует.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и неисполнения обязательств ответчиком, суд правомерно исходил из положений статьи 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных истцом документов, подтверждающих понесенные расходы.
Ссылка кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не может быть принята во внимание.
Правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, как потребителем услуг, оказываемых ответчиком, регулируются помимо норм жилищного законодательства также и нормами Федерального закона "О защите прав потребителей" ФЗ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
Указанный нормативный правовой акт предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия ООО "Жилсервис-Плюс" по устранению недостатков общего имущества дома нарушены права потребителя, в связи с отсутствием в квартире благоприятных условий проживания, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, вследствие чего истец испытывает физические и нравственные страдания, поэтому с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда, определенная судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме ... руб.
Условием взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требования обусловленного Законом РФ "О защите прав потребителей". Такое требование - о проведении работ по устранению протечек стыков панелей (герметизации швов), возмещении причиненного ущерба, было предъявлено истцом ответчику 26 января 2011 года (л.д. 21), в этой связи у ответчика возникла обязанность добровольного исполнения требования потребителя. Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах у суда имелись основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", для взыскания штрафа в доход муниципального образования "Город Магадан".
Довод кассационной жалобы о том, что причиной понижения температуры в комнатах является демонтаж истцом дополнительных секций батарей в своей квартире, материалами дела не подтвержден, ответчиком доказательств этому не предоставлено, тогда как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также не предоставлено ответчиком и доказательств того, что ненадлежащее состояние межпанельных швов на торцевой стене квартиры истца не является причиной низкой температуры, образования налета на торцевой стене в квартире истца.
При этом Правилами содержания установлено, что содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, которые в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра, что обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Таких актов осмотра, свидетельствующих о выполнении своих обязательств, предусмотренных договором управления, ООО "Жилсервис-Плюс" не представлено.
В остальной части доводы кассационной жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, оно мотивировано, при этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
М.П.СТЕПИНА
М.Г.КОШКИНА
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
М.П.СТЕПИНА
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)