Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Лысенко{ }А.А. Дело{ }N{ }2-1194/2011{
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.
на решение Хасынского районного суда от 07 июля 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" удовлетворить.
Взыскать с Г., ... в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по квартире N ... в доме N ... по улице ... в п. ... Хасынского района Магаданской области за период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумме ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного судьи Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира N ... в доме ... по улице ... в п. ... принадлежит ответчику на праве собственности. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании истца.
В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года ответчик не вносил плату за содержание и обслуживание жилищного фонда, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Хасынский районный суд 07 июля 2011 года постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Г. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на принятие судебного акта по неполно исследованным обстоятельствам.
В обоснование указывает, что имеет в собственности квартиру N ... в доме ... по улице ... в п. ... Магаданской области.
Ссылается на часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Указывает, что он договор с МУП "ЖКХ п. Палатка" на обслуживание жилого помещения не заключал.
Поясняет, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг он не согласен оплачивать услугу в части АВР и технического обслуживания общего имущества. Кроме того, 01 июня 2010 года жителями дома по улице ..., ... было написано заявление с просьбой включения в план работ ремонта подъезда, в котором он проживает. На данное заявление ответ не поступил по настоящее время.
Полагает, что в судебном заседании были продемонстрированы доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг истцом, но суд данные доводы во внимание не принял.
Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно исходил из положений вышеуказанных правовых норм, а также тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Палатка" от 15 декабря 2009 года N 35 "Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2010 год", решением собрания представителей МО "п. Палатка" от 14 декабря 2010 года N 42 (л.д. 10, 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... Хасынского района на основании договора купли-продажи N ... от 07 апреля 2000 года является ответчик Г. (л.д. 7).
Согласно справке дом N ... по улице ... в п. ... Хасынского района Магаданской области находится на обслуживании МУП "ЖКХ п. Палатка" (л.д. 9).
Из расчета МУП "ЖКХ п. Палатка" следует, что сумма задолженности Г. по квартире N ... дома N ... по ул. ... в п. ... по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года составляет ... рубля ... копеек (л.д. 8).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение, его содержание, ремонт, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска о взыскании образовавшейся задолженности.
Доводы кассационной жалобы относительно предоставления истцом услуг ненадлежащего качества и обращения жильцов дома в мае 2010 года к истцу о ремонте подъезда не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение не было представлено каких-либо доказательств.
Довод жалобы об отсутствии договора с истцом не состоятелен, поскольку само по себе отсутствие договора не свидетельствует о неполучении услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
Указание ответчика в жалобе на непринятие судом в качестве доказательств фотографий дома, опровергается протоколом судебного заседания, который не содержит сведений о заявлении ответчиком ходатайства о приобщении их к материалам дела. Замечаний на протокол судебного заседания, как следует из материалов дела, от ответчика не поступало.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
А.В.ВЫГЛЕВ
С.В.БОБЫЛЕВ
Верно: судья
обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 33-946/2011 ПО ДЕЛУ N 2-1194/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 33-946/2011
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.
на решение Хасынского районного суда от 07 июля 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" удовлетворить.
Взыскать с Г., ... в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по квартире N ... в доме N ... по улице ... в п. ... Хасынского района Магаданской области за период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумме ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с Г. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного судьи Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира N ... в доме ... по улице ... в п. ... принадлежит ответчику на праве собственности. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании истца.
В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 01 февраля 2010 года по 01 апреля 2011 года ответчик не вносил плату за содержание и обслуживание жилищного фонда, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Хасынский районный суд 07 июля 2011 года постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Г. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на принятие судебного акта по неполно исследованным обстоятельствам.
В обоснование указывает, что имеет в собственности квартиру N ... в доме ... по улице ... в п. ... Магаданской области.
Ссылается на часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Указывает, что он договор с МУП "ЖКХ п. Палатка" на обслуживание жилого помещения не заключал.
Поясняет, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг он не согласен оплачивать услугу в части АВР и технического обслуживания общего имущества. Кроме того, 01 июня 2010 года жителями дома по улице ..., ... было написано заявление с просьбой включения в план работ ремонта подъезда, в котором он проживает. На данное заявление ответ не поступил по настоящее время.
Полагает, что в судебном заседании были продемонстрированы доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг истцом, но суд данные доводы во внимание не принял.
Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно исходил из положений вышеуказанных правовых норм, а также тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Палатка" от 15 декабря 2009 года N 35 "Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2010 год", решением собрания представителей МО "п. Палатка" от 14 декабря 2010 года N 42 (л.д. 10, 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры ... дома ... по улице ... в поселке ... Хасынского района на основании договора купли-продажи N ... от 07 апреля 2000 года является ответчик Г. (л.д. 7).
Согласно справке дом N ... по улице ... в п. ... Хасынского района Магаданской области находится на обслуживании МУП "ЖКХ п. Палатка" (л.д. 9).
Из расчета МУП "ЖКХ п. Палатка" следует, что сумма задолженности Г. по квартире N ... дома N ... по ул. ... в п. ... по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года составляет ... рубля ... копеек (л.д. 8).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение, его содержание, ремонт, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска о взыскании образовавшейся задолженности.
Доводы кассационной жалобы относительно предоставления истцом услуг ненадлежащего качества и обращения жильцов дома в мае 2010 года к истцу о ремонте подъезда не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение не было представлено каких-либо доказательств.
Довод жалобы об отсутствии договора с истцом не состоятелен, поскольку само по себе отсутствие договора не свидетельствует о неполучении услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
Указание ответчика в жалобе на непринятие судом в качестве доказательств фотографий дома, опровергается протоколом судебного заседания, который не содержит сведений о заявлении ответчиком ходатайства о приобщении их к материалам дела. Замечаний на протокол судебного заседания, как следует из материалов дела, от ответчика не поступало.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
А.В.ВЫГЛЕВ
С.В.БОБЫЛЕВ
Верно: судья
обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)