Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Неказаченко{ }Н.П. Дело{ }N{ }2-1946/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков С.А., С.Ю., на решение Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к С.А., С.Ю. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.А., С.Ю. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с С.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать с С.Ю. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" - М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к С.А., С.Ю. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указало, что ответчики являются сособственниками квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Магадане, указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям ОАО "Магаданэнерго".
Свою обязанность по оплате предоставленных истцом им услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренную статьями 454, 486, 544, 426 ГК РФ, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года за потребленную тепловую энергию в размере ... руб. ... коп. и горячую воду в размере ... руб. ... коп, а всего в сумме ... руб. ... коп., которую и просило взыскать с ответчиков.
Магаданским городским судом 28 июня 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Считают, что при разрешении дела суд не учел нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. В этой связи не правильно установил права и обязанности ресурсоснабжающей организации в отношении поставки коммунальных услуг, так как право требовать платы за потребленные коммунальные услуги, принадлежит исполнителю коммунальных услуг - товариществу собственников жилья.
Полагают, что судом были также нарушены нормы процессуального права, не позволившие суду всесторонне рассмотреть дело. Ответчики не были ознакомлены с исковыми требованиями и не имели возможности подготовить мотивированные возражения и представить необходимые доказательства, а участвующий в судебном заседании ответчик С.А. не был ознакомлен судом со своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года составила... рублей... копеек, присуждения которой вправе требовать ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэнерго".
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 540 (пункт 1) ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 153 (часть 1) ЖК РФ, подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) ЖК РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в г. Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО "Магаданэнерго".
Ответчики С.А., С.Ю. с 18 февраля 2009 года являются сособственниками квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане (л.д. 31). В квартире зарегистрирована в качестве члена семьи сособственников жилого помещения их дочь С.А.А., ... года рождения (л.д. 31).
За период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года по квартире ... дома... по улице ... в городе Магадане произведены начисления за потребленную тепловую энергию в размере ... руб. ... коп. и горячую воду в размере ... руб. ... коп.
Общая сумма задолженности, с учетом произведенного истцом перерасчета в апреле, июле, августе, сентябре 2009 года, июле и августе 2010 года, составляет ... руб. ... коп.
Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями мэра... и ответчиками не оспаривался.
Доказательств того, что в спорный период ответчиками производилась оплата услуг за потребленную тепловую энергию и горячую воду в материалы дела ответчиками не представлено.
В силу приведенных выше статей ГК РФ и ЖК РФ сособственники С.А., С.Ю. несут обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, к которым, в том числе, относится оплата предоставленных коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэнерго" имеет право требования присуждения спорной суммы с ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на часть 6 статьи 155 ЖК РФ о том, что право требовать платы за потребленные коммунальные услуги, принадлежит товариществу собственников жилья, а не истцу, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, представляя суду документы, свидетельствующие о наличии действующего ТСЖ "Берзина одиннадцать", осуществляющего управление домом..." по улице... в городе Магадане, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства заключения ими с ТСЖ договора, регулирующего срок и порядок внесения платы за коммунальные услуги, а также того, что ТСЖ производит начисление оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и является исполнителем указанных коммунальных услуг.
Напротив, из материалов дела следует, что поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО "Магаданэнерго", которое вправе в силу действующего законодательства требовать с ответчиков оплаты оказанных услуг.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчики не имели возможности подготовить мотивированные возражения и представить необходимые доказательства, не могут повлечь отмену судебного решения, так как приведенные в кассационной жалобе доводы относительно исковых требований и представленные ответчиками доказательства не опровергают выводов суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков, заявленной истцом суммы задолженности за предоставленные услуги.
Вопреки доводам жалобы ответчик С.А. в судебном заседании 28 июня 2011 года ознакомлен судом со своими процессуальными правами, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 77).
Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А., С.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.В.ВЫГЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 33-984/2011 ПО ДЕЛУ N 2-1946/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 33-984/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков С.А., С.Ю., на решение Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к С.А., С.Ю. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.А., С.Ю. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с С.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать с С.Ю. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" - М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к С.А., С.Ю. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указало, что ответчики являются сособственниками квартиры ... дома ... по ул. ... в городе Магадане, указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям ОАО "Магаданэнерго".
Свою обязанность по оплате предоставленных истцом им услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренную статьями 454, 486, 544, 426 ГК РФ, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года за потребленную тепловую энергию в размере ... руб. ... коп. и горячую воду в размере ... руб. ... коп, а всего в сумме ... руб. ... коп., которую и просило взыскать с ответчиков.
Магаданским городским судом 28 июня 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Считают, что при разрешении дела суд не учел нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. В этой связи не правильно установил права и обязанности ресурсоснабжающей организации в отношении поставки коммунальных услуг, так как право требовать платы за потребленные коммунальные услуги, принадлежит исполнителю коммунальных услуг - товариществу собственников жилья.
Полагают, что судом были также нарушены нормы процессуального права, не позволившие суду всесторонне рассмотреть дело. Ответчики не были ознакомлены с исковыми требованиями и не имели возможности подготовить мотивированные возражения и представить необходимые доказательства, а участвующий в судебном заседании ответчик С.А. не был ознакомлен судом со своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года составила... рублей... копеек, присуждения которой вправе требовать ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэнерго".
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 540 (пункт 1) ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 153 (часть 1) ЖК РФ, подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) ЖК РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в г. Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО "Магаданэнерго".
Ответчики С.А., С.Ю. с 18 февраля 2009 года являются сособственниками квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане (л.д. 31). В квартире зарегистрирована в качестве члена семьи сособственников жилого помещения их дочь С.А.А., ... года рождения (л.д. 31).
За период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2011 года по квартире ... дома... по улице ... в городе Магадане произведены начисления за потребленную тепловую энергию в размере ... руб. ... коп. и горячую воду в размере ... руб. ... коп.
Общая сумма задолженности, с учетом произведенного истцом перерасчета в апреле, июле, августе, сентябре 2009 года, июле и августе 2010 года, составляет ... руб. ... коп.
Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями мэра... и ответчиками не оспаривался.
Доказательств того, что в спорный период ответчиками производилась оплата услуг за потребленную тепловую энергию и горячую воду в материалы дела ответчиками не представлено.
В силу приведенных выше статей ГК РФ и ЖК РФ сособственники С.А., С.Ю. несут обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, к которым, в том числе, относится оплата предоставленных коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэнерго" имеет право требования присуждения спорной суммы с ответчиков в солидарном порядке.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на часть 6 статьи 155 ЖК РФ о том, что право требовать платы за потребленные коммунальные услуги, принадлежит товариществу собственников жилья, а не истцу, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, представляя суду документы, свидетельствующие о наличии действующего ТСЖ "Берзина одиннадцать", осуществляющего управление домом..." по улице... в городе Магадане, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства заключения ими с ТСЖ договора, регулирующего срок и порядок внесения платы за коммунальные услуги, а также того, что ТСЖ производит начисление оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и является исполнителем указанных коммунальных услуг.
Напротив, из материалов дела следует, что поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО "Магаданэнерго", которое вправе в силу действующего законодательства требовать с ответчиков оплаты оказанных услуг.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчики не имели возможности подготовить мотивированные возражения и представить необходимые доказательства, не могут повлечь отмену судебного решения, так как приведенные в кассационной жалобе доводы относительно исковых требований и представленные ответчиками доказательства не опровергают выводов суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков, заявленной истцом суммы задолженности за предоставленные услуги.
Вопреки доводам жалобы ответчик С.А. в судебном заседании 28 июня 2011 года ознакомлен судом со своими процессуальными правами, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 77).
Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А., С.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.В.ВЫГЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)