Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3538/2012 по апелляционной жалобе Т.Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по иску П.В. к Т.Л. о взыскании затрат на жилое помещение и коммунальные услуги, за аренду жилого помещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ответчика Т.Л. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец П.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Л., указав, что на основании решения Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях Жилищного комитета Санкт-Петербурга N ... от <дата> истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 18,5 кв. м.
На основании указанного решения между П.В. и ГУ <...>" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от <дата> N ..., предметом которого является вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от <дата> жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в жилой фонд социального использования, в связи с чем между П.В. и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма жилого помещения N ... от <дата>.
Ссылаясь на указанное, а также на то, что спорное жилое помещение без законных оснований занято Т.Л., освобождать добровольно жилое помещение она отказывается, П.В. просил взыскать с ответчика затраты на жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные по договору найма в общежитии и договору социального найма в размере <...>, затраты на аренду жилого помещения в размере <...> руб., компенсацию морального в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Невского районного суда от 18 июля 2012 года исковые требования П.В. удовлетворены частично: постановлено взыскать с Т.Л. сумму затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб., затраты на аренду жилого помещения в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение суда от 18 июля 2012 года отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, П.В. в период с <дата> по <дата> зарегистрирован временно, а с <дата> зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 18,5 кв. м. С <дата> регистрация истца переоформлена по указанному адресу в связи с заключением договора социального найма.
Также из материалов дела следует, что на основании решения Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях Жилищного комитета Санкт-Петербурга N ... от <дата> П.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 18,5 кв. м.
На основании указанного решения между П.В. и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от <дата> N ..., предметом которого является вышеуказанное жилое помещение.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от <дата> жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в жилой фонд социального использования, в связи с чем между П.В. и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма жилого помещения N ... от <дата>.
Из ответа ГУИОН ПИБ Невского района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что по заявлению ГУ ДСО для включения здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А в жилищный фонд социального использования в 2009 году была проведена текущая инвентаризация, по результатам которой из специализированных помещений были сформированы квартиры с присвоением им номеров; из части специализированного помещения 1-С была сформирована квартира N ...
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Удовлетворяя требования П.В. в части взыскания сумм затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, затрат за аренду жилого помещения по договору найма, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон по делу, показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая, что стороной ответчика не оспаривался факт того, что Т.Л. занимает спорную комнату, препятствует проживанию в ней истца, пришел к выводу, что иск по праву подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу П.В. были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения им расходов по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате арендованного жилого помещения по договорам найма, тогда как Т.Л. не было представлено доказательств обратного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в названной части.
В апелляционной жалобе Т.Л. указывает на то, что с нее не могут быть взысканы суммы затрат на жилое помещение и коммунальные платежи, поскольку она также несет названные затраты, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку согласно представленным квитанциям об оплате Т.Л. за период с января 2007 года по июль 2008 года коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Т.Л. оплачивались услуги за жилое помещение площадью 13,20 кв. м, лицевой счет плательщика N ...
Как усматривается из представленных стороной истца квитанций об оплате коммунальных услуг, лицевой счет N ... на имя П.В. открыт ГУ "ЖА Невского района Санкт-Петербурга" на комнату площадью 18,50 кв. м.
Спорным периодом несения истцом убытков по оплате коммунальных услуг за комнату является период с <дата> по <дата>.
В связи с указанным судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком квитанции не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также о законности занятия Т.Л. спорной комнаты площадью 18,50 кв. м в квартире N ..., поскольку в представленных квитанциях указан иной, отличный от номера истца, номер лицевого счета, а также иной период времени. Кроме того, отсутствует заключенный с Т.Л. договор социального найма в отношении спорной комнаты, что подтверждает отсутствие у ответчика какого-либо права на спорное жилое помещение. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанным доказательствам, при этом суд учитывал, что ответчица является нанимателем иного жилого помещения в квартире в д. <адрес> в Санкт-Петербурге, по оплате которого она несет соответствующие обязанности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-13896/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-13896/2012
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3538/2012 по апелляционной жалобе Т.Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по иску П.В. к Т.Л. о взыскании затрат на жилое помещение и коммунальные услуги, за аренду жилого помещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ответчика Т.Л. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец П.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Л., указав, что на основании решения Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях Жилищного комитета Санкт-Петербурга N ... от <дата> истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 18,5 кв. м.
На основании указанного решения между П.В. и ГУ <...>" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от <дата> N ..., предметом которого является вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от <дата> жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в жилой фонд социального использования, в связи с чем между П.В. и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма жилого помещения N ... от <дата>.
Ссылаясь на указанное, а также на то, что спорное жилое помещение без законных оснований занято Т.Л., освобождать добровольно жилое помещение она отказывается, П.В. просил взыскать с ответчика затраты на жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченные по договору найма в общежитии и договору социального найма в размере <...>, затраты на аренду жилого помещения в размере <...> руб., компенсацию морального в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Невского районного суда от 18 июля 2012 года исковые требования П.В. удовлетворены частично: постановлено взыскать с Т.Л. сумму затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб., затраты на аренду жилого помещения в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.Л. просит решение суда от 18 июля 2012 года отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, П.В. в период с <дата> по <дата> зарегистрирован временно, а с <дата> зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 18,5 кв. м. С <дата> регистрация истца переоформлена по указанному адресу в связи с заключением договора социального найма.
Также из материалов дела следует, что на основании решения Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях Жилищного комитета Санкт-Петербурга N ... от <дата> П.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 18,5 кв. м.
На основании указанного решения между П.В. и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от <дата> N ..., предметом которого является вышеуказанное жилое помещение.
Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от <дата> жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в жилой фонд социального использования, в связи с чем между П.В. и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма жилого помещения N ... от <дата>.
Из ответа ГУИОН ПИБ Невского района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что по заявлению ГУ ДСО для включения здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А в жилищный фонд социального использования в 2009 году была проведена текущая инвентаризация, по результатам которой из специализированных помещений были сформированы квартиры с присвоением им номеров; из части специализированного помещения 1-С была сформирована квартира N ...
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Удовлетворяя требования П.В. в части взыскания сумм затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, затрат за аренду жилого помещения по договору найма, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон по делу, показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая, что стороной ответчика не оспаривался факт того, что Т.Л. занимает спорную комнату, препятствует проживанию в ней истца, пришел к выводу, что иск по праву подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу П.В. были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения им расходов по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате арендованного жилого помещения по договорам найма, тогда как Т.Л. не было представлено доказательств обратного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в названной части.
В апелляционной жалобе Т.Л. указывает на то, что с нее не могут быть взысканы суммы затрат на жилое помещение и коммунальные платежи, поскольку она также несет названные затраты, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку согласно представленным квитанциям об оплате Т.Л. за период с января 2007 года по июль 2008 года коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Т.Л. оплачивались услуги за жилое помещение площадью 13,20 кв. м, лицевой счет плательщика N ...
Как усматривается из представленных стороной истца квитанций об оплате коммунальных услуг, лицевой счет N ... на имя П.В. открыт ГУ "ЖА Невского района Санкт-Петербурга" на комнату площадью 18,50 кв. м.
Спорным периодом несения истцом убытков по оплате коммунальных услуг за комнату является период с <дата> по <дата>.
В связи с указанным судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком квитанции не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также о законности занятия Т.Л. спорной комнаты площадью 18,50 кв. м в квартире N ..., поскольку в представленных квитанциях указан иной, отличный от номера истца, номер лицевого счета, а также иной период времени. Кроме того, отсутствует заключенный с Т.Л. договор социального найма в отношении спорной комнаты, что подтверждает отсутствие у ответчика какого-либо права на спорное жилое помещение. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанным доказательствам, при этом суд учитывал, что ответчица является нанимателем иного жилого помещения в квартире в д. <адрес> в Санкт-Петербурге, по оплате которого она несет соответствующие обязанности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)