Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Опалева О.М. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО "ВМП "Авитек" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 года,
К. и Б. обратились в суд с иском к ОАО "ВМП "Авитек" о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями в 1987 г. Б. вселился в комнату ... общежития по адресу: ..., в эту же комнату 9.02.1999 г. вселился К. Они зарегистрированы в указанной комнате и проживают в ней до настоящего времени. Спорная комната представляет собой изолированное жилое помещение площадью 15,1 кв. м и является частью многоквартирного жилого дома, имеющего статус общежития, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ОАО "ВМП "Авитек". Однако в установленном законом порядке право собственности у ответчика на указанное общежитие не зарегистрировано. 23.09.2002 года Департаментом государственной собственности Кировской области было принято решение 04-514 "Об условиях приватизации ФГУП ВМП Авитек, в силу которого ФГУП ВМП Авитек было преобразовано в ОАО "ВМП "Авитек", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущества ФГУП ВМП Авитек, внесенного в приложение 1. Распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Кировской области 04-333 от 03.11.2004 года утверждено приложение 2 к пункту 1.3. приложения 1. Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП ВМП Авитек - Здания (помещения в зданиях) к решению департамента государственной собственности Кировской области от 23.09.2002 г. 04-514. Здание общежития по адресу: ... включено в приложение N 2. Из решения департамента государственной собственности Кировской области от 23.09.2002 года 04-154 следует, что приватизация ФГУП ВМП Авитек произведена на основании ФЗ от 21.12.2001 г. 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который не допускал приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, таким образом, в силу закона, не могли быть приватизированы объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры, а подлежали передаче в муниципальную собственность в установленном Законом порядке. Указывает на то, что сделка по приватизации ФГУП ВМП "Авитек" в указанной части заключена с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной с момента ее заключения, не влечет юридических последствий. В силу ст. 18 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г., а также Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики в РФ" от 24.12.1992 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию они не использовали. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную комнату с правом пользования местами общего пользования.
Решением районного суда от 18 мая 2010 года признано право собственности истцов по 1/2 доле за каждым на изолированное жилое помещение жилой площадью 15,1 кв. м, по данным технического паспорта с инвентаризационным номером 31, в комнате ... расположенное на третьем этаже здания общежития ... с правом пользования местами общего пользования.
В кассационной жалобе ОАО "ВМП "Авитек" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает выводы суда о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ошибочными. Общежитие находится в частной собственности и муниципальную собственность никогда не передавалось. Поскольку истцы проживают в общежитии на условиях найма специализированного жилого помещения, комната не подлежит приватизации. Факт использования койко-мест ответчиками не может служить основанием для того, чтобы считать, что ответчики проживали в данном жилом помещении на условиях договора социального найма. Требование о признании права собственности в порядке приватизации с правом пользования местами общего пользования также не соответствует закону.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя ответчика И., поддержавшего жалобу, возражения истцов и их представителя С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Как следует из материалов дела, в процессе приватизации ФГУП "ВМП "Авитек" общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было включено в уставный капитал ОАО "ВМП "Авитек" и перешло в его собственность.
Между тем, как указывается в ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 3.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищные помещения подлежат приватизации - бесплатной передаче в собственность граждан, занимающих эти жилые помещения. При этом передача их в собственность предприятий, в хозяйственном ведении которых они находятся, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1.07.1992 г. N 721, стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации указанных объектов, не включается в уставный капитал акционерного общества, сами объекты передаются акционерному обществу, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В этой связи районный суд правомерно указал на ничтожность сделки в части приобретения общежития в собственность ОАО "ВПМ "Авитек", как не соответствующей закону и иным правовым актам и нарушающей право на приватизацию гражданами занимаемых ими жилых помещений.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ничтожность сделок, не влекущая юридических последствий, в силу ст. 166 ГК РФ позволяет суду применить последствия недействительности таких сделок по собственной инициативе и в соответствии с избранным истцами (ст. 12 ГК РФ) способом защиты нарушенного права признать право собственности за ними на жилое помещение в порядке приватизации. Поскольку указанное право истцов основано на возникшем до приватизации предприятия праве пользования жилым помещением в общежитии, предусмотрено Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и подтверждено ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в реализации его не могло быть отказано, суд правомерно удовлетворил требования Б. и К. о передаче по их обоюдному согласию занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-2017
Судья Минаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Опалева О.М. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО "ВМП "Авитек" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 года,
установила:
К. и Б. обратились в суд с иском к ОАО "ВМП "Авитек" о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями в 1987 г. Б. вселился в комнату ... общежития по адресу: ..., в эту же комнату 9.02.1999 г. вселился К. Они зарегистрированы в указанной комнате и проживают в ней до настоящего времени. Спорная комната представляет собой изолированное жилое помещение площадью 15,1 кв. м и является частью многоквартирного жилого дома, имеющего статус общежития, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ОАО "ВМП "Авитек". Однако в установленном законом порядке право собственности у ответчика на указанное общежитие не зарегистрировано. 23.09.2002 года Департаментом государственной собственности Кировской области было принято решение 04-514 "Об условиях приватизации ФГУП ВМП Авитек, в силу которого ФГУП ВМП Авитек было преобразовано в ОАО "ВМП "Авитек", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущества ФГУП ВМП Авитек, внесенного в приложение 1. Распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Кировской области 04-333 от 03.11.2004 года утверждено приложение 2 к пункту 1.3. приложения 1. Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП ВМП Авитек - Здания (помещения в зданиях) к решению департамента государственной собственности Кировской области от 23.09.2002 г. 04-514. Здание общежития по адресу: ... включено в приложение N 2. Из решения департамента государственной собственности Кировской области от 23.09.2002 года 04-154 следует, что приватизация ФГУП ВМП Авитек произведена на основании ФЗ от 21.12.2001 г. 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который не допускал приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, таким образом, в силу закона, не могли быть приватизированы объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры, а подлежали передаче в муниципальную собственность в установленном Законом порядке. Указывает на то, что сделка по приватизации ФГУП ВМП "Авитек" в указанной части заключена с нарушением требований действующего законодательства и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной с момента ее заключения, не влечет юридических последствий. В силу ст. 18 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г., а также Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики в РФ" от 24.12.1992 г., при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию они не использовали. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную комнату с правом пользования местами общего пользования.
Решением районного суда от 18 мая 2010 года признано право собственности истцов по 1/2 доле за каждым на изолированное жилое помещение жилой площадью 15,1 кв. м, по данным технического паспорта с инвентаризационным номером 31, в комнате ... расположенное на третьем этаже здания общежития ... с правом пользования местами общего пользования.
В кассационной жалобе ОАО "ВМП "Авитек" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает выводы суда о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ошибочными. Общежитие находится в частной собственности и муниципальную собственность никогда не передавалось. Поскольку истцы проживают в общежитии на условиях найма специализированного жилого помещения, комната не подлежит приватизации. Факт использования койко-мест ответчиками не может служить основанием для того, чтобы считать, что ответчики проживали в данном жилом помещении на условиях договора социального найма. Требование о признании права собственности в порядке приватизации с правом пользования местами общего пользования также не соответствует закону.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя ответчика И., поддержавшего жалобу, возражения истцов и их представителя С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Как следует из материалов дела, в процессе приватизации ФГУП "ВМП "Авитек" общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было включено в уставный капитал ОАО "ВМП "Авитек" и перешло в его собственность.
Между тем, как указывается в ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 3.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Согласно Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищные помещения подлежат приватизации - бесплатной передаче в собственность граждан, занимающих эти жилые помещения. При этом передача их в собственность предприятий, в хозяйственном ведении которых они находятся, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1.07.1992 г. N 721, стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации указанных объектов, не включается в уставный капитал акционерного общества, сами объекты передаются акционерному обществу, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В этой связи районный суд правомерно указал на ничтожность сделки в части приобретения общежития в собственность ОАО "ВПМ "Авитек", как не соответствующей закону и иным правовым актам и нарушающей право на приватизацию гражданами занимаемых ими жилых помещений.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ничтожность сделок, не влекущая юридических последствий, в силу ст. 166 ГК РФ позволяет суду применить последствия недействительности таких сделок по собственной инициативе и в соответствии с избранным истцами (ст. 12 ГК РФ) способом защиты нарушенного права признать право собственности за ними на жилое помещение в порядке приватизации. Поскольку указанное право истцов основано на возникшем до приватизации предприятия праве пользования жилым помещением в общежитии, предусмотрено Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и подтверждено ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в реализации его не могло быть отказано, суд правомерно удовлетворил требования Б. и К. о передаче по их обоюдному согласию занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)