Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ордина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 9 июня 2010 года,
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к К.З., К.И., К.Т., К.Н. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 04.03.2010 г. N 880-П "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" и распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району N 108 от 10.03.2010 г. К.З. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира N ..., общей площадью 78 кв. м и жилой площадью 45,1 кв. м в доме N ... на семью из четырех человек, в т.ч. сына К.И., дочь К.Т., внучку К.Н. с освобождением занимаемой квартиры N .... В Территориальное управление по Первомайскому району администрации г. Кирова от К.З. в письменном виде поступил отказ на переселение ее семьи в предоставляемое жилое помещение. До настоящего времени указанное распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району N 108 от 10.03.2010 г. ответчиками не исполнено и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в аварийном и подлежащем сносу доме N ... согласно заключению межведомственной комиссии.
Решением суда от 9 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор настаивает на прежних доводах о предоставлении ответчиком равнозначного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения сторон, поддержавших прежние доводы, заключение прокурора Шибановой Н.Е. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся проживания ответчиков в квартире N .... Общая площадь квартиры 75 кв. м, жилая площадь 52,6 кв. м. К.З. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира N ... общей площадью 78 кв. м и жилой площадью 45,1 кв. м в доме N ........ Данные обстоятельства не оспариваются и кассатором.
Согласно части 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Исходя из смысла указанных норм, равнозначность определяется, прежде всего, в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
Из приведенных положений также следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о не равнозначности вновь предоставляемого помещения и ухудшении в связи с этим условий проживания ответчиков.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2167
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-2167
Судья Ордина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 9 июня 2010 года,
установила:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к К.З., К.И., К.Т., К.Н. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 04.03.2010 г. N 880-П "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" и распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району N 108 от 10.03.2010 г. К.З. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира N ..., общей площадью 78 кв. м и жилой площадью 45,1 кв. м в доме N ... на семью из четырех человек, в т.ч. сына К.И., дочь К.Т., внучку К.Н. с освобождением занимаемой квартиры N .... В Территориальное управление по Первомайскому району администрации г. Кирова от К.З. в письменном виде поступил отказ на переселение ее семьи в предоставляемое жилое помещение. До настоящего времени указанное распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району N 108 от 10.03.2010 г. ответчиками не исполнено и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в аварийном и подлежащем сносу доме N ... согласно заключению межведомственной комиссии.
Решением суда от 9 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор настаивает на прежних доводах о предоставлении ответчиком равнозначного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения сторон, поддержавших прежние доводы, заключение прокурора Шибановой Н.Е. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся проживания ответчиков в квартире N .... Общая площадь квартиры 75 кв. м, жилая площадь 52,6 кв. м. К.З. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира N ... общей площадью 78 кв. м и жилой площадью 45,1 кв. м в доме N ........ Данные обстоятельства не оспариваются и кассатором.
Согласно части 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Исходя из смысла указанных норм, равнозначность определяется, прежде всего, в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
Из приведенных положений также следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о не равнозначности вновь предоставляемого помещения и ухудшении в связи с этим условий проживания ответчиков.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)