Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года гражданское дело N 2-1315/2012 по апелляционной Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по иску Е. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербург, ОАО <...> о признании за ней права требования на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного в размере ранее занимаемой жилой площади <...> кв. м, ссылаясь на то, что она совместно со своими родителями и дочерью состояла на учете по улучшению жилищных условий в Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, с рождения и до 27 мая 1996 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: СПб, <...>. Указанный дом, принадлежал <...>, решением Красносельского районного совета депутатов от 24.04.1987 г. N 220, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим расселению, а дальнейшем дом был снесен, а она жилой площадью обеспечена не была.
Кроме того, распоряжением главы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 04 ноября 1993 года N 319/8 земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома N <...> И., то истец считает, что ее жилищные права нарушены.
Истец указывает на нарушение ее прав тем, что только в июле 2011 года она получила копию распоряжения АКР СПб от 02.10.1997 г. N 1110/10 "О снятии с учета граждан, обеспеченных жилой площадью предприятиями, организациями, ЖСК", из которой узнала, что распоряжением ТУКАР от 02.10.1997 г. N 1477 она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с тем, что она с 27.05.1996 г. была зарегистрирована в 4-комнатной квартире общей площадью <...> м жилой - <...> кв. м по адресу: СПб, <...>.
После уточнения требований истец просит обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга предоставить ей на условиях социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным в ст. 89 ЖК РФ требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящуюся в черте города Санкт-Петербурга, жилой площадью не менее <...> кв. м.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года Е. в иске к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенную квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда от 23 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец вместе с отцом <...> и матерью <...> были зарегистрированы в квартире общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м по адресу: г. Ленинград <...>. Данный дом принадлежал Ленинградскому судоремонтному заводу. Решением Красносельского районного совета народных депутатов N 220 от 24.04.1986 г. утвержден акт об отнесении жилого дома по <...>, принадлежащего Ленинградской ремонтно-эксплуатационной базе флота, к категории непригодных для постоянного проживания. Решением Красносельского районного совета народных депутатов N 526 от 10.09.1987 г. истец была принята на учет по предоставлению жилой площади как занимающая непригодную жилую площадь. Согласно сообщению Ремонтно-эксплуатационной базы флота истец Е. (добрачная фамилия Б.) снята с регистрационного учета с 27.05.96. Распоряжением АКР СПб N 1110/10 от 02.10.1997 г. Е. снята с учета по обеспечению жилой площадью в связи с приобретением по договору купли-продажи 4-комнатной квартиры жилой площадью <...> м по адресу: СПб, <...>.
Как следует из представленных суду ОАО <...> документов дом <...> Администрацией Красносельского района на баланс принят не был, решения о его сносе и расселении не принималось.
27 ноября 2000 года комиссией ОАО <...> при выезде для осмотра дома установлено отсутствие дома на участке. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ГУП "ГУИОН" ПИБ Красносельского района об отсутствии на земельном участке, расположенном по адресу: СПб, <...>, ранее учтенного многоквартирного жилого дома лит. А общей площадью 311,3 кв. м, жилой площадью 233,4 кв. м, в состав которого входили четыре квартиры, при этом документация о сносе строения в филиале отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, предоставленный И. под строительство жилого дома N <...>, расположен по иному адресу, ему присвоен адрес: <...>, что подтверждается распоряжением ТУКАР от 18.02.2002 г., копией топ-регистра, топографической картой, что не относится земельному участку дома N <...>, в котором была зарегистрирована истица.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 86 ЖК РСФСР, и ст. 85 - 87 ЖК РФ, определяющими порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению в связи со сносом дома, признанием жилого помещения непригодным для проживания, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имела ни согласно положениям ЖК РСФСР, ни положениям ЖК РФ правовых оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, поскольку решения о сносе дома N <...> Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не принималось, Администрация не являлась наймодателем спорного жилого помещения, так как дом был ведомственный, а кроме того, истец, снявшись с регистрационного учета и выехав из квартиры, отказалась от своего права на указанное жилое помещение, в связи с чем обязанность по ее обеспечению иным жилым помещением на основании договора социального найма, учитывая ее обеспеченность жилой площадью, не возникла.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-14228/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-14228/2012
Судья Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года гражданское дело N 2-1315/2012 по апелляционной Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по иску Е. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербург, ОАО <...> о признании за ней права требования на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного в размере ранее занимаемой жилой площади <...> кв. м, ссылаясь на то, что она совместно со своими родителями и дочерью состояла на учете по улучшению жилищных условий в Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, с рождения и до 27 мая 1996 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: СПб, <...>. Указанный дом, принадлежал <...>, решением Красносельского районного совета депутатов от 24.04.1987 г. N 220, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим расселению, а дальнейшем дом был снесен, а она жилой площадью обеспечена не была.
Кроме того, распоряжением главы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 04 ноября 1993 года N 319/8 земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома N <...> И., то истец считает, что ее жилищные права нарушены.
Истец указывает на нарушение ее прав тем, что только в июле 2011 года она получила копию распоряжения АКР СПб от 02.10.1997 г. N 1110/10 "О снятии с учета граждан, обеспеченных жилой площадью предприятиями, организациями, ЖСК", из которой узнала, что распоряжением ТУКАР от 02.10.1997 г. N 1477 она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с тем, что она с 27.05.1996 г. была зарегистрирована в 4-комнатной квартире общей площадью <...> м жилой - <...> кв. м по адресу: СПб, <...>.
После уточнения требований истец просит обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга предоставить ей на условиях социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным в ст. 89 ЖК РФ требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящуюся в черте города Санкт-Петербурга, жилой площадью не менее <...> кв. м.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года Е. в иске к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенную квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда от 23 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец вместе с отцом <...> и матерью <...> были зарегистрированы в квартире общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м по адресу: г. Ленинград <...>. Данный дом принадлежал Ленинградскому судоремонтному заводу. Решением Красносельского районного совета народных депутатов N 220 от 24.04.1986 г. утвержден акт об отнесении жилого дома по <...>, принадлежащего Ленинградской ремонтно-эксплуатационной базе флота, к категории непригодных для постоянного проживания. Решением Красносельского районного совета народных депутатов N 526 от 10.09.1987 г. истец была принята на учет по предоставлению жилой площади как занимающая непригодную жилую площадь. Согласно сообщению Ремонтно-эксплуатационной базы флота истец Е. (добрачная фамилия Б.) снята с регистрационного учета с 27.05.96. Распоряжением АКР СПб N 1110/10 от 02.10.1997 г. Е. снята с учета по обеспечению жилой площадью в связи с приобретением по договору купли-продажи 4-комнатной квартиры жилой площадью <...> м по адресу: СПб, <...>.
Как следует из представленных суду ОАО <...> документов дом <...> Администрацией Красносельского района на баланс принят не был, решения о его сносе и расселении не принималось.
27 ноября 2000 года комиссией ОАО <...> при выезде для осмотра дома установлено отсутствие дома на участке. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ГУП "ГУИОН" ПИБ Красносельского района об отсутствии на земельном участке, расположенном по адресу: СПб, <...>, ранее учтенного многоквартирного жилого дома лит. А общей площадью 311,3 кв. м, жилой площадью 233,4 кв. м, в состав которого входили четыре квартиры, при этом документация о сносе строения в филиале отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, предоставленный И. под строительство жилого дома N <...>, расположен по иному адресу, ему присвоен адрес: <...>, что подтверждается распоряжением ТУКАР от 18.02.2002 г., копией топ-регистра, топографической картой, что не относится земельному участку дома N <...>, в котором была зарегистрирована истица.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 86 ЖК РСФСР, и ст. 85 - 87 ЖК РФ, определяющими порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению в связи со сносом дома, признанием жилого помещения непригодным для проживания, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имела ни согласно положениям ЖК РСФСР, ни положениям ЖК РФ правовых оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, поскольку решения о сносе дома N <...> Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не принималось, Администрация не являлась наймодателем спорного жилого помещения, так как дом был ведомственный, а кроме того, истец, снявшись с регистрационного учета и выехав из квартиры, отказалась от своего права на указанное жилое помещение, в связи с чем обязанность по ее обеспечению иным жилым помещением на основании договора социального найма, учитывая ее обеспеченность жилой площадью, не возникла.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)